АЗП иска прокуратурата и държавата да разследват мобилните оператори
Прокуратурата и държавните органи в лицето на Народното събрание, Министерския съвет, Комисия за защита на конкуренцията, КЗП, КРС би трябвало да стартират огромно следствие на мобилните оператори, които за поредна трета година подвигат месечните абонаментни такси, оправдавайки с инфлацията с сред 4 и 9.5%.
Това се показва в мнение на Асоциацията за отбрана на потребителите.
" Мобилните оператори са в монополно състояние, тъй като държавните органи са позволили неравноправни клаузи в общите условия на мобилните оператори. Виновните би трябвало да бъдат разследвани от прокуратурата ", съобщи Пейо Майорски, ръководител на АЗП.
Министерският съвет и Народното събрание би трябвало да подхващат законодателни промени в посока за отбрана на потребителите и да се съблюдават европейските наставления. В останалите страни членки на Европейски Съюз регулаторните органи непрекъснато глобяват телекомите поради неравноправни клаузи. В България това в никакъв случай не се е случвало, акцентира Майорски.
Според АЗП, идното нарастване на месечните такси към потребителите, е можело да бъде избегнато, в случай че КРС и КЗП са изпълнили своите отговорности по закон . Законът за отбрана на потребителите споделя, че когато е планувано държавен орган (в случая Комисията за контролиране на съобщенията) да утвърждава общите условия на договорите с консуматори и следващи промени в тях, те се изпращат на КЗП за мнение за съществуване на неравноправни клаузи и чак откакто ги утвърди, тези общи условия влизат в действие.
Клаузата, предмет на сегашния спор, планува у величение на месечната абонаментна такса при справедливи стопански предпоставки , а в общите условия няма реципрочна на тази, че при справедливи пазарни предпоставки (например дефлация), ще бъде понижена.
Пейо Майорски разяснява, че през годините при дефлация цените е трябвало да бъдат намалявани от мобилните оператори , което не са правили.
Така се получава щета за потребителя, която води до доста неравновесие сред правата и отговорностите на търговеца и клиента, безапелационни са от АЗП и допълват, че тази неравноправна уговорка е можело да бъде отхвърлена от КРС и КЗП, преди да бъдат признати общите условия. Тъй като става дума за краткосрочни контракти и естествени стопански процеси, телекомите би трябвало да могат все още на ценообразуване на услугата да плануват и обмислен нормалната инфлация, която се движи в прогнозируеми рамки.
" Възниква въпросът за какво КРС и КЗП са разрешили да съществува неравноправната уговорка в общите условия на мобилните оператори, която поражда сериозен спор сред телекомите и потребителя ", разяснява Пейо Майорски.
Според него това демонстрира, че КРС и КЗП са защитавали ползите на мобилните оператори от дълги години . Освен това телекомите са получавали държавни помощи поради по-скъпия ток, която сметка още веднъж се заплаща от потребителите.
На целия декор се откроява и оглушителното безмълвие на Комисия за защита на конкуренцията, която би трябвало да се намеси, тъй като има картел и монополно състояние сред операторите. Същевременно прокуратурата също би трябвало да влезе и да проверява самите телекоми.
Това се показва в мнение на Асоциацията за отбрана на потребителите.
" Мобилните оператори са в монополно състояние, тъй като държавните органи са позволили неравноправни клаузи в общите условия на мобилните оператори. Виновните би трябвало да бъдат разследвани от прокуратурата ", съобщи Пейо Майорски, ръководител на АЗП.
Министерският съвет и Народното събрание би трябвало да подхващат законодателни промени в посока за отбрана на потребителите и да се съблюдават европейските наставления. В останалите страни членки на Европейски Съюз регулаторните органи непрекъснато глобяват телекомите поради неравноправни клаузи. В България това в никакъв случай не се е случвало, акцентира Майорски.
Според АЗП, идното нарастване на месечните такси към потребителите, е можело да бъде избегнато, в случай че КРС и КЗП са изпълнили своите отговорности по закон . Законът за отбрана на потребителите споделя, че когато е планувано държавен орган (в случая Комисията за контролиране на съобщенията) да утвърждава общите условия на договорите с консуматори и следващи промени в тях, те се изпращат на КЗП за мнение за съществуване на неравноправни клаузи и чак откакто ги утвърди, тези общи условия влизат в действие.
Клаузата, предмет на сегашния спор, планува у величение на месечната абонаментна такса при справедливи стопански предпоставки , а в общите условия няма реципрочна на тази, че при справедливи пазарни предпоставки (например дефлация), ще бъде понижена.
Пейо Майорски разяснява, че през годините при дефлация цените е трябвало да бъдат намалявани от мобилните оператори , което не са правили.
Така се получава щета за потребителя, която води до доста неравновесие сред правата и отговорностите на търговеца и клиента, безапелационни са от АЗП и допълват, че тази неравноправна уговорка е можело да бъде отхвърлена от КРС и КЗП, преди да бъдат признати общите условия. Тъй като става дума за краткосрочни контракти и естествени стопански процеси, телекомите би трябвало да могат все още на ценообразуване на услугата да плануват и обмислен нормалната инфлация, която се движи в прогнозируеми рамки.
" Възниква въпросът за какво КРС и КЗП са разрешили да съществува неравноправната уговорка в общите условия на мобилните оператори, която поражда сериозен спор сред телекомите и потребителя ", разяснява Пейо Майорски.
Според него това демонстрира, че КРС и КЗП са защитавали ползите на мобилните оператори от дълги години . Освен това телекомите са получавали държавни помощи поради по-скъпия ток, която сметка още веднъж се заплаща от потребителите.
На целия декор се откроява и оглушителното безмълвие на Комисия за защита на конкуренцията, която би трябвало да се намеси, тъй като има картел и монополно състояние сред операторите. Същевременно прокуратурата също би трябвало да влезе и да проверява самите телекоми.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ