Прокурор, подсъдим и оправдан заради делото САПАРД, осъди за 20 000 лв. държавното обвинение
Прокуратурата е наказана дефинитивно да заплати 20 000 лв. на Стойчо Ненков от Софийската апелативна прокуратура поради заведеното против него дело около аферата " САПАРД ", сподели инспекция на правния уебсайт
Още по темата
До окончателното решение се стигна, откакто Върховният касационен съд (ВКС) не е позволил до касационно обжалване определението на Софийския апелативен съд (САС).
В началото на 2013 година прокурор Ненков беше упрекнат в закононарушение против правораздаването, а против него стартира и дисциплинарно произвеждане, тъй като няколко месеца по-рано беше отдръпнал митинга на собствен сътрудник против оправдателните присъди на втора инстанция против предприемачите Марио Николов и Людмил Стойков за пране на пари от САПАРД. Тогава прокуратурата твърдеше, че той е осуетил делото, с цел да избави двамата от наказване.
След това процесът против Стойков и Николов беше обновен, само че в края на 2016 година дефинитивно завърши с оправдателни присъди . Същата орис има и делото за източване на 14,5 млн. лв. от САПАРД, което стигна до профилираните съдилища, само че и там всички подсъдими бяха оправдани.
Делото против прокурор Ненков пък завърши още в края на лятото на 2014 година, когато прокуратурата го приключи заради липса на закононарушение. След това той беше възобновен на работа, само че повече от година и половина беше отхвърлен от служба и не получаваше заплата.
През 2019 година Ненков заведе дело против прокуратурата по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ), в което претендира 100 000 лв. обезщетение за породените му неимуществени вреди от противозаконното обвиняване. В жалбата си той написа, че е останал без приходи за година и осем месеца , изпитал е мощен стрес и оскърбление и му е била нанесена тежка психическа контузия. Обвинението било необятно отразено в медиите, което имало извънредно отрицателно въздействие върху професионалния му престиж и положителното му име.
Според апелативния съд справедливото обезщетение е 20 000 лв., защото одобри, че обвиняването не е предизвикало на Ненков неудобства, които да са над нормалните и той не е изгубил престижа измежду сътрудниците си.
Прокуратурата нападна решението пред Върховен касационен съд, като претендира, че САС не е оценил всички условия при установяване на размера на компенсацията, използването на критерия за правдивост и не се е стимулирал за причинно следствената връзка сред обвиняването и вредите. Върховните съдии обаче отхвърлят всички възражения.
" При тези претекстове на инстанцията всъщност, поставените като съображение за допускане на касационното обжалване правни въпроси са обуславящи, само че не са позволени в несъгласие с практиката на Върховния касационен съд... Взети са поради съответните открити по делото условия, които съдът намерил за съответстващи при установяване на справедливия размер на компенсацията и същите са подложени на преценка в претекстовете към правосъдния акт. Съдът не е показал, че се дължи обезщетение за вреди, които не са в причинна връзка с противозаконното обвиняване и е изложил претекстове в тази тенденция. Той категорично изключил от кръга на съответстващите за установяване на размера на компенсацията условия вредите, за които такава връзка не била потвърдена. Дали преценката му е вярна, в производството по чл.288 Граждански процесуален кодекс не може да се ревизира, само че даденото позволение е в сходство със наложителната процедура на Върховен касационен съд ", написа в окончателното решение на Върховен касационен съд.
Още по темата
До окончателното решение се стигна, откакто Върховният касационен съд (ВКС) не е позволил до касационно обжалване определението на Софийския апелативен съд (САС).
В началото на 2013 година прокурор Ненков беше упрекнат в закононарушение против правораздаването, а против него стартира и дисциплинарно произвеждане, тъй като няколко месеца по-рано беше отдръпнал митинга на собствен сътрудник против оправдателните присъди на втора инстанция против предприемачите Марио Николов и Людмил Стойков за пране на пари от САПАРД. Тогава прокуратурата твърдеше, че той е осуетил делото, с цел да избави двамата от наказване.
След това процесът против Стойков и Николов беше обновен, само че в края на 2016 година дефинитивно завърши с оправдателни присъди . Същата орис има и делото за източване на 14,5 млн. лв. от САПАРД, което стигна до профилираните съдилища, само че и там всички подсъдими бяха оправдани.
Делото против прокурор Ненков пък завърши още в края на лятото на 2014 година, когато прокуратурата го приключи заради липса на закононарушение. След това той беше възобновен на работа, само че повече от година и половина беше отхвърлен от служба и не получаваше заплата.
През 2019 година Ненков заведе дело против прокуратурата по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ), в което претендира 100 000 лв. обезщетение за породените му неимуществени вреди от противозаконното обвиняване. В жалбата си той написа, че е останал без приходи за година и осем месеца , изпитал е мощен стрес и оскърбление и му е била нанесена тежка психическа контузия. Обвинението било необятно отразено в медиите, което имало извънредно отрицателно въздействие върху професионалния му престиж и положителното му име.
Според апелативния съд справедливото обезщетение е 20 000 лв., защото одобри, че обвиняването не е предизвикало на Ненков неудобства, които да са над нормалните и той не е изгубил престижа измежду сътрудниците си.
Прокуратурата нападна решението пред Върховен касационен съд, като претендира, че САС не е оценил всички условия при установяване на размера на компенсацията, използването на критерия за правдивост и не се е стимулирал за причинно следствената връзка сред обвиняването и вредите. Върховните съдии обаче отхвърлят всички възражения.
" При тези претекстове на инстанцията всъщност, поставените като съображение за допускане на касационното обжалване правни въпроси са обуславящи, само че не са позволени в несъгласие с практиката на Върховния касационен съд... Взети са поради съответните открити по делото условия, които съдът намерил за съответстващи при установяване на справедливия размер на компенсацията и същите са подложени на преценка в претекстовете към правосъдния акт. Съдът не е показал, че се дължи обезщетение за вреди, които не са в причинна връзка с противозаконното обвиняване и е изложил претекстове в тази тенденция. Той категорично изключил от кръга на съответстващите за установяване на размера на компенсацията условия вредите, за които такава връзка не била потвърдена. Дали преценката му е вярна, в производството по чл.288 Граждански процесуален кодекс не може да се ревизира, само че даденото позволение е в сходство със наложителната процедура на Върховен касационен съд ", написа в окончателното решение на Върховен касационен съд.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ