Бивш директор на ДЗИ: Застрахователи може да фалират заради Гражданска отговорност, но не заради смъртта на пътя
Проектонаредбата за въвеждане на системата " бонус-малус " що се отнася до застраховката " Гражданска отговорност " провокира бурни полемики и голям брой рецензии. Извън елементарни хора, и специалисти показаха, че има недомислици в предлагането. Ето какво счита господин Валери Алексиев, някогашен изпълнителен шеф на едно от най-големите застрахователни сдружения в България - ДЗИ, който приказва по тематиката пред Actualno.com.
Г-н Алексиев, ще имаме ли система " бонус-малус "?
За въвеждане на система " бонус-малус " сме мислили преди повече от 20 години и постоянно огромният проблем е бил в това, че в България водещ в застраховката " Гражданска отговорност " е автомобилът. Докато не се промени Кодексът за застраховането и не се изведе на напред във времето лидерът, в никакъв случай няма да имаме система " бонус-малус "..
Как преценявате препоръчаната от Комисията за финансов контрол?
Пълен парадокс е това, което предлага комисията. Те се пробват да създадат нещо, каквото няма на никое място по света. Навсякъде водещ в застраховката " Гражданска отговорност " е лидерът на автомобила и отговорността е на лидера.
Прехвърляне на отговорностите към автомобила е неразбирателство. Никъде няма такова нещо. Никой съд не съди автомобила, нали по този начин? Какво е виновен автомобилът за това, че някой го е карал неразумно и какво е виновен купувачът на подобен " провинил се " автомобил, че да заплаща по-висока застраховка? Абсурдно е.
Сега се прави полемика поради самата полемика и всички медии са впрегнати да разискват колкото може по-абстрактни и невероятни хипотези по какъв начин ще наподобява тази разпоредба " бонус-малус ".
. Никой различен, без значение какво е съответното МПС. Дали с мотопед или танк, в случай че си провокирал ПТП - ти отговаряш, върху теб би трябвало да е тежестта на всички тези бонуси и малуси, които КФН някак се пробва да набута на колите. За качеството на МПС и за редовността им дават отговор други институции и по тази причина има годишни механически прегледи.. Това е. Няма друго дейно решение.
Грозят ли в действителност банкрути застрахователния бранш, в случай че не нарастне " Гражданска отговорност ", каквито опасения се акцентират в отбрана на измененията в Кодекса за застраховането?
. Ако се ревизира какви суми са отсъдени от съдилищата до момента по подобен мотив, ще се види, че огромните суми са плащани за загуба на приход, а не за неимуществени компенсации. Допускам, че има по-скоро недоумение или скрити лобистки намерения. Лимитът 20 000 лв. е единствено за тази част от компенсацията " претърпени болки и премеждия ", която е доста дребна част от цялото обезщетение. Това е нещо, което се взема решение от съда въз основата на критерии - дали лицето е обвързвано, до каква степен е обвързвано и прочие Но главните заплащания, огромните заплащания в границите на общия предел за събития от 10 млн. лв., който е избран в България, са за загубите на приход. Там са огромните заплащания. В България към момента няма процедура на съдилищата да отсъждат лихва на малолетни, на малолетни до навършване на пълноправие. В застрахователния бранш в Белгия, да вземем за пример, споделят " еднократно заплащане не ни плаши, плашат ни периодическите заплащания за дълъг интервал от време ". Тук това нещо го няма изобщо.
Освен това, без значение какъв брой е въпросният предел у нас за претърпени болки и премеждия - 5000, 10 000 или 20 000 лв., сигурен съм, че и в този момент няма избрани от съдиите някакви големи суми за такива заплащания.
Разширяването на обсега на правоимащите лица за такива компенсации няма огромно значение. Не всеки подаден иск ще бъде удовлетворяван. Всеки може да претендира, само че в края на краищата съдията взема решение до каква степен е съществувала прочувствената връзка сред претърпелия болките и страданията и потърпевшия. Несериозно ми звучат недоволствата, че исковете са се нараснали 10 пъти. Може да се усилят и 1000 пъти, само че дано забележим какъв брой от тези искове ще бъдат приети от съда. Ако се ревизира това не за една година, а за 5 - 10 години, ще стане ясно, че е цялостна машинация, това което се приказва сега, че поради тези заплащания е допустимо да банкрутират застрахователи и това налагало увеличение в пъти на цената на застраховката " Гражданска отговорност ". Фалити на застрахователи са вероятни заради други проблеми, отвън тази тематика.
Има ли учредения да се подвига цената на застраховката " Гражданска отговорност "? Не е ли задоволително висока?
За цената на " Гражданска отговорност " имат значение два индикатора. Единият е какво могат да заплащат хората, които карат коли. Това е най-лесното за пресмятане - знаем какъв е стандартът на множеството българи, изключително на по-възрастните. Другият индикатор е какво заплащат застрахователите по тази застраховка.?
Публична истина е че застрахователите в България живеят главно от застраховката " Гражданска отговорност ". 80 – 90% от приходите на съвсем всички застрахователи идват от там. Без тази застраховка пазарът ще се срине тотално. Затова натискът е цената ѝ да се подвига колкото може повече и повече. Да не приказваме за така наречен брокерска мафия, която е обвързвана с тази застраховка.
.
Интервю на Ива Иванова
Г-н Алексиев, ще имаме ли система " бонус-малус "?
За въвеждане на система " бонус-малус " сме мислили преди повече от 20 години и постоянно огромният проблем е бил в това, че в България водещ в застраховката " Гражданска отговорност " е автомобилът. Докато не се промени Кодексът за застраховането и не се изведе на напред във времето лидерът, в никакъв случай няма да имаме система " бонус-малус "..
Как преценявате препоръчаната от Комисията за финансов контрол?
Пълен парадокс е това, което предлага комисията. Те се пробват да създадат нещо, каквото няма на никое място по света. Навсякъде водещ в застраховката " Гражданска отговорност " е лидерът на автомобила и отговорността е на лидера.
Прехвърляне на отговорностите към автомобила е неразбирателство. Никъде няма такова нещо. Никой съд не съди автомобила, нали по този начин? Какво е виновен автомобилът за това, че някой го е карал неразумно и какво е виновен купувачът на подобен " провинил се " автомобил, че да заплаща по-висока застраховка? Абсурдно е.
Сега се прави полемика поради самата полемика и всички медии са впрегнати да разискват колкото може по-абстрактни и невероятни хипотези по какъв начин ще наподобява тази разпоредба " бонус-малус ".
. Никой различен, без значение какво е съответното МПС. Дали с мотопед или танк, в случай че си провокирал ПТП - ти отговаряш, върху теб би трябвало да е тежестта на всички тези бонуси и малуси, които КФН някак се пробва да набута на колите. За качеството на МПС и за редовността им дават отговор други институции и по тази причина има годишни механически прегледи.. Това е. Няма друго дейно решение.
Грозят ли в действителност банкрути застрахователния бранш, в случай че не нарастне " Гражданска отговорност ", каквито опасения се акцентират в отбрана на измененията в Кодекса за застраховането?
. Ако се ревизира какви суми са отсъдени от съдилищата до момента по подобен мотив, ще се види, че огромните суми са плащани за загуба на приход, а не за неимуществени компенсации. Допускам, че има по-скоро недоумение или скрити лобистки намерения. Лимитът 20 000 лв. е единствено за тази част от компенсацията " претърпени болки и премеждия ", която е доста дребна част от цялото обезщетение. Това е нещо, което се взема решение от съда въз основата на критерии - дали лицето е обвързвано, до каква степен е обвързвано и прочие Но главните заплащания, огромните заплащания в границите на общия предел за събития от 10 млн. лв., който е избран в България, са за загубите на приход. Там са огромните заплащания. В България към момента няма процедура на съдилищата да отсъждат лихва на малолетни, на малолетни до навършване на пълноправие. В застрахователния бранш в Белгия, да вземем за пример, споделят " еднократно заплащане не ни плаши, плашат ни периодическите заплащания за дълъг интервал от време ". Тук това нещо го няма изобщо.
Освен това, без значение какъв брой е въпросният предел у нас за претърпени болки и премеждия - 5000, 10 000 или 20 000 лв., сигурен съм, че и в този момент няма избрани от съдиите някакви големи суми за такива заплащания.
Разширяването на обсега на правоимащите лица за такива компенсации няма огромно значение. Не всеки подаден иск ще бъде удовлетворяван. Всеки може да претендира, само че в края на краищата съдията взема решение до каква степен е съществувала прочувствената връзка сред претърпелия болките и страданията и потърпевшия. Несериозно ми звучат недоволствата, че исковете са се нараснали 10 пъти. Може да се усилят и 1000 пъти, само че дано забележим какъв брой от тези искове ще бъдат приети от съда. Ако се ревизира това не за една година, а за 5 - 10 години, ще стане ясно, че е цялостна машинация, това което се приказва сега, че поради тези заплащания е допустимо да банкрутират застрахователи и това налагало увеличение в пъти на цената на застраховката " Гражданска отговорност ". Фалити на застрахователи са вероятни заради други проблеми, отвън тази тематика.
Има ли учредения да се подвига цената на застраховката " Гражданска отговорност "? Не е ли задоволително висока?
За цената на " Гражданска отговорност " имат значение два индикатора. Единият е какво могат да заплащат хората, които карат коли. Това е най-лесното за пресмятане - знаем какъв е стандартът на множеството българи, изключително на по-възрастните. Другият индикатор е какво заплащат застрахователите по тази застраховка.?
Публична истина е че застрахователите в България живеят главно от застраховката " Гражданска отговорност ". 80 – 90% от приходите на съвсем всички застрахователи идват от там. Без тази застраховка пазарът ще се срине тотално. Затова натискът е цената ѝ да се подвига колкото може повече и повече. Да не приказваме за така наречен брокерска мафия, която е обвързвана с тази застраховка.
.
Интервю на Ива Иванова
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ