Методи Лалов: Гарантирана ли е свободата на адвокатурата?
Проблемите на адвокатурата не са единствено проблеми на юристите, а и на жителите, които би трябвало да имат самостоятелни, свободни, смели и борбени юристи.
Направих искане за даване на удостоверен дубликат от протокол на съвещание на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), съответно в частта, отнасяща се до разискването на дисциплинарна кореспонденция против мен. Причината за това искане беше, че съгласно мен член на съвета си е разрешил да изрече обидни квалификации и оскърбителен изказвания по мой адрес пред останалите 26 юристи, взели участие в съвещанието. Искането беше стимулирано с нуждата от събиране на доказателства за вероятно правосъдно произвеждане (впоследствие беше заведено правосъдно дело и подаден сигнал до съответната адвокатска гилдия за инспекция за съществуване на етично нарушение).
Председателят на ВАдвС, юрист Ивайло Дерменджиев, отхвърли даването на дубликат. След многократни и стимулирани настоявания от моя страна, той внесе настояването за разглеждане на съвещание на ВАдвС.
На свое съвещание, извършено на 24.04.2025 година, управлявано от адв. Валя Гигова, ВАдвС отклони настояването ми за даване на дубликат от цялостния текст на протокола в частта, касаеща мен и засягаща мои права и законни ползи. По този метод беше предписан отвод за достъп до желаната информация.
Възникват въпросите: Стоят ли членовете на ВАдвС зад изразените от тях думи, или изпитват позор от тях? Гарантирана ли е свободата на адвокатурата, когато тя отхвърля на собствен член достъп до протокол от свое съвещание, нужен му за отбрана на правата? Допустимо ли е юрист, участващ в групов орган, да излага погрешни обстоятелства и да прави обидни квалификации? Чия е адвокатурата – на нейните членове или на нейното управление? Тези въпроси имат реторичен темперамент.
Това написа юристът Методи Лалов във „Фейсбук“.
Проблемите на адвокатурата не са единствено проблеми на юристите, а и на жителите, които би трябвало да имат самостоятелни,…
Posted by on
Направих искане за даване на удостоверен дубликат от протокол на съвещание на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), съответно в частта, отнасяща се до разискването на дисциплинарна кореспонденция против мен. Причината за това искане беше, че съгласно мен член на съвета си е разрешил да изрече обидни квалификации и оскърбителен изказвания по мой адрес пред останалите 26 юристи, взели участие в съвещанието. Искането беше стимулирано с нуждата от събиране на доказателства за вероятно правосъдно произвеждане (впоследствие беше заведено правосъдно дело и подаден сигнал до съответната адвокатска гилдия за инспекция за съществуване на етично нарушение).
Председателят на ВАдвС, юрист Ивайло Дерменджиев, отхвърли даването на дубликат. След многократни и стимулирани настоявания от моя страна, той внесе настояването за разглеждане на съвещание на ВАдвС.
На свое съвещание, извършено на 24.04.2025 година, управлявано от адв. Валя Гигова, ВАдвС отклони настояването ми за даване на дубликат от цялостния текст на протокола в частта, касаеща мен и засягаща мои права и законни ползи. По този метод беше предписан отвод за достъп до желаната информация.
Възникват въпросите: Стоят ли членовете на ВАдвС зад изразените от тях думи, или изпитват позор от тях? Гарантирана ли е свободата на адвокатурата, когато тя отхвърля на собствен член достъп до протокол от свое съвещание, нужен му за отбрана на правата? Допустимо ли е юрист, участващ в групов орган, да излага погрешни обстоятелства и да прави обидни квалификации? Чия е адвокатурата – на нейните членове или на нейното управление? Тези въпроси имат реторичен темперамент.
Това написа юристът Методи Лалов във „Фейсбук“.
Проблемите на адвокатурата не са единствено проблеми на юристите, а и на жителите, които би трябвало да имат самостоятелни,…
Posted by on
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ