Президентът Радев праща в КС промените в Административно-процесуалния кодекс
Президентът Румен Радев сезира Конституционния съд с искане да бъдат оповестени за противоконституционни и за несъответстващи на интернационалните контракти обособени разпореждания от Закона за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс (ЗИД АПК), оповестиха от прессекретариата на президента.
Публичността на правосъдните съвещания е толкоз значителен принцип на правораздаването, че е прогласен в член 121, алинея 3 от Конституцията. Правото на всеки човек на обществено разглеждане на неговото дело е категорично посочено във Всеобщата декларация за правата на индивида, в Международния пакт за цивилен и политически права, в Конвенцията за отбрана правата на индивида и главните свободи. С препоръчаните промени този главен принцип за гласност и бистрота се трансформира в изключение. Поради това § 55 ЗИД Административнопроцесуален кодекс, който вкарва правилото на закрити съвещания по каузи, подсъдни на тричленни сформира на Върховния административен съд като втора инстанция, не подхожда на Конституцията и на посочените интернационалните контракти.
Държавният глава оспорва въведените правила за родовата и локалната подсъдност по административни каузи. Тези правила основават трудности пред правораздаването за жителите и организациите и не обезпечават по-лесен, по-бърз и по-евтин достъп до правораздаване. Поради това те не подхождат на правилото на правовата страна и на правото на отбрана.
В настояването се акцентира, че типът и размерът на правосъдните такси са част от гаранциите за достъп до правораздаване и за пълноценно осъществяване на правото на отбрана. Размерите на таксите по § 57, 61 и 67 ЗИД Административнопроцесуален кодекс не са съобразени с член 60, ал.1 от Конституцията, защото не подхождат на социално-икономическите условия, на нивото на приходите и на инфлационните процеси в страната. При параленост на размера на простите такси до и след приемането на ЗИД Административнопроцесуален кодекс се открива, че нарастването им е 14 пъти за физически и юридически лица и 74 пъти за юридическите лица с нестопанска цел. Те ще затруднят обжалването на административните актове от жителите и юридическите лица, а оттова и конституционно прогласеното право на отбрана.
Въвеждането с § 57 ЗИД Административнопроцесуален кодекс на пропорционални такси върху „ определяем веществен интерес “ в касационното произвеждане по административни каузи не държи сметка за спецификата на тези каузи. В административното правораздаване на напред във времето е директната отбрана на нарушената правда при реализиране на държавното ръководство, а не материалният интерес. Законността не е услуга, която една правова страна дава на жителите, а належащо изискване за нейното битие.
Правото на оборване на административен акт, както и правото на касационно оборване на първоинстанционно правосъдно решение, са средства за отбрана на жителите и юридическите лица против циничен държавен юридически акт. Премахването на касационната инстанция в правосъдните производства по административни каузи отслабва тази отбрана, което е неприемливо, когато става въпрос за конституционно прогласени права. По тези съображения в настояването се оспорва премахването на касационната инстанция в Закона за достъп до социална информация, Закона за общественото подкрепяне, Закона за фамилните помощи за деца, Кодекса за обществено обезпечаване, Закона за правната помощ, Закона за запазване на земеделските земи и в Данъчно-осигурителния и процесуален кодекс.
Публичността на правосъдните съвещания е толкоз значителен принцип на правораздаването, че е прогласен в член 121, алинея 3 от Конституцията. Правото на всеки човек на обществено разглеждане на неговото дело е категорично посочено във Всеобщата декларация за правата на индивида, в Международния пакт за цивилен и политически права, в Конвенцията за отбрана правата на индивида и главните свободи. С препоръчаните промени този главен принцип за гласност и бистрота се трансформира в изключение. Поради това § 55 ЗИД Административнопроцесуален кодекс, който вкарва правилото на закрити съвещания по каузи, подсъдни на тричленни сформира на Върховния административен съд като втора инстанция, не подхожда на Конституцията и на посочените интернационалните контракти.
Държавният глава оспорва въведените правила за родовата и локалната подсъдност по административни каузи. Тези правила основават трудности пред правораздаването за жителите и организациите и не обезпечават по-лесен, по-бърз и по-евтин достъп до правораздаване. Поради това те не подхождат на правилото на правовата страна и на правото на отбрана.
В настояването се акцентира, че типът и размерът на правосъдните такси са част от гаранциите за достъп до правораздаване и за пълноценно осъществяване на правото на отбрана. Размерите на таксите по § 57, 61 и 67 ЗИД Административнопроцесуален кодекс не са съобразени с член 60, ал.1 от Конституцията, защото не подхождат на социално-икономическите условия, на нивото на приходите и на инфлационните процеси в страната. При параленост на размера на простите такси до и след приемането на ЗИД Административнопроцесуален кодекс се открива, че нарастването им е 14 пъти за физически и юридически лица и 74 пъти за юридическите лица с нестопанска цел. Те ще затруднят обжалването на административните актове от жителите и юридическите лица, а оттова и конституционно прогласеното право на отбрана.
Въвеждането с § 57 ЗИД Административнопроцесуален кодекс на пропорционални такси върху „ определяем веществен интерес “ в касационното произвеждане по административни каузи не държи сметка за спецификата на тези каузи. В административното правораздаване на напред във времето е директната отбрана на нарушената правда при реализиране на държавното ръководство, а не материалният интерес. Законността не е услуга, която една правова страна дава на жителите, а належащо изискване за нейното битие.
Правото на оборване на административен акт, както и правото на касационно оборване на първоинстанционно правосъдно решение, са средства за отбрана на жителите и юридическите лица против циничен държавен юридически акт. Премахването на касационната инстанция в правосъдните производства по административни каузи отслабва тази отбрана, което е неприемливо, когато става въпрос за конституционно прогласени права. По тези съображения в настояването се оспорва премахването на касационната инстанция в Закона за достъп до социална информация, Закона за общественото подкрепяне, Закона за фамилните помощи за деца, Кодекса за обществено обезпечаване, Закона за правната помощ, Закона за запазване на земеделските земи и в Данъчно-осигурителния и процесуален кодекс.
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ