През миналата седмица станахме свидетели как комисията на Мая Манолова,

...
През миналата седмица станахме свидетели как комисията на Мая Манолова,
Коментари Харесай

Представлението на Мая Манолова – радост за наивници

През предходната седмица станахме очевидци по какъв начин комисията на Мая Манолова, наречена „ Комисия по проверка на ръководството “ мина в деяние по инспектиране на някогашните ръководещи. Чудя се дали терминът „ Комисия по проверка “ е най-правилният, поради това, че действително комисията извършваше дейности по следствие или по-точно казано съдебно-следствени дейности в обществен „ углавен развой “ с разпит на очевидци. Освен това съгласно тълковния речник „ проверка “ значи - инспекция, обзор на работата на институция или на настрана лице за да се откри законосъобразността, правилността на дейностите им. Разбира се слага и въпрос каква проверка имаше в общественото съвещание на комисията? Наличието на очевидци, тяхното чуване и разпит, ръководени от ръководителя на тази „ комисия “ най-малко на мен не ми наподобява на никаква проверка, а на углавен развой, само че по-особен. По необикновен тъй като се движеше по неразбираеми за участниците и публиката правила, за разлика от обичайния углавен развой, или пък разпоредбите му са ясни, само че единствено за лицето, което има управителна функционалност – Мая Манолова. Особеността му се показва и в това, че се прави в отсъствието на лицата, против които се води, а те могат да научат от малкия екран за самия развой и за дейностите подхванати против тях. Не е за занемаряване и фактът, че ``разследваните`` лица освен че отсъстват, само че и са в неспособност да опровергават обстоятелствата, които се изнасят против тях. Нещо повече – поради организацията, структурата и състава на комисията всяко ангажиране на доказателства в отбрана на ревизираните лица – неизбежно ще се одобри като позорно, оправдаване, а лицата които вероятно се опитат да осъществят функционалност по отбрана биват мигновено „ упреквани “ като съучастници на ревизираните или минимум платени. Това е за разлика от тези, които показват „ доказателства “ за виновността на разследваните лица. Техните показания имат предварителна доказателствена стойност, която не предстои на подозрение, а всяко съмнение към тях значи, че съмняващият се е съизвършител, заплатен или незадоволително интелигентен, с цел да осъзнае действителното. Та, във всички случаи тази комисия по-скоро би следвало да е „ Комисия по обществено следствие и наказване “, в сравнение с по „ проверка “. Или да е нещо като арбитражен съд или национален съд, защото ръководителите й са представители на народа и изразители на неговата воля. Но наименованието на комисията няма чак толкоз огромно значение. По-важното е друго, а то е какъв е смисълът от дейностите на комисията, каква отговорност носи тя и каква отговорност носят очевидците, които тя употребява. Отговорите, съгласно мен са следните: Смисълът от съществуването на комисията е единствено и само политически. Целта е набиране на известност на лицата, участващи в нея с предизборна цел и внасяне на съмнение, злепоставяне и омаскаряване на лицата, които се „ проверяват “. За съществуването на тази цел има и съответни обстоятелства. Най-голямата изборна операция в историята на България, а евентуално и в международната история – „ Аферата Костинброд “ беше дело на ръководителя на тази комисия – Мая Манолова. Но това беше в далечната 2013 година,  което никой не помни. Комисията, също така, не носи никаква отговорност. Нейните дейности и актове не подлежат на надзор и обжалване за разлика от дейностите и актовете на правосъдната власт. Тоест комисията действително е надсъдебен орган, който съчетава в себе си функционалностите на прокуратура и съд, с пълномощия САМА да повдига обществено „ обвиняване “ и САМА да води обществен развой с разпит на очевидци, посочени от нея. Важно е да се каже, че това става в демократична страна, под одобрителните погледи на партии с нов морал, борещи се против страха и безобразията в страната. Като казахме очевидци се слага и въпросът за тяхната отговорност. Пред органите на досъдебното произвеждане и пред съда очевидците носят наказателна отговорност за лъжесвидетелстване, като наказването е отнемане от независимост до пет години. Тоест, преди те да свидетелстват се предизвестяват за отговорността и дават обещание да кажат истината. Каква е отговорността на очевидците на комисията на Мая Манолова? Отговарят ли те за лъжесвидетелстване? Естествено, че отговорът е НЕ. Отговорността, която вероятно биха понесли е за клюка, най-честата глоба за което е санкция от 1000 лв., както и гражданска отговорност за накърнена чест, достолепие, накърнен авторитет и други неимуществени вреди. Тук се слага и въпросът дали мотивирането на очевидците да станат такива пред комисията, призовани от самата нея,  не надвишават в количествено отношение многократно сумите, за които ще бъдат наказани? Като че ли въпросът е риторичен... Според практиката на съдилищата отговорността на накърнени чест и достолепие рядко надвишава 5 000 лв., което накърняване би трябвало да се потвърди. Имайки поради и бързината на делата в софийските съдилища, за разлика от тази в сраната, напълно обикновено е едно такова дело да продължи 4 – 5 години. Какво значи това? Това значи, че в случай че очевидците на Мая Манолова лъжат, от което някой претърпи вреди – уронено достолепие, те ще бъдат наказани за сумата от към 5 000 лв.. Това най-вероятно ще е след към 5 години, откакто делото мине всички инстанции. Това е отговорността на очевидците на Мая Манолова. И в случай че заглавието „ Представлението на Мая Манолова – наслада за наивници “ е уместно за хора, които не са адвокати и не схващат от право, само че харесват предаването „ Съдебен спор “, което им се коства реалистично, то е изцяло неуместно за юристи, които изпитват приятност от този углавен развой. Неподходящо е тъй като те надали биха могли да се нарекат „ наивници “. В същото време, изпитвайки удовлетворение, вярвайки безусловно на Мая Манолова и „ очевидците “ доведени от нея и удовлетворени от „ справедливостта “, която спечелва, тези хора имат цялостно съмнение към активността на прокуратура и съд. И с цел да не кажете, че съм необоснован те желаеха да закрият профилираното правораздаване без никакви съвещания, обществено разискване, отзиви на учени, полемики и надалеч от камерите на малкия екран. Последното за разлика от обществения ``процес`` на Мая Манолова... Според тях, за разлика от магистратите, очевидците на Мая Манолова, а и тя самата, не работят в ничия услуга. Те са водени от възприятие за правдивост, а моралът им е безукорен, а думите им не би трябвало да се слагат под подозрение. Тъй като следва прокуратурата да проверява данните, изнесени от очевидците в „ проверяващия съд “ на Мая Манолова,  евентуално ще разберем дали те ще потвърдят казаното от тях пред камерите или ще показват нещата по друг метод. Или пък ще получат амнезия, само че това евентуално ще стане ясно след изборите и няма към този момент да бъде забавно за никого.
Източник: dnesplus.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР