Страните в ЕС - еднакви в Разделението?
През предходната седмица Европейският парламент реши да задейства тежка наказателна процедура против Унгария, като дефинира проблемите с върховенството на закона в страната " опасност " за демокрацията.
В отговор Виктор Орбан сподели, че Европейски Съюз оскърбява и изнудва страната му. Според него той има право да не разрешава мигранти да влизат на територията на страната, която ръководи. " Унгария ще бъде наказана, тъй като народът и реши, че тази страна няма да бъде страна на мигранти ", безапелационен беше унгарският министър-председател.
Точно незаконната миграция е формалната " ябълка на раздора " сред Унгария и Европейски Съюз. Преди месеци страната напусна пакта за миграция в Организация на обединените нации още преди окончателното му утвърждение. Тогава външният ѝ министър Петер Сиярто съобщи, че съглашението съставлява опасност за света. " Този документ е напълно против ползите на Унгария в региона на сигурноста ", разяснява той.
Сиярто жигосах Организация на обединените нации поради " разпространение на неистини " с рецензиите си към политиката на Будапеща по отношение на мигрантите, настоявайки, че страната му в никакъв случай няма да бъде страна на мигранти. " Никога няма да позволим на нито един незаконен мигрант да влезе на територията на нашата страна ", гласеше тази част от изявлението му.
Припомням ви и че тогава Орбан стартира акция „ Спри Брюксел”, отхвърли да одобри бежанските квоти на Европейски Съюз и разкритикува евроелитите, които се намесват в суверенните каузи на страните.
В прорез ли е политиката на Унгария с полезностите на Евопейския Съюз? На този въпрос ще се опитам да дам отговор в тази публикация.
Европа
Постоянните опити за обединяване на европейските нации предхождат самите страни. Преди 3000 години със силата на меча над Европа господстват келтите, след тях римляните. Империята на Карл Велики и Свещената Римска империя в продължение на епохи сплотяват огромни области от континента. Поради многообразието от езици и култури опитите за обединяване в предишното нормално са били насилствени. А по какъв начин стоят нещата в сегашното?
Европейският съюз
Европейският съюз в настоящия му тип е основан с контракта от Маастрихт през 1992 година. Основните му цели са насърчаването на уравновесения и резистентен стопански и обществен напредък, реализиране на висока степен на претовареност, в частност чрез основаване на територия без вътрешни граници, подсилване на социално-икономическото единение, на стопански и паричен съюз и на единна валута – евро. Също по този начин реализиране на обща външна политика на сигурност, въвеждане на поданство на Съюза, на общо пространство на независимост, сигурност и правораздаване, в границите на което се обезпечава свободното придвижване на лица, обвързано с използването на подобаващи ограничения за надзор на външните граници, даване на леговище, имиграцията, както и предварителна защита и битка с престъпността.
Все отново от правна позиция Европейският съюз няма право да изземва спомагателна власт от страните членки без авансово предоговаряне на подписаните съглашения.
Около 80% от популацията на Европейски Съюз живее в градове, към една трета – в милионни градове.
В Европейския съюз има най-вече световни градове (световни градове, градове от международна класа, които оказват директно и осезаемо въздействие на международните каузи посредством социално-икономически, културни и/или политически средства), повече от всеки различен район.
Политически резултат на мигрантската рецесия върху Европейски Съюз
Първо няколко думи за другите желания на страните от Европейски Съюз. Докато някои (като Германия и Франция) са се устремили в посока да бъдат европейски и международни сили, заради което в известна степен приветстват имиграцията (или най-малко по-голямата част от популацията им), други (като Унгария) считат за приоритет опазването на културата си от непознати въздействия, заради което заемат твърда антиимигрантска позиция и стягат контрола на границите си.
Само че и в страните, които са за имиграция, има настроения в противоположната посока. Вследствие на това добиха известност крайнодесни партии – Алтернатива за Германия, Национален съюз (Франция), Индентитарно придвижване (Австрия), Движение " Пет звезди " (Италия) и други.
А какво да кажем за Обединено Кралство Англия и Северна Ирландия? Там, след референдум, взеха решение да изоставен Европейски Съюз и сега текат договаряния.
Справедливо ли е наказването на Унгария?
Според Европейския парламент решението на Унгария да не приема мигранти е в прорез с полезностите на Европейския съюз и е опасност за демокрацията. Девизът на Европейски Съюз е " Единство в многообразието ", а популацията му е мултирасово, мултиетническо, мултирелигиозно и мултикултурно. Обаче не във всяка държава-членка то е такова. В Унгария да вземем за пример не е. И е явно, че унгарците не желаят смяна в това отношение.
Може ли Европейски Съюз да изисква такава смяна от своя членка? Погледнато от общочовешка етична позиция отговорът няма по какъв начин да не е " Не ". Не погазва ли жестоко Европейски Съюз своите полезности, пробвайки се да постанова такава смяна? Отговорът няма по какъв начин да не е " Не ".
Знам, че въпросът е доста по-дълбок и комплициран. На други континенти се водят брутални войни, които огромна част от локалното население не желае. Миролюбивите поданици от боязън за живота си са принудени да бягат. Накъде? Там, където ще са в сигурност – в Европейски Съюз.
Европейски Съюз, бивайки човечен, подава ръка на бедстващите. Обаче, поради масовостта на миграцията, от един миг нататък се оказва, че вместо да се спасят, мигрантите може да повлекат надолу подалите им за помощ ръка. Именно поради това съществува терминът " мигрантска рецесия ". Това е рецесия, от която Унгария явно не желае да бъде връхлетяна. Това е рецесия, с която явно Унгария не желае да се сблъсква.
Но да се върнем на въпроса за полезностите, въжделенията и мултикултурното разнообразие. Спомнете си марксисткия блян: " На всеки съгласно потребностите, от всеки съгласно опциите ".
Очевидно унгарските управляващи считат, че имигрантите не са им потребни и че нямат опция да ги одобряват на своя територия. Нека си спомним размириците в Кемниц. Дали има европейски политик, който да желае това да се случва в страната му? Със сигурност не.
Прочетете този фрагмент от „ Беседа върху неравенството” (1754) на Жан-Жак Русо: " Първият, който е оградил парче земя, споделил е " Това е мое " и е намерил задоволително доста елементарни хора, които да му повярват, е бил същинския създател на цивилизованото общество. От какъв брой доста закононарушения, войни и убийства, от какъв брой доста ужаси и несгоди е можел да избави човечеството някой, в случай че се е бил сетил да отговори: " Пазете се и не слушайте този шарлатанин, вие сте изгубени, в случай че забравите, че плодовете на земята принадлежат на всички нас, а самата земя - на никого ".
Според фамозния френски мъдрец всеобщите богатства и неналичието на ръководство са полезности, които би трябвало да бъдат опазвани, а частната благосъстоятелност е опасност, против която да се борим, защото е опасност за тези " полезности ".
Двеста шестдесет и четири години по-късно всички рационални същества знаем, че Земята е на Бог, че това е естествено и че е неуместно и неуместно да се опитваме да променим това. Също по този начин знаем, че частната благосъстоятелност е нужда, без която към този момент щяхме са сме умрели в безредици или война.
Европейски Съюз – Единство в Многообразието или Еднакви в Разделението?
Преди време гледах анимационен сериал от 1990-те години – " Бромуел Хай ". Става въпрос за учебно заведение в Южен Лондон. В епизода " Толерантност " на ученичка беше предоставена задача да показа по време на учебно празненство културното разнообразие в учебното заведение. Сред показаните 119 националности (от които единствено един англичанин) тя избра Бесре от Индия, Шезма от Афганистан и Хакан от Косово да показват своята просвета в три фрази:
1) Любима музика
2) Любима храна
3) Любимо занимание
Отговорите и на тримата бяха:
1) 2Pac
2) KFC
3) Чатене
Публиката ги освирка, остро негодувайки против неналичието на многообразие, против това, че са идентични.
Ако вместо три имигрантски деца бяха поканени възпитаници от разнообразни елементи на Англия, в действителност щеше да е налице разнообразие, щяха да бъдат показани разнообразни култури и въздействието им щеше да обогати учениците.
Автор: Николай Иванов
В отговор Виктор Орбан сподели, че Европейски Съюз оскърбява и изнудва страната му. Според него той има право да не разрешава мигранти да влизат на територията на страната, която ръководи. " Унгария ще бъде наказана, тъй като народът и реши, че тази страна няма да бъде страна на мигранти ", безапелационен беше унгарският министър-председател.
Точно незаконната миграция е формалната " ябълка на раздора " сред Унгария и Европейски Съюз. Преди месеци страната напусна пакта за миграция в Организация на обединените нации още преди окончателното му утвърждение. Тогава външният ѝ министър Петер Сиярто съобщи, че съглашението съставлява опасност за света. " Този документ е напълно против ползите на Унгария в региона на сигурноста ", разяснява той.
Сиярто жигосах Организация на обединените нации поради " разпространение на неистини " с рецензиите си към политиката на Будапеща по отношение на мигрантите, настоявайки, че страната му в никакъв случай няма да бъде страна на мигранти. " Никога няма да позволим на нито един незаконен мигрант да влезе на територията на нашата страна ", гласеше тази част от изявлението му.
Припомням ви и че тогава Орбан стартира акция „ Спри Брюксел”, отхвърли да одобри бежанските квоти на Европейски Съюз и разкритикува евроелитите, които се намесват в суверенните каузи на страните.
В прорез ли е политиката на Унгария с полезностите на Евопейския Съюз? На този въпрос ще се опитам да дам отговор в тази публикация.
Европа
Постоянните опити за обединяване на европейските нации предхождат самите страни. Преди 3000 години със силата на меча над Европа господстват келтите, след тях римляните. Империята на Карл Велики и Свещената Римска империя в продължение на епохи сплотяват огромни области от континента. Поради многообразието от езици и култури опитите за обединяване в предишното нормално са били насилствени. А по какъв начин стоят нещата в сегашното?
Европейският съюз
Европейският съюз в настоящия му тип е основан с контракта от Маастрихт през 1992 година. Основните му цели са насърчаването на уравновесения и резистентен стопански и обществен напредък, реализиране на висока степен на претовареност, в частност чрез основаване на територия без вътрешни граници, подсилване на социално-икономическото единение, на стопански и паричен съюз и на единна валута – евро. Също по този начин реализиране на обща външна политика на сигурност, въвеждане на поданство на Съюза, на общо пространство на независимост, сигурност и правораздаване, в границите на което се обезпечава свободното придвижване на лица, обвързано с използването на подобаващи ограничения за надзор на външните граници, даване на леговище, имиграцията, както и предварителна защита и битка с престъпността.
Все отново от правна позиция Европейският съюз няма право да изземва спомагателна власт от страните членки без авансово предоговаряне на подписаните съглашения.
Около 80% от популацията на Европейски Съюз живее в градове, към една трета – в милионни градове.
В Европейския съюз има най-вече световни градове (световни градове, градове от международна класа, които оказват директно и осезаемо въздействие на международните каузи посредством социално-икономически, културни и/или политически средства), повече от всеки различен район.
Политически резултат на мигрантската рецесия върху Европейски Съюз
Първо няколко думи за другите желания на страните от Европейски Съюз. Докато някои (като Германия и Франция) са се устремили в посока да бъдат европейски и международни сили, заради което в известна степен приветстват имиграцията (или най-малко по-голямата част от популацията им), други (като Унгария) считат за приоритет опазването на културата си от непознати въздействия, заради което заемат твърда антиимигрантска позиция и стягат контрола на границите си.
Само че и в страните, които са за имиграция, има настроения в противоположната посока. Вследствие на това добиха известност крайнодесни партии – Алтернатива за Германия, Национален съюз (Франция), Индентитарно придвижване (Австрия), Движение " Пет звезди " (Италия) и други.
А какво да кажем за Обединено Кралство Англия и Северна Ирландия? Там, след референдум, взеха решение да изоставен Европейски Съюз и сега текат договаряния.
Справедливо ли е наказването на Унгария?
Според Европейския парламент решението на Унгария да не приема мигранти е в прорез с полезностите на Европейския съюз и е опасност за демокрацията. Девизът на Европейски Съюз е " Единство в многообразието ", а популацията му е мултирасово, мултиетническо, мултирелигиозно и мултикултурно. Обаче не във всяка държава-членка то е такова. В Унгария да вземем за пример не е. И е явно, че унгарците не желаят смяна в това отношение.
Може ли Европейски Съюз да изисква такава смяна от своя членка? Погледнато от общочовешка етична позиция отговорът няма по какъв начин да не е " Не ". Не погазва ли жестоко Европейски Съюз своите полезности, пробвайки се да постанова такава смяна? Отговорът няма по какъв начин да не е " Не ".
Знам, че въпросът е доста по-дълбок и комплициран. На други континенти се водят брутални войни, които огромна част от локалното население не желае. Миролюбивите поданици от боязън за живота си са принудени да бягат. Накъде? Там, където ще са в сигурност – в Европейски Съюз.
Европейски Съюз, бивайки човечен, подава ръка на бедстващите. Обаче, поради масовостта на миграцията, от един миг нататък се оказва, че вместо да се спасят, мигрантите може да повлекат надолу подалите им за помощ ръка. Именно поради това съществува терминът " мигрантска рецесия ". Това е рецесия, от която Унгария явно не желае да бъде връхлетяна. Това е рецесия, с която явно Унгария не желае да се сблъсква.
Но да се върнем на въпроса за полезностите, въжделенията и мултикултурното разнообразие. Спомнете си марксисткия блян: " На всеки съгласно потребностите, от всеки съгласно опциите ".
Очевидно унгарските управляващи считат, че имигрантите не са им потребни и че нямат опция да ги одобряват на своя територия. Нека си спомним размириците в Кемниц. Дали има европейски политик, който да желае това да се случва в страната му? Със сигурност не.
Прочетете този фрагмент от „ Беседа върху неравенството” (1754) на Жан-Жак Русо: " Първият, който е оградил парче земя, споделил е " Това е мое " и е намерил задоволително доста елементарни хора, които да му повярват, е бил същинския създател на цивилизованото общество. От какъв брой доста закононарушения, войни и убийства, от какъв брой доста ужаси и несгоди е можел да избави човечеството някой, в случай че се е бил сетил да отговори: " Пазете се и не слушайте този шарлатанин, вие сте изгубени, в случай че забравите, че плодовете на земята принадлежат на всички нас, а самата земя - на никого ".
Според фамозния френски мъдрец всеобщите богатства и неналичието на ръководство са полезности, които би трябвало да бъдат опазвани, а частната благосъстоятелност е опасност, против която да се борим, защото е опасност за тези " полезности ".
Двеста шестдесет и четири години по-късно всички рационални същества знаем, че Земята е на Бог, че това е естествено и че е неуместно и неуместно да се опитваме да променим това. Също по този начин знаем, че частната благосъстоятелност е нужда, без която към този момент щяхме са сме умрели в безредици или война.
Европейски Съюз – Единство в Многообразието или Еднакви в Разделението?
Преди време гледах анимационен сериал от 1990-те години – " Бромуел Хай ". Става въпрос за учебно заведение в Южен Лондон. В епизода " Толерантност " на ученичка беше предоставена задача да показа по време на учебно празненство културното разнообразие в учебното заведение. Сред показаните 119 националности (от които единствено един англичанин) тя избра Бесре от Индия, Шезма от Афганистан и Хакан от Косово да показват своята просвета в три фрази:
1) Любима музика
2) Любима храна
3) Любимо занимание
Отговорите и на тримата бяха:
1) 2Pac
2) KFC
3) Чатене
Публиката ги освирка, остро негодувайки против неналичието на многообразие, против това, че са идентични.
Ако вместо три имигрантски деца бяха поканени възпитаници от разнообразни елементи на Англия, в действителност щеше да е налице разнообразие, щяха да бъдат показани разнообразни култури и въздействието им щеше да обогати учениците.
Автор: Николай Иванов
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ