Как МВР преследва възрастна жена за глоба от 30 лева за откраднати документи
През лятото на 2016 година, Милка Иванова* влиза за интервенция по неотложност в болница. Предупредена е, че вътре се краде, по тази причина взема решение да даде персоналните си документи на брачна половинка си - Петко Иванов* Двамата се разделят. Той потегля към дома им, само че в тролея получава инсулт (трети подред). Докато дойде здравна помощ и дъщерята на двамата възрастни - Мария*, портмонето на възрастния мъж, дружно с документите му и тези на брачната половинка му са били откраднати.
Известно време по-късно дъщерята отива да подаде заявление в районното ръководство за преиздаване на документите. Описва обстоятелствата към случая в тролея и желае домът им да бъде посетен от мобилна биометрична станция, тъй като и двамата й родители са мъчно преносими. Но и получава акт за открито нарушаване, а точно - майка не е опазила от изгубване персоналните си документи и би трябвало да заплати 30 лв. за това.
При визитата в дома им за преиздаване на документите им, даже чиновниците от мобилната станция изричат удивление за това по какъв начин са постъпили от Министерство на вътрешните работи и за наложената санкция. А районният контрольор предлага на фамилията да апелира наказателното разпореждане, също изумен от дейностите на чиновниците, занимаващи се с издаване на документи.
Милка Иванова, която е родена през 1933 година, подава тъжба. В нея тя показва, че пенсията й е 160 лв. и даже сумата от 30 лв. би й била непоносима и моли наказателното разпореждане да бъде анулирано. Междувременно при започване на 2017 година брачният партньор й почива.
Случаят стига до Софийския областен съд (СРС) през лятото на 2017 година.
Състав с ръководител Николай Урумов анулира наказателното разпореждане, като приема, че то е издадено в несъгласие с материалния закон и без в него не са разказани събитията, при които персоналните документи на старата жена са изчезнали.
" В случая въобще не може да става дума за осъществено административно нарушаване. Административно- наказващият орган е следвало да съобрази, че всяко административно нарушаване следва да е осъществено отговорно. В случая... е показала предвидливост и грижа за персоналните си документи като ги е предала на мъжа си, с цел да ги занесе в дома им, точно за да не се изгубят. Освен това,
същата не е можела да знае по никакъв метод, че мъжът й ще получи инсулт
в транспортното средство по пътя към дома им и че портфейлът му ще се окаже обект на кражба. Т.е. последващите условия са били напълно непредвидими и... нито е могла, нито е била длъжна да планува сходен процес на събитията. Ето за какво, да бъде глобена за това е в безапелационен прорез със закона ", написа арбитър Урумов.
Той отбелязва, че събитията към изгубването на документите са били известни на Министерство на вътрешните работи при сформиране на акта за определяне на нарушаването и те е трябвало да бъдат съобразени, тъй като от тях се схваща, че старата жена няма виновност и не предстои на санкциониране.
Дирекция " Български документи за идентичност " не се отхвърля. Оттам вземат решение да апелират решението на районния съд и подават тъжба до Административен съд - София град. Жалбата е подписана от юристконсулт Весела Проданова.
© Николай Дойчинов
И Софийският областен съд, и Административният съд - София град одобряват, че Милка Иванова не е направила нарушаване, за което да би трябвало да бъде санкционирана
В нея тя написа, че
няма доказателства, че брачният партньор на Милка Иванова в действителност е получил инсулт, до момента в който се е возил в тролея на път към у дома.
" Следва да се има поради, че заявените от... условия не са подкрепени с никакви доказателства, потвърждаващи изказванията за получен от брачна половинка инсулт, при който портфейла и съдържащите се в него документи са били отнети от същия, пореди което от страна на административно-наказващия орган тези изказвания са били признати за защитна теза на... ".
В жалбата Проданова отбелязва още, че не следва да бъде подценяван и обстоятелството, че инсултът е предхождал с към месец подаването на заявката за преиздаване на персонални документи - време, през което възрастните хора са били без персонални карти и " не би могло да употребяват никакви административни и други услуги ".
Проданова не е съгласна също, че Милка Иванова е показала грижа за персоналните си документи, предавайки на брачна половинка си,
и се базира на член 8 от Закона за българските персонални документи, в който са разказани кой може да ги съхранява. Но в наказателното разпореждане сходно съображение не е посочено.
Случаят стига до Административен съд - София град и през декември 2017 година
състав с ръководител Милена Славейкова и членове Вяра Русева и Ванина Колева удостоверяват решението на Районния съд. Междувременно дъщерята на Милка Иванова заплаща санкцията, наплашена, че в случай че наказателното разпореждане бъде доказано, то тя ще би трябвало да понесе и разходи за юристконсулта на дирекция " Български документи за идентичност ".
В своето решение Административният съд приема, че
не става въпрос за защитна версия, тъй като събитията към изгубването на персоналната карта са били в детайли разказани
при подаването на заявката за преиздаване, удостоверяват се от свидетелските показания на служителя, приел заявката, както и от показанията на дъщерята на Милка Иванова.
Съдът приема, че по случая административно - наказващия орган не е направил самостоятелна оценка на обстоятелствата и такива не са изложени нито в акта за открито нарушено, по този начин и в наказателното разпореждане, издадено след това.
" Както вярно е приел решаващият съд конкретиката на проблема навежда на извод за липса на виновност и в двете й форми по чл.7, ал.1 Закон за административните нарушения и наказания, което изключва ангажирането на административно-наказателната отговорност за вмененото нарушаване по чл.7, ал.1 ЗБДС. ", записва в решението си Административният съд. То е дефинитивно.
* имената са заменени по молба на героите на историята
Известно време по-късно дъщерята отива да подаде заявление в районното ръководство за преиздаване на документите. Описва обстоятелствата към случая в тролея и желае домът им да бъде посетен от мобилна биометрична станция, тъй като и двамата й родители са мъчно преносими. Но и получава акт за открито нарушаване, а точно - майка не е опазила от изгубване персоналните си документи и би трябвало да заплати 30 лв. за това.
При визитата в дома им за преиздаване на документите им, даже чиновниците от мобилната станция изричат удивление за това по какъв начин са постъпили от Министерство на вътрешните работи и за наложената санкция. А районният контрольор предлага на фамилията да апелира наказателното разпореждане, също изумен от дейностите на чиновниците, занимаващи се с издаване на документи.
Милка Иванова, която е родена през 1933 година, подава тъжба. В нея тя показва, че пенсията й е 160 лв. и даже сумата от 30 лв. би й била непоносима и моли наказателното разпореждане да бъде анулирано. Междувременно при започване на 2017 година брачният партньор й почива.
Случаят стига до Софийския областен съд (СРС) през лятото на 2017 година.
Състав с ръководител Николай Урумов анулира наказателното разпореждане, като приема, че то е издадено в несъгласие с материалния закон и без в него не са разказани събитията, при които персоналните документи на старата жена са изчезнали.
" В случая въобще не може да става дума за осъществено административно нарушаване. Административно- наказващият орган е следвало да съобрази, че всяко административно нарушаване следва да е осъществено отговорно. В случая... е показала предвидливост и грижа за персоналните си документи като ги е предала на мъжа си, с цел да ги занесе в дома им, точно за да не се изгубят. Освен това,
същата не е можела да знае по никакъв метод, че мъжът й ще получи инсулт
в транспортното средство по пътя към дома им и че портфейлът му ще се окаже обект на кражба. Т.е. последващите условия са били напълно непредвидими и... нито е могла, нито е била длъжна да планува сходен процес на събитията. Ето за какво, да бъде глобена за това е в безапелационен прорез със закона ", написа арбитър Урумов.
Той отбелязва, че събитията към изгубването на документите са били известни на Министерство на вътрешните работи при сформиране на акта за определяне на нарушаването и те е трябвало да бъдат съобразени, тъй като от тях се схваща, че старата жена няма виновност и не предстои на санкциониране.
Дирекция " Български документи за идентичност " не се отхвърля. Оттам вземат решение да апелират решението на районния съд и подават тъжба до Административен съд - София град. Жалбата е подписана от юристконсулт Весела Проданова.
© Николай Дойчинов
И Софийският областен съд, и Административният съд - София град одобряват, че Милка Иванова не е направила нарушаване, за което да би трябвало да бъде санкционирана
В нея тя написа, че
няма доказателства, че брачният партньор на Милка Иванова в действителност е получил инсулт, до момента в който се е возил в тролея на път към у дома.
" Следва да се има поради, че заявените от... условия не са подкрепени с никакви доказателства, потвърждаващи изказванията за получен от брачна половинка инсулт, при който портфейла и съдържащите се в него документи са били отнети от същия, пореди което от страна на административно-наказващия орган тези изказвания са били признати за защитна теза на... ".
В жалбата Проданова отбелязва още, че не следва да бъде подценяван и обстоятелството, че инсултът е предхождал с към месец подаването на заявката за преиздаване на персонални документи - време, през което възрастните хора са били без персонални карти и " не би могло да употребяват никакви административни и други услуги ".
Проданова не е съгласна също, че Милка Иванова е показала грижа за персоналните си документи, предавайки на брачна половинка си,
и се базира на член 8 от Закона за българските персонални документи, в който са разказани кой може да ги съхранява. Но в наказателното разпореждане сходно съображение не е посочено.
Случаят стига до Административен съд - София град и през декември 2017 година
състав с ръководител Милена Славейкова и членове Вяра Русева и Ванина Колева удостоверяват решението на Районния съд. Междувременно дъщерята на Милка Иванова заплаща санкцията, наплашена, че в случай че наказателното разпореждане бъде доказано, то тя ще би трябвало да понесе и разходи за юристконсулта на дирекция " Български документи за идентичност ".
В своето решение Административният съд приема, че
не става въпрос за защитна версия, тъй като събитията към изгубването на персоналната карта са били в детайли разказани
при подаването на заявката за преиздаване, удостоверяват се от свидетелските показания на служителя, приел заявката, както и от показанията на дъщерята на Милка Иванова.
Съдът приема, че по случая административно - наказващия орган не е направил самостоятелна оценка на обстоятелствата и такива не са изложени нито в акта за открито нарушено, по този начин и в наказателното разпореждане, издадено след това.
" Както вярно е приел решаващият съд конкретиката на проблема навежда на извод за липса на виновност и в двете й форми по чл.7, ал.1 Закон за административните нарушения и наказания, което изключва ангажирането на административно-наказателната отговорност за вмененото нарушаване по чл.7, ал.1 ЗБДС. ", записва в решението си Административният съд. То е дефинитивно.
* имената са заменени по молба на героите на историята
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ