Г-н премиер, какво казахте всъщност?
Премиерът Бойко Борисов не обича думите му да бъдат тълкувани. Но на тълкования подлежат думи, които някак са останали неразбираеми, или са провокирали въпроси. Посланията на министър-председателя в изявлението му за "Панорама " по Българска национална телевизия от 22 декември за целите и отговорностите на Председателството, Западните Балкани, връзките с Турция, връзките Турция-ЕС, значимите срещи, на които България ще е хазаин, посланието, че през 2018-а "ще продължим да градим " са ясни.
Щом стана дума за някои вътрешнополитически въпроси обаче - посланията като че ли не бяха по този начин ясни. Ако не тълкуваме - тъй като министър председателят се сърди, в случай че е погрешно свестен, несъмнено е добра концепция да питаме какво е имал поради създателят им, с цел да се разсеят възможни недоразумения.
- Каква е ролята в страната, действителната роля на Делян Пеевски, попита го водещият Бойко Василев. Отговорът на премиера:
"Депутат от Движение за права и свободи. Ако имаше друго, щяха да го изкарат ".
"Воюват няколко олигарха, които стопански са видели, че имат опция, и да си създадат медии. Ако прегледате заран печата и организациите - ще знаете тъкмо кои медии на кой олигарх са, тъй като внезапно и тъкмо пазят неговите ползи (запазен е истинският изказ на премиера - б.р.). "
Депутатът Делян Пеевски има медии. Това, като се изключи че е реалност на страниците на тези медии, които ежедневно, както споделя господин Борисов, пазят издателя си, е реалност и в Търговския указател. Следва ли от думите на премиера, че ролята на господин Пеевски в страната е колкото на един народен представител от Движение за права и свободи (което публично се води опозиционна партия), само че в това време е и олигарх? Ако не следва - то тогава кои медии и кои олигарси водят война между тях? Как в демократичната страна, която ръководи господин Борисов, се оказа, че има и олигарси? Че и воювали. Обикновено сходни констатации на въоръжение в своя изгода взима опозицията, която най-често твърди, че страната не се ръководи демократично. Олигархията не беше ли форма на ръководство, която е друга от демокрацията? Или у нас си съжителстват някак? Или пък министър председателят е в съпротива, а не сме разбрали?
"Когато можеш да предотвратиш рецесия в страната - за какво да не го направиш? "
Така господин Борисов разказа решението да бъде анулиран въведеният от ръководещите, по убеждения и с причини, мораториум за заплащане на новаторски медикаменти от НЗОК през 2018 година В отбраната на възбраната за заплащане на тези медикаменти депутати и министри от ГЕРБ обясняваха правилността на мораториума, изгодите от него, намекваха за зависимости на представителите на Българска социалистическа партия (не и на тези от Движение за права и свободи, макар че те първи в Народното събрание желаеха мораториумът да отпадне), поради което не поддържат рестрикцията за въпросните медикаменти. Добре, в случай че мораториумът би бил верен, по какъв начин по този начин той има капацитет да провокира рецесия в страната, която дори би трябвало да бъде предотвратявана? Верните ограничения на ръководещите не са ли за разрешаване на рецесии и проблеми, а не основаването им? Признание ли беше това, че ръководството сбърка? Или пък добавката, че ГЕРБ си промени мнението, тъй като "щели да намерят " двама-трима недоволни и да ги разходят по медиите е самопризнание, че става дума не за коригиране на неточност, а за надзор на евентуални вреди над имиджа? А че самата хрумка за въвеждане на мораториум бе самопризнание, че контролните органи, които би трябвало да наблюдават по какъв начин се харчат парите ни от здравни осигуровски, не работят - това е повече от явно.
„ Доган е един умен човек, 27 години е в ръководството и самичък схваща какво би станало, в случай че вотът успее.
Ахмед Доган знае технологията на ръководство, а и доста добре познава Българска социалистическа партия, познава и неговата партия и им споделя: Има ли кой да замести това ръководство? Няма! И това го знае всяко дете. Сиреч, ние вместо да се съсредоточим за шест месеца да изкараме положителен дял за България, ние желаеме да си извадим кирливите ризи на показ. “
Наистина ли Ахмед Доган е в ръководството от 27 години? Та нали той напусна оперативната политика преди години - самичък го съобщи. Не би трябвало да му имаме вяра ли? Защо? През януари 2016 година Борисов съобщи за кой ли път: "С Движение за права и свободи в ръководство няма да ме видите ". Казвал е сходни неща доста пъти във времето. Че Доган е умен - също. Обаче ГЕРБ ръководи от 2009 година насам с едно малко парламентарно спиране и няколко още по-кратки по време на служебни държавни управления. През това време Движение за права и свободи са били в съпротива, само че господин Доган е бил в ръководството ли? Или става дума за друго ръководство, не държавното? Разбира се, може да приказваме за лапсус - Борисов да няма поради "управлението ", а "политиката " - по-общо разбиране. Знае ли човек...
Между другото, Доган може и да е прав, че сега опозицията не е готова и да поеме ръководството, в случай че смъкна властта. По-скоро наподобява прав. Само че и неговите думи обраснаха с тълкования, включително и от Бойко Борисов. Например - сподели ли Доган, че не би трябвало да има избор на съмнение против държавното управление през януари? Каза ли Доган, че Борисов е квалифициран да ръководи, а опозицията няма подобен квалифициран човек. Или не стигна по-далеч от констатацията, че тъкмо в този миг - с избор или без, кабинетът "Борисов " 3 не трябва да бъде свалян.
И в случай че министър председателят счита, че Доган е умен, то за какво част от думите му останаха подминати. Например, че най-големият проблем на държавното управление е "включването на отявлени националисти в кабинета ". Или че "езикът на омразата и експанзията разделят и опълчват обществото и нацията ", "поставят се под въпрос сигурността и стабилността на Държавата " и "това е въпрос за съществуването на демокрацията в България "?
А може би Доган за Бойко Борисов е умен, когато, откакто беше свикан от него, излезе с тирада, която може да се пояснява като рамо на ръководството и пестник за "безотговорната ", само че пък останала самотна съпротива от Българска социалистическа партия?
Коментарът на Лилия Цачева е оповестен в "Клуб Z ".
Щом стана дума за някои вътрешнополитически въпроси обаче - посланията като че ли не бяха по този начин ясни. Ако не тълкуваме - тъй като министър председателят се сърди, в случай че е погрешно свестен, несъмнено е добра концепция да питаме какво е имал поради създателят им, с цел да се разсеят възможни недоразумения.
- Каква е ролята в страната, действителната роля на Делян Пеевски, попита го водещият Бойко Василев. Отговорът на премиера:
"Депутат от Движение за права и свободи. Ако имаше друго, щяха да го изкарат ".
"Воюват няколко олигарха, които стопански са видели, че имат опция, и да си създадат медии. Ако прегледате заран печата и организациите - ще знаете тъкмо кои медии на кой олигарх са, тъй като внезапно и тъкмо пазят неговите ползи (запазен е истинският изказ на премиера - б.р.). "
Депутатът Делян Пеевски има медии. Това, като се изключи че е реалност на страниците на тези медии, които ежедневно, както споделя господин Борисов, пазят издателя си, е реалност и в Търговския указател. Следва ли от думите на премиера, че ролята на господин Пеевски в страната е колкото на един народен представител от Движение за права и свободи (което публично се води опозиционна партия), само че в това време е и олигарх? Ако не следва - то тогава кои медии и кои олигарси водят война между тях? Как в демократичната страна, която ръководи господин Борисов, се оказа, че има и олигарси? Че и воювали. Обикновено сходни констатации на въоръжение в своя изгода взима опозицията, която най-често твърди, че страната не се ръководи демократично. Олигархията не беше ли форма на ръководство, която е друга от демокрацията? Или у нас си съжителстват някак? Или пък министър председателят е в съпротива, а не сме разбрали?
"Когато можеш да предотвратиш рецесия в страната - за какво да не го направиш? "
Така господин Борисов разказа решението да бъде анулиран въведеният от ръководещите, по убеждения и с причини, мораториум за заплащане на новаторски медикаменти от НЗОК през 2018 година В отбраната на възбраната за заплащане на тези медикаменти депутати и министри от ГЕРБ обясняваха правилността на мораториума, изгодите от него, намекваха за зависимости на представителите на Българска социалистическа партия (не и на тези от Движение за права и свободи, макар че те първи в Народното събрание желаеха мораториумът да отпадне), поради което не поддържат рестрикцията за въпросните медикаменти. Добре, в случай че мораториумът би бил верен, по какъв начин по този начин той има капацитет да провокира рецесия в страната, която дори би трябвало да бъде предотвратявана? Верните ограничения на ръководещите не са ли за разрешаване на рецесии и проблеми, а не основаването им? Признание ли беше това, че ръководството сбърка? Или пък добавката, че ГЕРБ си промени мнението, тъй като "щели да намерят " двама-трима недоволни и да ги разходят по медиите е самопризнание, че става дума не за коригиране на неточност, а за надзор на евентуални вреди над имиджа? А че самата хрумка за въвеждане на мораториум бе самопризнание, че контролните органи, които би трябвало да наблюдават по какъв начин се харчат парите ни от здравни осигуровски, не работят - това е повече от явно.
„ Доган е един умен човек, 27 години е в ръководството и самичък схваща какво би станало, в случай че вотът успее.
Ахмед Доган знае технологията на ръководство, а и доста добре познава Българска социалистическа партия, познава и неговата партия и им споделя: Има ли кой да замести това ръководство? Няма! И това го знае всяко дете. Сиреч, ние вместо да се съсредоточим за шест месеца да изкараме положителен дял за България, ние желаеме да си извадим кирливите ризи на показ. “
Наистина ли Ахмед Доган е в ръководството от 27 години? Та нали той напусна оперативната политика преди години - самичък го съобщи. Не би трябвало да му имаме вяра ли? Защо? През януари 2016 година Борисов съобщи за кой ли път: "С Движение за права и свободи в ръководство няма да ме видите ". Казвал е сходни неща доста пъти във времето. Че Доган е умен - също. Обаче ГЕРБ ръководи от 2009 година насам с едно малко парламентарно спиране и няколко още по-кратки по време на служебни държавни управления. През това време Движение за права и свободи са били в съпротива, само че господин Доган е бил в ръководството ли? Или става дума за друго ръководство, не държавното? Разбира се, може да приказваме за лапсус - Борисов да няма поради "управлението ", а "политиката " - по-общо разбиране. Знае ли човек...
Между другото, Доган може и да е прав, че сега опозицията не е готова и да поеме ръководството, в случай че смъкна властта. По-скоро наподобява прав. Само че и неговите думи обраснаха с тълкования, включително и от Бойко Борисов. Например - сподели ли Доган, че не би трябвало да има избор на съмнение против държавното управление през януари? Каза ли Доган, че Борисов е квалифициран да ръководи, а опозицията няма подобен квалифициран човек. Или не стигна по-далеч от констатацията, че тъкмо в този миг - с избор или без, кабинетът "Борисов " 3 не трябва да бъде свалян.
И в случай че министър председателят счита, че Доган е умен, то за какво част от думите му останаха подминати. Например, че най-големият проблем на държавното управление е "включването на отявлени националисти в кабинета ". Или че "езикът на омразата и експанзията разделят и опълчват обществото и нацията ", "поставят се под въпрос сигурността и стабилността на Държавата " и "това е въпрос за съществуването на демокрацията в България "?
А може би Доган за Бойко Борисов е умен, когато, откакто беше свикан от него, излезе с тирада, която може да се пояснява като рамо на ръководството и пестник за "безотговорната ", само че пък останала самотна съпротива от Българска социалистическа партия?
Коментарът на Лилия Цачева е оповестен в "Клуб Z ".
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ