Внушенията на проф. Стивън Уолт водят към защита на интереса на Русия
Преди дни разгласява разбор на проф. Стивън Уолт, в който създателят изяснява, че Путин е сбъркал за доста неща, само че в четири посоки е бил прав:
1.Русия ще устои на всевъзможни наказания, които Западът може да наложи.
2.Руският народ ще понесе високата цена на войната, а неуспехът на бойното поле няма да докара до неговото събаряне от власт.
3.Путин разбра, че другите страни ще защитят личните си ползи и не всички страни ще го осъдят за почналите военни дейности.
4.Путин разбра, че за Русия ориста на Украйна е доста по-важна, в сравнение с за Запада.
Faktor.bg предлага на своите читатели
коментар на полковник Владимир Миленски,
от Атлантическия съвет на България, който проучва правилни ли са изказванията за правотата на Путин.
Коментарът на Foreign Policy разказва към този момент известни неща, единствено дето са систематизирани в малко ревю, а създателят е добавил две внушения – едното, небазирано на обстоятелства, а на съмнение, за което няма учредения и второто, скрито перфидно подстрекателство, за което няма логичност. А двете дружно водят към отбрана на интереса на Русия.
1.„ Администрацията на Байдън се надяваше, че опасността от " невиждани наказания " ще възпре Путин да предприеме атака.
Tова е клевета. Никъде и в никакъв случай администрацията на Байдън не е заявявала, че глобите ще възпрат Путин да предприеме атака. За какво приказва невижданата военна помощ от Съединени американски щати за Украйна, изключително в подготовката и тренировките на въоръжените сили на Украйна през последните 8 години преди войната? Не приказва за съществуване на горните „ очаквания “. Тогава тя се надяваше, че ще успее да удуши военната му машина с ограничавания, да провокира неодобрение измежду популацията и да принуди диктатора да промени курса, т.е., продължава с клеветата. Започвайки военните дейности, Путин беше убеден, че Русия ще устои на всевъзможни наказания, които можем да наложим. И беше прав (засега) (и по какъв начин тъкмо да разбираме това „ към този момент “ – нали Путин е „ бил прав “, че ще устои на всевъзможни наказания, пък внезапно това „ към този момент “, което е много очевидно самопризнание, че май може и да не е прав, тъй като няма наказания, които да работят незабавно). Търсенето на съветски първични материали е много високо. Икономиката на страната продължава да се показва добре с доста лек спад на Брутният вътрешен продукт. Дългосрочните последствия може да са по-сериозни, само че Путин вярно допусна, че глобите сами по себе си не могат да дефинират изхода от спора. “ А тук създателят поставя свои думи в устата на Путин – отново внушения – „ Путин вярно допусна, че глобите сами по себе си не могат да дефинират изхода от спора “ – по какво се схваща, че Путин въобще е разчитал в уравнението на плануваната светкавична тридневна война въздействието на някакви наказания? Няма по какъв начин да е имал сходни терзания. Професорът направо ни внушава да спрем помощта, че даже и глобите, наподобява.
2.А в идващия абзац Стивън Уолт намерено загатва, че като се оказва помощ на Украйна с оръжия се подвигат възможностите за нуклеарна война. Не дава опция, обаче, какво да вършим. Въпреки, че от думите му мълчешком следва, че не би трябвало да се дава на Украйна оръжие, с цел да не се подвига заплахата от нуклеарна война, от което пък следва, че трябва(ше) да приемем Украйна да бъде смазана, с всичките отрицателни последствия, които самичък е описал преди този момент. Ето какво споделя създателят:
„ Но в един случай обстановката (има поради, за приложимост на нуклеарно оръжие) може да се промени, макар че такава вероятност е разочароваща. Колкото повече помощ, оръжия, разузнаване и дипломатическа поддръжка дават Съединени американски щати и НАТО на Украйна, толкоз повече тяхната известност ще зависи от изхода на спора. Поради тази причина президентът Володимир Зеленски и украинците упорстват за от ден на ден помощ. “
Това е върха на цинизма – значи Украинците желаят помощ не тъй като желаят да се защитят, а с цел да обвържат нечия известност? Арогантен и безсъвестен.
Проф. Стивън Уолт си опонира и в изказванието, че технологиите и суровините с териториите са други възможности една на друга, което е цялостна нелепост. Ето тук:
" Съдбата на света през XXI век няма да се дефинира от този, който ще управлява украинските територии, за които се водят борби - Киев или Москва. Те ще се дефинират от това кои страни имат основни технологии, както и от изменението на климата и политическите развития на доста други места. "
Дано не съм прекомерно подозрителен, само че логиката му не устоя. Нищо, че е професор. Аз познавам доста лъжливи и продажни професори, само че идеята на Запада е Украйна да победи в тази мръсна война.
1.Русия ще устои на всевъзможни наказания, които Западът може да наложи.
2.Руският народ ще понесе високата цена на войната, а неуспехът на бойното поле няма да докара до неговото събаряне от власт.
3.Путин разбра, че другите страни ще защитят личните си ползи и не всички страни ще го осъдят за почналите военни дейности.
4.Путин разбра, че за Русия ориста на Украйна е доста по-важна, в сравнение с за Запада.
Faktor.bg предлага на своите читатели
коментар на полковник Владимир Миленски,
от Атлантическия съвет на България, който проучва правилни ли са изказванията за правотата на Путин.
Коментарът на Foreign Policy разказва към този момент известни неща, единствено дето са систематизирани в малко ревю, а създателят е добавил две внушения – едното, небазирано на обстоятелства, а на съмнение, за което няма учредения и второто, скрито перфидно подстрекателство, за което няма логичност. А двете дружно водят към отбрана на интереса на Русия.
1.„ Администрацията на Байдън се надяваше, че опасността от " невиждани наказания " ще възпре Путин да предприеме атака.
Tова е клевета. Никъде и в никакъв случай администрацията на Байдън не е заявявала, че глобите ще възпрат Путин да предприеме атака. За какво приказва невижданата военна помощ от Съединени американски щати за Украйна, изключително в подготовката и тренировките на въоръжените сили на Украйна през последните 8 години преди войната? Не приказва за съществуване на горните „ очаквания “. Тогава тя се надяваше, че ще успее да удуши военната му машина с ограничавания, да провокира неодобрение измежду популацията и да принуди диктатора да промени курса, т.е., продължава с клеветата. Започвайки военните дейности, Путин беше убеден, че Русия ще устои на всевъзможни наказания, които можем да наложим. И беше прав (засега) (и по какъв начин тъкмо да разбираме това „ към този момент “ – нали Путин е „ бил прав “, че ще устои на всевъзможни наказания, пък внезапно това „ към този момент “, което е много очевидно самопризнание, че май може и да не е прав, тъй като няма наказания, които да работят незабавно). Търсенето на съветски първични материали е много високо. Икономиката на страната продължава да се показва добре с доста лек спад на Брутният вътрешен продукт. Дългосрочните последствия може да са по-сериозни, само че Путин вярно допусна, че глобите сами по себе си не могат да дефинират изхода от спора. “ А тук създателят поставя свои думи в устата на Путин – отново внушения – „ Путин вярно допусна, че глобите сами по себе си не могат да дефинират изхода от спора “ – по какво се схваща, че Путин въобще е разчитал в уравнението на плануваната светкавична тридневна война въздействието на някакви наказания? Няма по какъв начин да е имал сходни терзания. Професорът направо ни внушава да спрем помощта, че даже и глобите, наподобява.
2.А в идващия абзац Стивън Уолт намерено загатва, че като се оказва помощ на Украйна с оръжия се подвигат възможностите за нуклеарна война. Не дава опция, обаче, какво да вършим. Въпреки, че от думите му мълчешком следва, че не би трябвало да се дава на Украйна оръжие, с цел да не се подвига заплахата от нуклеарна война, от което пък следва, че трябва(ше) да приемем Украйна да бъде смазана, с всичките отрицателни последствия, които самичък е описал преди този момент. Ето какво споделя създателят:
„ Но в един случай обстановката (има поради, за приложимост на нуклеарно оръжие) може да се промени, макар че такава вероятност е разочароваща. Колкото повече помощ, оръжия, разузнаване и дипломатическа поддръжка дават Съединени американски щати и НАТО на Украйна, толкоз повече тяхната известност ще зависи от изхода на спора. Поради тази причина президентът Володимир Зеленски и украинците упорстват за от ден на ден помощ. “
Това е върха на цинизма – значи Украинците желаят помощ не тъй като желаят да се защитят, а с цел да обвържат нечия известност? Арогантен и безсъвестен.
Проф. Стивън Уолт си опонира и в изказванието, че технологиите и суровините с териториите са други възможности една на друга, което е цялостна нелепост. Ето тук:
" Съдбата на света през XXI век няма да се дефинира от този, който ще управлява украинските територии, за които се водят борби - Киев или Москва. Те ще се дефинират от това кои страни имат основни технологии, както и от изменението на климата и политическите развития на доста други места. "
Дано не съм прекомерно подозрителен, само че логиката му не устоя. Нищо, че е професор. Аз познавам доста лъжливи и продажни професори, само че идеята на Запада е Украйна да победи в тази мръсна война.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ