Правната комисия не стигна до решение за закриване на спец

Правната комисия не стигна до решение за закриване на познавач съда и прокуратурата. Пето следващо съвещание мина в безпорядък, в наличието на основния прокурор Иван Гешев. Днес дебатът стартира в 10 часа, в 14 часа съвещанието прекъсна и се реалокира от едната в другата постройка на Народното събрание. Там дебатът завърши без решение, поради започването на съвещанието по актуализацията на бюджета в пленарна зала. В постройката се появи и представляващият Висшия правосъден съвет Боян Магдалинчев. От думите му се разбра, че той е срещу промяната за закриване на спецправосъдието. Реформата водела до тотално блокиране на работата на Висш съдебен съвет, в случай че това се цели. Какво се цели с тези промени, попита той и си отговори: Предстои избор на ръководител на Върховен касационен съд (б.а. сега Лозан Панов) и тези промени, дружно с другите, подсказват същинската същина на нещата, счита той. Магдалинчев прикани " когато се вършат измененията - да се вършат в период, в духа на Конституцията, а не да се целят резултати в несъгласието й ". Атанас Славов от Демократична България изиска, в случай че би трябвало на съвещанията да се канят конституционни съдии, защото доста постоянно се чували изказванията за противоконституционност. Той даде за образец, че по европейски стандарт съдийската гилдия би трябвало да има болшинство, определено от съдии, такова обаче в съдийската гилдия и Висш съдебен съвет няма. Единственият метод да се доближим до Съвета на Европа е да се направи стъпка в вярната посока, безапелационен бе той. Славов реагира на това, че Магдалинчев е бранител на политическата квота при избора на магистрати и даде за образец кой е подкрепил неговата кандидатура. " Разбирам причините ви за това, само че значимо е в съдийската гилдия да се взема поради, че там е друго и не би трябвало да е по този начин ", сподели той. Изненадващо думата взе Николина Ангелкова, ГЕРБ, която попита ръководителя на правна комисия по кое време ще работи Народно събрание. Тя попита за какво на коляно и бързо се желае да се закрива спецсъдът и спецпрокуратурата. Поискано бе и пленумът на Висш съдебен съвет да се произнесе по тези въпроси, поискали ли сте такова мнение, попита тя. Председателят на комисията Андрей Михайлов отговори, че това е правено към този момент три пъти, а и по-рано към този момент е дал отговор на Анна Александрова, ГЕРБ, на този въпрос, отново три пъти. Мая Манолова взе думата, с цел да изясни, че познавач правораздаването основава правозащитен проблем по повод не на магистратите, а на българските жители. Тя даде за образец, че повече от половината каузи са приключили със съглашение, както и високия брой на делата по Закона за специфични разследващи средства (от 2017 до момента 14 066, а спецсъдът разрешил СРС в 85% от делата). Иван Гешев взе отношение, че анализът на прокуратурата за действието на този закон, в случай че се одобри в този тип е, че делата в досъдебна фаза ще бъдат смачкани, би трябвало да се дефинира кой ще е способният съд и, прогнозата му е, че след две години делото против Митьо Очите може да стартира още веднъж в Бургас. Резултатът щял да е, че делата ще приключат на практика безславно и ще има взрив на каузи за измами, проведени групи, убийства, телесни повреди, които никой не може да каже къде ще отидат и по кое време ще приключат. Закриване на съд - това в никакъв случай не се е случвало след 89 година, безапелационен бе Гешев. Това ще докара до юридически безпорядък, магистратите остават отвън правосъдната система, ще се вкара и административен началник да въздейства върху вътрешните убеждения на магистратите. Законът е писан на коляно и съдържа заглавие, това не е правосъдна промяна, а злополука, счита основният прокурор. Огромно нарастване на тероризма и престъпността планува Гешев. Приемете каквото желаете, само че отговорността оттук-нататък не е на прокуратурата, сподели той. Тодор Байчев заяви, че Българска социалистическа партия ще поддържа законопроекта, само че нямало да е непременно. Поради изтекло време до началото на пленарното съвещание, правната комисия завърши без гласоподаване, а последните думи на ръководителя й Михайлов, Има Такъв Народ, бяха, че очевидно 46-то Народно заседание няма да гласоподава закриването на спецправосъдието. След нея съпредседателят на Демократична България Христо Иванов, който е измежду вносителите на законопроекта, разяснява, че не знае по какъв начин ще продължи оттук-нататък тематиката. Очевидно доста хора не желаят да се стигне до гласоподаване в зала, а доста хора ги е боязън, това е маскиране на огромния проблем с прокуратурата, счита той. Иванов изиска да се пита Гешев дали може да отговори по какъв начин като наблюдаващ прокурор по делото КТБ не е забелязал Пеевски, а Държавният департамент на Съединени американски щати го забелязал. Относно непрекъснатите позиции на ГЕРБ и спирания в съвещанията на правната комисия, Христо Иванов дефинира: Тежко подвластни хора. " Борисов еволюира в последните си стрийминги, защото споделил Слава богу, че българският съд е самостоятелен. " Уверявам ви, той нямаше поради това. Те в този момент не могат нищо да създадат, с изключение на да обслужват Гешев, това се вижда ", счита още той. За тезата на Магдалинчев, че задачата е интервенция при промяната на ръководителя на Върховен касационен съд, Христо Иванов напомни, че на Лозан Панов мандатът му изтича, той няма право на втори мандат и не може да бъде причина за нищо. Този Висш съдебен съвет е фиктивен от европейската пълномощия, този Висш съдебен съвет е тежко изгубил всякакво публично доверие, от дълго време трябваше да са си обрали крушите от постройката, желая тяхната оставка, добави Иванов. Той обаче изрече подозрение, че на Има Такъв Народ не им доближава храброст, въпреки 4 партии да са се явили със поръчки за очистване на този политически модел. И след комисията обаче Боян Магдалинчев бе безапелационен, че закриването на спецправосъдието не е промяна, тъй като една промяна би трябвало да се основава нещо ново, а не да закрива нещо съществуващо. Той още веднъж приказва за ръководителя на Върховен касационен съд, а процедурата за това трябвало да се проектира 6 месеца по-рано или не по-късно от 4 месеца. " Ние сме в петмесечния период, това е една от същинските аргументи, заради която се бавят част от тези промени. Този избор да не го направи този състав на този Висш съдебен съвет, а е в границите на неговия мандат. Няма какво да се лъжем, това е истината, сподели Магдалинчев. И Иван Гешев разяснява на потегляне: " В предизборна обстановка сме, в предизборна пропаганда сме, уповавам се ползите на българските жители и общество да са преди всичко, въпреки че към този момент съм песимист. "