БСП – София поиска оставката на Георги Ушев
Поводът е, че на 18 май в предаването „ Лице в лице " с водещ Цветанка Ризова, ръководителят на Апелативния профилиран углавен съд Георги Ушев, на въпрос на водещия за произнесени присъди от съда на лица по високите етажи на властта за корупция, даде образец с присъдата на първа инстанция на някогашния министър на стопанската система и енергетиката и член на Българска социалистическа партия – Румен Овчаров, нарушавайки съществени европейски и български нормативни документи, в това число и Конституцията на Р България.
Пълният текст на позицията:
ПОЗИЦИЯ
на XIV Конференция на Софийската градска организация на Българска социалистическа партия
Водени от убеждението, че правовата страна е фундаментът на всяко демократично гражданско общество, че нейните правила са една от главните полезности, на които се основава Европейският съюз, част от който е и нашата страна към този момент 14 години, както и че всяка една от трите управляващи у нас носи отговорност за гарантиране на зачитането на правилата на правовата страна, като съществена демократична полезност, изрично се противопоставяме на опити на овластени лица жестоко да погазват тези правила, нарушавайки Конституцията на Р България, законите на страната и интернационалните правни правила.
На 18 май 2021 година в предаването „ Лице в лице " с водещ Цветанка Ризова, ръководителят на Апелативния профилиран углавен съд - Георги Ушев, на въпрос на водещия за образец за произнесени присъди от съда на лица по високите етажи на властта за корупция, даде образец с присъдата на първа инстанция на някогашния министър на стопанската система и енергетиката и член на Българска социалистическа партия – Румен Овчаров, нарушавайки съществени европейски и български нормативни документи, в това число и Конституцията на Р България.
Грубото тъпчене на правовия ред от върховен представител на правосъдната власт от една страна дава красноречиво пояснение на обстоятелството, че България е на последно място в Европейски Съюз по използване на върховенството на закона и от друга демонстрира за какво българите нямат „ чувството ", че българската правосъдна система подсигурява обективен правосъден развой и отбрана на главните човешки права. Последното е скрепено със законови, конституционни и интернационалните актове, с гаранции, които са темелите в структурата на правовата страна. Справедливостта, като предписание на държание, адресирано до тези, които по закон би трябвало да я ползват е иманентна част от правосъдния развой и дава критерии за неговата оценка, която служи като „ барометър ", отчитащ осъществяването на конституционните повели и интернационалните стандарти за създаване на правова и демократична страна, тъждество пред закона и отбрана на правата и законните ползи на жителите. Когато представители на правоприлагащите институции с дейности и изказвания показват неуважение на съществени човешки права, явно с чувството за безотговорност, устоите на правовата и демократична страна са съществено застрашени.
С изказването си господин Ушев наруши съществени правила в правосъдния развой.
Принципът на безпристрастност на съда в наказателното произвеждане, регламентиран в чл.4 и чл.14 на Наказателен кодекс, който обуславя взимане на решения от магистратите по вътрешно разбиране, ръководени само от закона. За гарантиране използването на този принцип, законодателят е въвел и възбраната по чл.212 от Закон за съдебната власт и чл.7.4 на Кодекса за етично държание на българските магистрати, представителите на правосъдната власт да показват авансово мнение по предоставените им каузи, както и мнение по каузи, които не са им предоставени. Изискване за такава гаранция е въведено и с чл.6, т.6 на КЗПЧОС, като страните, страни по Конвенцията, са задължени да вкарат правила за гарантиране на обективността и безпристрастността на съдията или правосъдния състав при разглеждане и решение на делото, в това число гаранции против напън извън, главно от страна на изпълнителната власт, политическите партии и поставените по-високо в йерархията магистрати.
В случая, неприемливото и одобрително изказване за неоправдателната първоинстанционна присъда, която не е влезнала в действие, дадена като образец за добра работа на профилираното правораздаване е направена от административен началник на съда, пред който делото се гледа сега на втора инстанция. Като подобен, господин Ушев има директно отношение, като пълномощия, към кариерното израстване, дисциплинарното санкциониране и поощрението на членовете на състава, заради което изказването му, явно е ориентирано към предопределяне, в избрана неоправдателна посока, на решението им. Налице е опит за неприемливо по закон влияние, с което се заплашва доверието, което Съдът би трябвало да вдъхва в демократичното общество. Съдът в Страсбург се е произнесъл с такова решение по голям брой каузи – Бусмечи против Италия, Пиерсак против Белгия, Де Кубер против Белгия, Торгейр Тойргерсон против Исландия, Падовани против Италия, Лавенте против Латвия, Киприану против Кипър. На всички е известно, че по тези каузи, за незаконосъобразното държание на висши служители и магистрати, плащаме всички ние.
Г-н Ушев наруши и правилото на невиновност, до доказване на противното с влезнала в действие присъда в наказателния развой, закрепен в чл.31 ал.3 от Конституцията на Р България, Директива (ЕС) 2016/343 и чл.6 на КЗПЧОС, пренебрегвайки философията и буквата на закона и Конвенцията, че лицето, упрекнато в осъществяване на закононарушение, се счита изначално за невиновно. Неговата виновност следва да се потвърди в хода на правосъдното произвеждане единствено въз основа на събраните от съда доказателства и закона. В този смисъл са и претекстовете по делото Резов против България от 15 февруари 2007 година, според които презумпцията за невиновност би била нарушена, в случай че изказване на длъжностно лице /в това число и магистрат/ по отношение на лице, упрекнато в осъществяване на закононарушение, съдържа мнение, че лицето е отговорно, преди виновността му да бъде потвърдена в сходство със закона.
Съдът е стигнал и по-далеч, като е определил, че е задоволително, в отсъствието на каквато и да било публична констатация, да има някакво съображение да се мисли, че длъжностното лице третира обвинения като отговорен. В същия смисъл са и претекстовете на Европейски съд по правата на човека по делата Дактарас против Литва от 1998 година и Фалкович против Украйна от 2004 година
Правото на обективен правосъден развой е изконно човешко право, закрепено още в древността, което би трябвало да бъде спазвано. С оглед на обстоятелството, че живеем в правова и демократична страна, съблюдаването на всички права на индивида е безусловно наложително за всеки един орган в страната.
За страдание, представители на профилирания съд, в тази ситуация в лицето на господин Ушев, оправдаха основателните опасения на съдиите от Върховен касационен съд и Висшия адвокатски съвет, както и на цялото общество, още при основаването му, че Специализираният углавен съд ще се трансформира в ексклузивен съд, в политическа бухалка и репресивна машина против неуместните за властта представители на опозицията. Как другояче може да се изясни фактът, че като образец за справяне с корупцията се дава дело, което няма за предмет корупционни практики, и то в случай, че няма следствие и каузи за противоправни дейности на представители на някогашната власт за несъбраните такси в размер на 700 млн в хазарта, за отписаните милиарди левове от несъбрани налози по времето на ръководство на ГЕРБ, за раздадените милиарди заеми от ББР на близки до властта компании, за милиардите, заграбени при построяването на обществена инфраструктура и за още доста други. Отговорът е очеваден: задачата е да се отклони вниманието от тези обстоятелства и прикрият безобразията на ГЕРБ и Бойко Борисов.
Проф. Живко Сталев е създател на тезата, че „ правосъдна система без правдивост е тип проведена престъпност ". Проявление на такава правосъдна система сътвори ръководството на ГЕРБ в лицето на Специализирания углавен съд.
Ние, делегатите на XVI Конференция на Софийската градска организация на Българска социалистическа партия се солидаризираме с признатото решение на Районната конференция на Българска социалистическа партия - Триадица във връзка на общественото изявление и държание на арбитър Георги Ушев настояваме този съд-бухалка да бъде закрит. Настояваме магистрати като господин Ушев да нямат място в правосъдната ни система, с цел да се възвърне доверието на българина в нея. Когато в една страна съдът и висши магистрати се употребяват за политическа принуда, тази страна окончателно е изгубила същността си и е скъсала публичния контракт с поданството. Ние не желаем да живеем в такава страна.
Настояваме за незабавна оставка на ръководителя на Апелативния профилиран углавен съд - Георги Ушев и закриване на Специализирания углавен съд.
Заявяваме, че върховенството на закона е аршин за цивилизованост. България заслужава ръководство на всички равнища и органи, което да го подсигурява.
София, 27.05.2021 г.
Пълният текст на позицията:
ПОЗИЦИЯ
на XIV Конференция на Софийската градска организация на Българска социалистическа партия
Водени от убеждението, че правовата страна е фундаментът на всяко демократично гражданско общество, че нейните правила са една от главните полезности, на които се основава Европейският съюз, част от който е и нашата страна към този момент 14 години, както и че всяка една от трите управляващи у нас носи отговорност за гарантиране на зачитането на правилата на правовата страна, като съществена демократична полезност, изрично се противопоставяме на опити на овластени лица жестоко да погазват тези правила, нарушавайки Конституцията на Р България, законите на страната и интернационалните правни правила.
На 18 май 2021 година в предаването „ Лице в лице " с водещ Цветанка Ризова, ръководителят на Апелативния профилиран углавен съд - Георги Ушев, на въпрос на водещия за образец за произнесени присъди от съда на лица по високите етажи на властта за корупция, даде образец с присъдата на първа инстанция на някогашния министър на стопанската система и енергетиката и член на Българска социалистическа партия – Румен Овчаров, нарушавайки съществени европейски и български нормативни документи, в това число и Конституцията на Р България.
Грубото тъпчене на правовия ред от върховен представител на правосъдната власт от една страна дава красноречиво пояснение на обстоятелството, че България е на последно място в Европейски Съюз по използване на върховенството на закона и от друга демонстрира за какво българите нямат „ чувството ", че българската правосъдна система подсигурява обективен правосъден развой и отбрана на главните човешки права. Последното е скрепено със законови, конституционни и интернационалните актове, с гаранции, които са темелите в структурата на правовата страна. Справедливостта, като предписание на държание, адресирано до тези, които по закон би трябвало да я ползват е иманентна част от правосъдния развой и дава критерии за неговата оценка, която служи като „ барометър ", отчитащ осъществяването на конституционните повели и интернационалните стандарти за създаване на правова и демократична страна, тъждество пред закона и отбрана на правата и законните ползи на жителите. Когато представители на правоприлагащите институции с дейности и изказвания показват неуважение на съществени човешки права, явно с чувството за безотговорност, устоите на правовата и демократична страна са съществено застрашени.
С изказването си господин Ушев наруши съществени правила в правосъдния развой.
Принципът на безпристрастност на съда в наказателното произвеждане, регламентиран в чл.4 и чл.14 на Наказателен кодекс, който обуславя взимане на решения от магистратите по вътрешно разбиране, ръководени само от закона. За гарантиране използването на този принцип, законодателят е въвел и възбраната по чл.212 от Закон за съдебната власт и чл.7.4 на Кодекса за етично държание на българските магистрати, представителите на правосъдната власт да показват авансово мнение по предоставените им каузи, както и мнение по каузи, които не са им предоставени. Изискване за такава гаранция е въведено и с чл.6, т.6 на КЗПЧОС, като страните, страни по Конвенцията, са задължени да вкарат правила за гарантиране на обективността и безпристрастността на съдията или правосъдния състав при разглеждане и решение на делото, в това число гаранции против напън извън, главно от страна на изпълнителната власт, политическите партии и поставените по-високо в йерархията магистрати.
В случая, неприемливото и одобрително изказване за неоправдателната първоинстанционна присъда, която не е влезнала в действие, дадена като образец за добра работа на профилираното правораздаване е направена от административен началник на съда, пред който делото се гледа сега на втора инстанция. Като подобен, господин Ушев има директно отношение, като пълномощия, към кариерното израстване, дисциплинарното санкциониране и поощрението на членовете на състава, заради което изказването му, явно е ориентирано към предопределяне, в избрана неоправдателна посока, на решението им. Налице е опит за неприемливо по закон влияние, с което се заплашва доверието, което Съдът би трябвало да вдъхва в демократичното общество. Съдът в Страсбург се е произнесъл с такова решение по голям брой каузи – Бусмечи против Италия, Пиерсак против Белгия, Де Кубер против Белгия, Торгейр Тойргерсон против Исландия, Падовани против Италия, Лавенте против Латвия, Киприану против Кипър. На всички е известно, че по тези каузи, за незаконосъобразното държание на висши служители и магистрати, плащаме всички ние.
Г-н Ушев наруши и правилото на невиновност, до доказване на противното с влезнала в действие присъда в наказателния развой, закрепен в чл.31 ал.3 от Конституцията на Р България, Директива (ЕС) 2016/343 и чл.6 на КЗПЧОС, пренебрегвайки философията и буквата на закона и Конвенцията, че лицето, упрекнато в осъществяване на закононарушение, се счита изначално за невиновно. Неговата виновност следва да се потвърди в хода на правосъдното произвеждане единствено въз основа на събраните от съда доказателства и закона. В този смисъл са и претекстовете по делото Резов против България от 15 февруари 2007 година, според които презумпцията за невиновност би била нарушена, в случай че изказване на длъжностно лице /в това число и магистрат/ по отношение на лице, упрекнато в осъществяване на закононарушение, съдържа мнение, че лицето е отговорно, преди виновността му да бъде потвърдена в сходство със закона.
Съдът е стигнал и по-далеч, като е определил, че е задоволително, в отсъствието на каквато и да било публична констатация, да има някакво съображение да се мисли, че длъжностното лице третира обвинения като отговорен. В същия смисъл са и претекстовете на Европейски съд по правата на човека по делата Дактарас против Литва от 1998 година и Фалкович против Украйна от 2004 година
Правото на обективен правосъден развой е изконно човешко право, закрепено още в древността, което би трябвало да бъде спазвано. С оглед на обстоятелството, че живеем в правова и демократична страна, съблюдаването на всички права на индивида е безусловно наложително за всеки един орган в страната.
За страдание, представители на профилирания съд, в тази ситуация в лицето на господин Ушев, оправдаха основателните опасения на съдиите от Върховен касационен съд и Висшия адвокатски съвет, както и на цялото общество, още при основаването му, че Специализираният углавен съд ще се трансформира в ексклузивен съд, в политическа бухалка и репресивна машина против неуместните за властта представители на опозицията. Как другояче може да се изясни фактът, че като образец за справяне с корупцията се дава дело, което няма за предмет корупционни практики, и то в случай, че няма следствие и каузи за противоправни дейности на представители на някогашната власт за несъбраните такси в размер на 700 млн в хазарта, за отписаните милиарди левове от несъбрани налози по времето на ръководство на ГЕРБ, за раздадените милиарди заеми от ББР на близки до властта компании, за милиардите, заграбени при построяването на обществена инфраструктура и за още доста други. Отговорът е очеваден: задачата е да се отклони вниманието от тези обстоятелства и прикрият безобразията на ГЕРБ и Бойко Борисов.
Проф. Живко Сталев е създател на тезата, че „ правосъдна система без правдивост е тип проведена престъпност ". Проявление на такава правосъдна система сътвори ръководството на ГЕРБ в лицето на Специализирания углавен съд.
Ние, делегатите на XVI Конференция на Софийската градска организация на Българска социалистическа партия се солидаризираме с признатото решение на Районната конференция на Българска социалистическа партия - Триадица във връзка на общественото изявление и държание на арбитър Георги Ушев настояваме този съд-бухалка да бъде закрит. Настояваме магистрати като господин Ушев да нямат място в правосъдната ни система, с цел да се възвърне доверието на българина в нея. Когато в една страна съдът и висши магистрати се употребяват за политическа принуда, тази страна окончателно е изгубила същността си и е скъсала публичния контракт с поданството. Ние не желаем да живеем в такава страна.
Настояваме за незабавна оставка на ръководителя на Апелативния профилиран углавен съд - Георги Ушев и закриване на Специализирания углавен съд.
Заявяваме, че върховенството на закона е аршин за цивилизованост. България заслужава ръководство на всички равнища и органи, което да го подсигурява.
София, 27.05.2021 г.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ