Поведението на ПП и ДБ е шантаж, те не искат

„ Поведението на Политическа партия и Демократична България е шантаж, те не желаят да има държавно управление “, счита националният представител от ГЕРБ-СДС

Народният представител от ГЕРБ-СДС Александър Ненков приказва пред за ескалацията на напрежението в Народното събрание към поправките в Изборния кодекс, недоволството на „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “, заканите за митинги от тяхна страна и неналичието на политическа воля за сформиране на правителство    

Г-н Ненков, видяхме през днешния ден бурните страсти от страна на „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “ по отношение на измененията в Изборния кодекс. Бившите съдружни сътрудници в лицето на Политическа партия и Демократична България хвърлиха тежки думи, като ви нарекоха „ хартиена коалиция “, обявиха, че това е нападение против демокрацията и метод за замяна на вота на българските жители, както и че българите в чужбина ще бъдат ощетени. Какъв е Вашият коментар?

В кръга на шегата, в случай че приемем, че има такава „ хартиена коалиция “, то тогава аз съм за „ хартиена Европа “, защото в цяла Европа се гласоподава само и единствено с хартиена бюлетина, с доста много дребни изключения и то на никое място с такива машини, каквито ние имаме . Що се отнася до опасенията на „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “, считам, че те са несъстоятелни, защото ние в действителност даваме едно право на избор на хората да решат по какъв метод ще гласоподават. Давам за образец Съединени американски щати. Все още се разяснява, че там се гласоподава с машини. Не, в противен случай. Там има един единствен щат от 50, където има такава машина и е наложително да се гласоподава по този прийом. Като цяло в Съединени американски щати съществуват три типа гласоподаване и метод на броене, като най-широко публикуваният е този с хартията. В 19 щата се гласоподава единствено на хартия. Не е инцидентно, че доста по-технологични и напреднали страни не употребяват машините. Големият въпрос, обвързван с машините, е къде е гражданският надзор. Той не се състои в това дали ще има или няма да има Обществен съвет към ЦИК, а до каква степен жителите имат отношение към засвидетелствуване на резултата. Неслучайно секционните изборни комисии са формирани от разнообразни политически партии, броенето става пред погледа на всеки един от тях, който пази съответните ползи на всяка една партия, също така има и наблюдаващи. По този метод резултатът се удостоверява от жителите, от волята на народа. На процедура по този начин нареченият цивилен надзор се реализира в секционните комисии. Когато имаме единствено машини, то това значи, че гражданският надзор липсва, ролята на секционната комисия се свежда единствено до това да удостовери чрез персонална карта дали Вие гласувате или не, нищо повече, тя няма отношение към резултата, а машините се управляват от дребна група хора, които схващат от тази материя. Аз персонално, да кажем, съм леко по-напреднал софтуерно от други хора, само че не знам по какъв метод работи тази машина, какъв е методът, по който генерира даден резултат, какво се записва върху тези флашки. Повечето хора, с доста дребни изключения, не знаят по какъв начин се случва целият този развой. Аз съм сигурен, че и в залата може би има двама или трима народни представители, които фактически знаят по какъв начин работят тези машини. Гражданският надзор е главната задача. Разбира се, не би трябвало да пропущаме причините, че даването на опция да се гласоподава с хартия ще разреши на хора, които не желаят да гласоподават с машини и се тормозят по някакъв метод, да упражнят правото си на избор. Не виждам нищо неприятно в това. За мен изказванията на нашите политически съперници, че „ видите ли някой желае да опорочи изборите “, са непотребна операция. Голямото опорочаване на изборите и недоверието към изборната система е резултат от държанието на политиците. Дългогодишният ми опит демонстрира, че точно то стои в основата на неналичието на доверие измежду жителите. Ако ние не спрем да се упрекваме при всяко едно решение, че някой желае да манипулира, купи и каквото и да е било друго, обвързвано с гласуването, то тогава постоянно ще изпадаме в тази обстановка, в която изпадаме и сега.

Как гледате на поръчките на „ Промяната “ и Демократична България, че борбата ще продължи на улицата, че няма да влизат в пленарна зала, като по този метод ще саботират работата на Народното събрание. Все отново предстоят значими решения, които би трябвало да бъдат взети от Народното събрание?

Мен стартира да ми омръзва този шантаж, който се практикува от началото на това Народно заседание. Нито „ Продължаваме промяната “, нито „ Демократична България “ същински желаят да се направи държавно управление. Ако желаеха да се сформира държавно управление, по този начин както всички декларират, то до момента към този момент щеше да има някаква изясненост . Не става въпрос за първи, втори или трети мандат, става въпрос дали освен на думи, а и на процедура желаеме да има такова държавно управление, учредено върху някакви базисни цели, които би трябвало да извърши. Затова споделям, че тяхното държание е шантаж. Всичките тези срещи по-скоро са някаква мимикрия, в сравнение с действително предпочитание за търсене на разговор. Ние от ГЕРБ-СДС сме тези, които имат такова предпочитание. Естествено, когато мандатът ни бъде връчен, ще се опитаме да съставим държавно управление, само че то няма по какъв начин да се случи с желанието единствено на една парламентарна група. Трябва доста повече мъдрост и диалогичност, само че освен на думи. Тези думи би трябвало да са подплатени с действителни дейности. Наистина считам, че имаше съображение и имаше опция да се направи държавно управление с евроатлантическа ориентировка на фона на геополитическата обстановка, в която се намираме сега, това да бъде основа за основаване на едно даже краткотрайно, само че постоянно държавно управление, което да има пет, шест, седем значими точки, които би трябвало да извърши. Пък след това дано да отидем на избори. За страдание обаче не виждам сходно предпочитание в „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “. И това, което декларират, че „ видите ли Изборният кодекс в този момент бил някакъв повратен миг “ е безспорен шантаж. Ами не, не е повратен миг. Хайде да си спомним по какъв начин в предходния парламент никой не се съобразяваше с мнението на ГЕРБ що се касаеше до Изборния кодекс. За една нощ се одобри въвеждането на напълно машинен избор, което пък лиши доста жители от опцията да гласоподават. И това е реалност, не е нещо, което ние в този момент тук си измисляме.

Предстои връчването на мандатите, като първия отива точно в първата политическа мощ – ГЕРБ-СДС. При тази обстановка понижават ли възможностите въобще за сформиране на кабинет, без значение в каква настройка?

Аз по-скоро си мисля, че след последните избори възможностите постоянно са били доста ниски. Затова споделям, че е някаква мимикрия опитът на някои партии да покажат от малкия екран или трибуната, че имат предпочитание да вършат държавно управление. Не, нямат. Ако имаха предпочитание, до момента трябваше да има изясненост. А в действителност ние организираме поредност от срещи по разнообразни тематики, което не е неприятно, по този начин би трябвало да бъде, само че никой от „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “ не е споделил, че са подготвени за договаряния за държавно управление. Разговорите не са задоволителни. Да, може да имаме консенсус по някои тематики, които са значими, само че това не е задоволително да се сформира държавно управление. Все отново би трябвало да има огромна политическа воля за това, която ние не виждаме. Не съм сигурен дали въобще в миналото възможностите са били толкоз високи, колкото може би ни се желае. 

Вчера по време на срещата с парламентарната група на „ Възраждане “ демонстрирахте доближаване на позициите по няколко значими тематики. Смятате ли, че това е крачка напред към възможна поддръжка от тяхна страна за първия мандат?

Не! Няма неприятно да има разговор в случай, че никоя от партиите не е получила такова доверие от жителите, че да има задоволително гласове и да може да прокарва всичките свои хрумвания. Положителното в този парламент е, че въпреки всичко имаме диалог по разнообразни тематики във всякаква настройка. Но ние държавно управление с „ Възраждане “ няма по какъв начин да създадем, защото това държавно управление въпреки всичко би трябвало да бъде учредено на избрани общи разбирания, а ние имаме доста разминавания с сътрудниците от „ Възраждане “ . Имаме доста разминавания и с сътрудниците от Българска социалистическа партия, даже имаме категорично решение на наш конгрес, че няма по какъв начин да вършим държавно управление с тях. Нашето огромно предпочитание в действителност беше да се сформира държавно управление, построено върху прозападното мислене, по-бързото влизане на България в Шенген и Еврозоната, по-задълбочената интеграция със западните страни, ориентацията на страната ни от позиция на геополитическия спор и войната в Украйна. Беше огромен късмет да се откри сечение тъкмо около тези тематики, алените линии да се изтънят и да има най-малък базисен консенсус, който да докара до основаване на държавно управление. Аз виждам при сътрудниците от Политическа партия и от Демократична България следното – те желаят да се гласоподават единствено тези неща, които на тях им харесват, тези неща, които може би ще задоволят техните гласоподаватели, само че не желаят да носят отговорност. Истината е, че с цел да направиш държавно управление, би трябвало да носиш отговорност и някой път би трябвало да вземеш решение, което може да докара и до загуба или съмнение в твоите гласоподаватели. Те това очевидно не го желаят. Не знам дали осъзнават, че и нашите гласоподаватели нямат огромно предпочитание, да не кажа никакво, да има коалиция сред нас и „ Продължаваме промяната “. Ние не сме не запомнили обидите, не сме не запомнили чегъртането. Всичките тези събития ние не сме ги не запомнили. Но в името на страната, и в името на това, че въпреки всичко ни е гласувано доверие и отговорността е при нас, бяхме подготвени да създадем компромис. И към момента сме, само че за жалост часовникът тиктака и няма кой знае какъв брой още време разсъдъкът да надделее.

Ако ГЕРБ-СДС не успее да направи държавно управление, какъв формат на кабинет бихте подкрепили с втория или третия мандат хипотетично?

Няма по какъв начин да подкрепим мандат на „ Продължаваме промяната “ . Логиката на изборите е следната: жителите споделят своето мнение и първата политическа мощ е тази, която е натоварена с най-вече отговорност. В една естествена страна това би трябвало да бъде сигнал за всички останали партии, че първата мощ е тази, която би трябвало да поеме отговорността, и да се търси компромис и обединяване към това. В противоположен случай няма никакъв смисъл да вървим на избори, в случай че петата, шестата или осмата партия бъдат водещите. Трябва да се съобразим с волята на жителите. Понеже се извежда тезата, че на предишните избори „ Продължаваме промяната “ били първи и със същия брой депутати, да, само че тогава никой не е изискал помощ от ГЕРБ, никой не е търсил диалози и не е видял какво ще бъде нашето отношение. Повече от две години се вършат опити ГЕРБ да бъде в изолираност. Очевидно безрезултатно и жителите го демонстрираха . Няма никаква логичност в случай че те не поддържат наш мандат, ние да подкрепим техния. Единственият късмет може би е в третия мандат. Но, както споделих, занапред би трябвало да бъде ясно зад коя партия биха се обединили няколко други обединения, при положение, че президентът реши да й връчи този мандат, и да се образува болшинство, дали за по-кратък или по-дълъг интервал от време, само че да бъде формирано държавно управление с съответни цели. На този стадий обаче, от ден на ден избеднява този късмет.