Фирма спечели дело срещу прокуратурата за незаконни действия
Поредно дело за обезщетение подсети за акциите от интервенция " Октопод " отпреди осем години, които се организираха пред камерите на Министерство на вътрешните работи.
Дружеството " Голд лизинг " ООД осъди прокуратурата да му заплати обезщетение за имуществени вреди от 802 408.92 лева, осведоми " Капитал ". Присъдени са и 3000 лева обезщетение за неимуществени вреди дружно със законната рента от датата на завеждане на желае – 10 февруари 2015 година, както и 78 763.48 лева за правосъдни разходи. Решението е на Софийския апелативен съд и предстои на обжалване. Но решението заслужава внимание освен поради размера, само че и тъй като е първото, с което се признава, че с противозаконни процесуални дейности или бездействия по съответно наказателно дело прокуратурата може да аргументи имуществени и неимуществени вреди за комерсиално сдружение, което не може да е обвинен в углавен развой.
През февруари 2010 година прокуратурата стартира серия показни акции по интервенция " Октопод " и в хода на заведеното дело дружно с компютрите е конфискувана и цялата документи на сдружението " Голд лизинг " и на намиращото се в прилежащия офис " Кепитал лизинг " - предстояло е обединение на двете компании. Документите и до през днешния ден не са върнати, макар че наказателното дело, по което е направено изземването, е прекъснато през 2014 година
Искът на " Голд лизинг " е заведен по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ), като сдружението е претендирало за обезщетение за 1 688 441,99 лева общо за имуществени неимуществени вреди. Другото сдружение " Кепитъл лизинг " завежда настрана дело, което още е в Софийски градски съд.
Първата инстанция - Софийски градски съд, преквалифицира желае по член 49 от Закона за отговорностите и договорите и отхвърля претенциите на сдружението. Според Софийски градски съд вредите, които са настъпили за " Голд лизинг ", не са директна последица от активността на прокуратурата, а от това, че то не се било възползвало от " редица процесуални начини " да си получи документите назад. Тоест по всяко настрана дело с клиент на компанията да желае издаване на правосъдно уверение, което да послужи пред прокуратурата, или пък да изиска от съда да изиска тези документи.
Решението на апелативния съд, макар че отхвърля част от претенциите на компанията, е значимо, тъй като разчупва клишето, че за вреди от дейностите на прокуратурата не могат да претендират юридически лица, против които не е директно ориентирано наказателното произвеждане, разяснява пред " Капитал " юристът Михаил Екимджиев..
Дружеството " Голд лизинг " ООД осъди прокуратурата да му заплати обезщетение за имуществени вреди от 802 408.92 лева, осведоми " Капитал ". Присъдени са и 3000 лева обезщетение за неимуществени вреди дружно със законната рента от датата на завеждане на желае – 10 февруари 2015 година, както и 78 763.48 лева за правосъдни разходи. Решението е на Софийския апелативен съд и предстои на обжалване. Но решението заслужава внимание освен поради размера, само че и тъй като е първото, с което се признава, че с противозаконни процесуални дейности или бездействия по съответно наказателно дело прокуратурата може да аргументи имуществени и неимуществени вреди за комерсиално сдружение, което не може да е обвинен в углавен развой.
През февруари 2010 година прокуратурата стартира серия показни акции по интервенция " Октопод " и в хода на заведеното дело дружно с компютрите е конфискувана и цялата документи на сдружението " Голд лизинг " и на намиращото се в прилежащия офис " Кепитал лизинг " - предстояло е обединение на двете компании. Документите и до през днешния ден не са върнати, макар че наказателното дело, по което е направено изземването, е прекъснато през 2014 година
Искът на " Голд лизинг " е заведен по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ), като сдружението е претендирало за обезщетение за 1 688 441,99 лева общо за имуществени неимуществени вреди. Другото сдружение " Кепитъл лизинг " завежда настрана дело, което още е в Софийски градски съд.
Първата инстанция - Софийски градски съд, преквалифицира желае по член 49 от Закона за отговорностите и договорите и отхвърля претенциите на сдружението. Според Софийски градски съд вредите, които са настъпили за " Голд лизинг ", не са директна последица от активността на прокуратурата, а от това, че то не се било възползвало от " редица процесуални начини " да си получи документите назад. Тоест по всяко настрана дело с клиент на компанията да желае издаване на правосъдно уверение, което да послужи пред прокуратурата, или пък да изиска от съда да изиска тези документи.
Решението на апелативния съд, макар че отхвърля част от претенциите на компанията, е значимо, тъй като разчупва клишето, че за вреди от дейностите на прокуратурата не могат да претендират юридически лица, против които не е директно ориентирано наказателното произвеждане, разяснява пред " Капитал " юристът Михаил Екимджиев..
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ