Полицейски син осъди Областната дирекция на МВР-Пловдив за незаконен арест.

Полицейски наследник осъди Областната дирекция на МВР-Пловдив за противозаконен арест. Младежът завел иск в съда посредством татко си, като изискал обезщетение в размер на 2000 лева

Задържането станало по обяд на 27 март предходната година от чиновници на Първо районно. Полицейският наследник бил вкаран в ареста за 24 часа, като е освободен по същото време на идващия ден. Случаят е бил докладван на прокуратурата, само че месец по-късно, в края на април, е отказано образуването на досъдебно произвеждане по преписката и тя е прекъсната. След това заповедта за задържане е приета от съда за незаконосъобразна. Младежът потърсил правата си посредством татко си поради претърпените трес, суматоха, нерешителност, напрежение, тревога, изтощение и оскърбление.

Като очевидец по делото е разпитан и самия татко. Той декларирал, че в деня на ареста бил на работа. Съпругата му се е обадила, че служители на реда от Първо районно са пристигнали в дома им, влезнали са и са взели сина им, с цел да го разпитат. След това схванал, че синът му бил арестуван. Твърди, че откакто са го освободили се е трансформирала цялата конюнктура в неговия дом – синът му почнал да изпада в депресии, нощно време ставал, стряскал се насън, не можел да спи, като това положение е траяло към 6-7 месеца. След това бащата схванал, че синът му, който е малолетен, бил непозволено арестуван. Имали са доста проблеми в фамилията. При задържането на сина му, дребната му щерка, която е на 12 години, била у дома. В момента на задържането в дома са били неговата брачна половинка, дребната му щерка и синът му. Полицаят твърди, че карал сина си да върви на психолог, само че той е почнал да изпитва позор, по тази причина не е изискал да върви на психолог, не желал приятелите му да схващат, че посещава подобен. Тъй като е в тийнейджърска възраст е спрял да го кара. Тъй като татко му също е чиновник на Министерство на вътрешните работи, синът му почнал да го упреква, като го питал " Така ли работят и по този начин ли вършат в полицията? Да задържат почтени хора? ".

" За човек, който е бил арестуван, остава контузия за цялостен живот ", показал бащата пред съда. В последна сметка магистратите отсъдили 1200 лева обезщетение за претърпяното от малолетния полицейски наследник.

" С показанията на разпитания по делото очевидец се открива по безапелационен метод, че ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни прекарвания, вследствие на издадения незаконосъобразен акт. Вредите, които са му породени са във връзка и във връзка със Заповед за задържане. В случая свидетелските показания в задоволителна степен откриват, както типа и интензитета на неимуществените вреди, по този начин и че същите са директна и непосредствена последица от незаконосъобразната заповед. Казано с други думи, налице е директна и непосредствена причинна връзка сред незаконосъобразния акт и настъпилата щета. Ето за какво, следва да се одобри, че неимуществените вреди на ищеца, са потвърдени по съображение ", се споделя в претекстовете на съда.

Решението въпреки всичко предстои на обжалване пред Върховен административен съд в период от две седмици.