Почти винаги е трудно да обясняваш очевидни неща, като например

Почти постоянно е мъчно да обясняваш явни неща, като да вземем за пример за какво пенсионна система, основана на разбъркан фондови принцип, е разходно-покривна или Бисмарк вид система. Според мен отговорът е доста елементарен, въпреки и да не звучи постоянно добре. На първо място тя е в интерес на политиците и рисковете, които би трябвало да поемат, а на второ място е по-добра и за хората.
Пенсионните системи са на първо място математика, що се касае до салдото, стабилността и вероятния размер на пенсията. Има политически решения, които касаят по-скоро “вътрешната архитектура “ на системата, отвън стратегическото, и това каква да бъде пенсионната система.
Обяснението на частните фондове - за какво Национален осигурителен институт бърка в сметките за втора пенсия?
Пенсонните фондове излязоха със специфична позиция по проблемите с втората пенсия. Те считат, че Национален осигурителен институт не съблюдава Кодекса за обществено осигу...
При „ paygo ” системата, главната математика е съотношението пенсионери/работещи, тъй като то дефинира с дребни вариации За страдание, при съответствие като българското пенсионери/работещи, което е съвсем 1, при приблизително към 2-2.5 работещи по отношение на един пенсионер в Европа, вероятната пенсия, с „ дребна “ помощ, няма по какъв начин да бъде повече от към 40% от РЗ. И това не е обезпечено, тъй като е риск, който заради демографските проблеми, ще се задълбочава. Това беше риск, който очевидно по-ясно се осъзнаваше през 2000-2005 година, в сравнение с в този момент, може би тъй като част от решенията не се движеха толкоз от персонални пристрастия.
С горното споделям, че в действителност ръководещите имат мощен интерес да развиват „ фондовата “ система, заради простата причина, че това е един от дребното принадлежности, с който могат да трансферират политически риск и отговорност и по едно и също време да дадат някаква опция за алтернативност на приходите през пенсиите от „ фондовия “ дирек. Всъщност, част от проблемите, които станаха забележими, са просто заради политическия отвод да бъде развивана и надграждана системата, такава каквато беше заложена преди 20 години, когато стартира промяната.
Между другото и здравната и пенсионната системи, бяха основани на ясни количествени допускания, с цел да действат стабилно. Затова настоявам, че тези проблеми бяха предизвестени, само че те не бяха адресирани по разумен метод. Сега ще би трябвало да се заплати сметката. Страхувам се, че тази сметка ще нараства, в случай че се вземат едностранни политически решения, в интерес на първия дирек, които описах нагоре.
Създаването на предпоставки и играта с прекачване на вноски към първия дирек, която стартира през последните няколко години, е игра със стабилността на стопанската система, освен с универсалните пенсионни фондове. Не е доста по-различно от това да удариш банка (казвам го теоретично), с аналогични дейности и след това да се чудиш за какво е станало по този начин, когато тръгне да банкрутира. Казвам „ чудиш “, тъй като опитът ми демонстрира, че елементарните инвеститори са тези, които заплащат значителната сметка.
Любомир Дацов: Проектобюджетът за следващата година е напълно политизиран
Проектът на бюджет за следващата година е напълно политизиран. Това съобщи в изявление за БГНЕС Любомир Дацов, финансов специалист и някогашен заместник-мин...
 
Автор: Любомир Дацов