АПИ: Мантинела от най-висок клас е монтирана на завоя край Своге
По мотив погрешни, механически голословни и некомпетентни изказвания от представители на неправителствената организация Институт по пътна сигурност, свързани с новите ограничаващи системи на път II-16 Своге – София, Агенция „ Пътна инфраструктура “ държи да посочи, че инсталираните мантинели в сектора на пътния случай край Своге са от най-голям клас, каквито се слагат на автомагистралите.
Това се споделя в позиция, публикувана от пресцентъра на АПИ.
Днес, представител на неправителствената организация направи няколко изказвания извънредно неотговарящи на истината – прецизират от пътната организация – а точно:
1. Мантинелите са „ преинсталирани “ – при монтажът на новата ограничаваща система за пътиша H2W4 не са употребявани съставни елементи от предишно инсталирани ограничаващи системи.
2. Декларира, че е конфигурирана система е „ JPL 2 ”, което изрично не дава отговор на истината. Посоченото комерсиално название на ограничаваща система, изрично не кореспондира с инсталираната ограничаваща система за пътища. В сектора е инсталирана ограничаваща система с висока степен на задържане наречена „ EasyRail 3N “, която е артикул на немската компания Volkmann&Rossback и има всички нужни документи за качество. Тя е тривълнова H2W4, способна да издържи удар на 10-тонен товарен автомобил или 13-тонен рейс при скорост 70 км/ч. Поставянето на новата ограничаваща система за пътища е изпълнено по план, съгласуван в сходство с „ Техническите правила за приложение на ограничаващи системи за пътища по републиканската пътна мрежа “.
Представителят на неправителствената организация твърди, че на мостово оборудване, зоната на деяние или деформацията на ограничаващата система би трябвало да бъде „ 0 “. Твърдението изрично не кореспондира с всички правила и условия за пътна сигурност! Изборът на ограничаваща система не е просто математическо решение, а е съобразено с голям брой фактори като активност на придвижването, оптимално позволена скорост на придвижване, предстоящ темперамент на трафика, видимост и други В съответният случай е инсталирана стоманена защитна ограда за уреди със степен на задържане Н2 идентична с тази в страни от него. Същата е с минимална ширина, което разрешава да се обезпечи по-голям динамичен габарит и видимост в сектора.
Зоната на деяние (W4) на инсталираната ограничаваща система на оборудването е съобразена със обстановката в сектора, като е взето поради допустимата оптималната скорост (30 км/ч), стесненият габарит на пътя и типа на ограничаващата система преди и след оборудването..
3. „ Мантинелата, която е инсталирана не дава отговор на техническите условия на АПИ “ – извънредно непрофесионално изявление, което не дава отговор на истината. Ограничителната система, инсталирана в зоната на злополуката, има всички нужни документи, издадени въз основа на „ краш проби “ и е необятно употребена както в България, по този начин и в редица европейски страни. Ограничителната система има всички нужни документи, които са приложени тук.
4. „ Монтажът на ограничаващите системи за пътища, не е съгласуван с техническите правила “ – стоманената защитна ограда е инсталирана в зоната на тротоара и под нея съществува бордюр. Същият служи за ограничение на повърхностните води и е с по-голяма височина. Изпълненото техническо решение е съобразено с условията при монтаж на ограничаващи системи при денивелация сред платното за придвижване и зоната за монтаж. В случая бордюрът е в линията на стоманената защитна ограда, а не пред нея.
5. „ Монтираната стоманена защитна ограда е предопределена за МПС с висок център на тежестта “ – стоманената защитна ограда със степен на задържане H2 се сертифицира, след осъществяване на серия проби, включващи: лек автомобил 900-1500 кг, рейс 13000 кг и товарен автомобил 10 000 кг. Същата има за цел освен да задържи на пътното платно отклонилият се автомобил, само че да поеме част от силата на удара, а също по този начин да предотврати „ подскачане “ в насрещното платно.
6. Оценката на риска се прави преди и по време на проектирането и осъществяването на всички действия. Одитите по пътна сигурност, удостоверяват след осъществяването дали всички нужни ограничения са подхванати и изпълнени правилно.
7. „ Трябва да бъде инсталирана бетонова стена с височина 1,20 м “ – няма съображение и нормативна уредба, изискваща построяването на сходно бетоново оборудване.
Това се споделя в позиция, публикувана от пресцентъра на АПИ.
Днес, представител на неправителствената организация направи няколко изказвания извънредно неотговарящи на истината – прецизират от пътната организация – а точно:
1. Мантинелите са „ преинсталирани “ – при монтажът на новата ограничаваща система за пътиша H2W4 не са употребявани съставни елементи от предишно инсталирани ограничаващи системи.
2. Декларира, че е конфигурирана система е „ JPL 2 ”, което изрично не дава отговор на истината. Посоченото комерсиално название на ограничаваща система, изрично не кореспондира с инсталираната ограничаваща система за пътища. В сектора е инсталирана ограничаваща система с висока степен на задържане наречена „ EasyRail 3N “, която е артикул на немската компания Volkmann&Rossback и има всички нужни документи за качество. Тя е тривълнова H2W4, способна да издържи удар на 10-тонен товарен автомобил или 13-тонен рейс при скорост 70 км/ч. Поставянето на новата ограничаваща система за пътища е изпълнено по план, съгласуван в сходство с „ Техническите правила за приложение на ограничаващи системи за пътища по републиканската пътна мрежа “.
Представителят на неправителствената организация твърди, че на мостово оборудване, зоната на деяние или деформацията на ограничаващата система би трябвало да бъде „ 0 “. Твърдението изрично не кореспондира с всички правила и условия за пътна сигурност! Изборът на ограничаваща система не е просто математическо решение, а е съобразено с голям брой фактори като активност на придвижването, оптимално позволена скорост на придвижване, предстоящ темперамент на трафика, видимост и други В съответният случай е инсталирана стоманена защитна ограда за уреди със степен на задържане Н2 идентична с тази в страни от него. Същата е с минимална ширина, което разрешава да се обезпечи по-голям динамичен габарит и видимост в сектора.
Зоната на деяние (W4) на инсталираната ограничаваща система на оборудването е съобразена със обстановката в сектора, като е взето поради допустимата оптималната скорост (30 км/ч), стесненият габарит на пътя и типа на ограничаващата система преди и след оборудването..
3. „ Мантинелата, която е инсталирана не дава отговор на техническите условия на АПИ “ – извънредно непрофесионално изявление, което не дава отговор на истината. Ограничителната система, инсталирана в зоната на злополуката, има всички нужни документи, издадени въз основа на „ краш проби “ и е необятно употребена както в България, по този начин и в редица европейски страни. Ограничителната система има всички нужни документи, които са приложени тук.
4. „ Монтажът на ограничаващите системи за пътища, не е съгласуван с техническите правила “ – стоманената защитна ограда е инсталирана в зоната на тротоара и под нея съществува бордюр. Същият служи за ограничение на повърхностните води и е с по-голяма височина. Изпълненото техническо решение е съобразено с условията при монтаж на ограничаващи системи при денивелация сред платното за придвижване и зоната за монтаж. В случая бордюрът е в линията на стоманената защитна ограда, а не пред нея.
5. „ Монтираната стоманена защитна ограда е предопределена за МПС с висок център на тежестта “ – стоманената защитна ограда със степен на задържане H2 се сертифицира, след осъществяване на серия проби, включващи: лек автомобил 900-1500 кг, рейс 13000 кг и товарен автомобил 10 000 кг. Същата има за цел освен да задържи на пътното платно отклонилият се автомобил, само че да поеме част от силата на удара, а също по този начин да предотврати „ подскачане “ в насрещното платно.
6. Оценката на риска се прави преди и по време на проектирането и осъществяването на всички действия. Одитите по пътна сигурност, удостоверяват след осъществяването дали всички нужни ограничения са подхванати и изпълнени правилно.
7. „ Трябва да бъде инсталирана бетонова стена с височина 1,20 м “ – няма съображение и нормативна уредба, изискваща построяването на сходно бетоново оборудване.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ