Съдът отмени наредба за психологическата пригодност на полицаите
Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) анулира решение на тричленен състав, с което са отхвърлени жалбите на Синдикална федерация на чиновниците в Министерство на вътрешните работи и физическо лице против Наредба от 18 март 2021 година за изискванията и реда за установяване на психичната склонност на държавните чиновници в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи.
Със същото решение Върховен административен съд анулира процесната разпоредба, като се изключи чл.14, ал.2 от нея.
Петчленният състав на Върховен административен съд приема, че постановеното от тричленния състав решение е годно и възможно, само че отчасти погрешно. Искането на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи за преустановяване на делото заради липса на предмет е безпричинно. Налице е изменение на наредбата на член 14 от процесната разпоредба, оповестено в Държавен вестник бр. 66/2022 година, с което словосъчетанието " батерия от принадлежности ", е заместена с израза " набор от методики ".
Доколкото обаче понастоящем е налице постановено Решение от 24.11.2022 година на Съда на Европейския съюз по дело № С-289/2021 година, същото следва да бъде съобразено от петчленния състав. В цитираното решение на Съд на Европейския съюз е постановено, че правилото на успеваемост, закрепен в член 47 от Хартата на главните права на Европейски Съюз, би трябвало да се пояснява в смисъл, че не позволява процесуално предписание на страна членка, според което — когато национална правна наредба, оспорена с тъжба за анулация по правосъден ред, защото опонира на правото на Съюза, бъде анулирана с следваща норма и заради това престане да поражда последствия отсега нататък — се приема, че е изнемощял предметът на оборване и затова липсва съображение за изговаряне, без преди този момент страните да са имали опция да бележит възможния си интерес от продължение на производството и без подобен интерес да е бил взет поради.
Петчленният състав приема за нарушаване на административноопроизводствените правила неналичието на всички наложителни условия за приемане на нормативен акт. Липсва аргументация за предстоящите финансови резултати и нужните финансови средства за използването на наредбата, както и на разбор за сходството с правото на Европейски Съюз. При издаването на наредбата няма аргументация за предстоящите финансови резултати и нужните финансови средства за използването на новата нормативна уредба, както и липсва разбор на правото на Европейски Съюз.
Със същото решение Върховен административен съд анулира процесната разпоредба, като се изключи чл.14, ал.2 от нея.
Петчленният състав на Върховен административен съд приема, че постановеното от тричленния състав решение е годно и възможно, само че отчасти погрешно. Искането на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи за преустановяване на делото заради липса на предмет е безпричинно. Налице е изменение на наредбата на член 14 от процесната разпоредба, оповестено в Държавен вестник бр. 66/2022 година, с което словосъчетанието " батерия от принадлежности ", е заместена с израза " набор от методики ".
Доколкото обаче понастоящем е налице постановено Решение от 24.11.2022 година на Съда на Европейския съюз по дело № С-289/2021 година, същото следва да бъде съобразено от петчленния състав. В цитираното решение на Съд на Европейския съюз е постановено, че правилото на успеваемост, закрепен в член 47 от Хартата на главните права на Европейски Съюз, би трябвало да се пояснява в смисъл, че не позволява процесуално предписание на страна членка, според което — когато национална правна наредба, оспорена с тъжба за анулация по правосъден ред, защото опонира на правото на Съюза, бъде анулирана с следваща норма и заради това престане да поражда последствия отсега нататък — се приема, че е изнемощял предметът на оборване и затова липсва съображение за изговаряне, без преди този момент страните да са имали опция да бележит възможния си интерес от продължение на производството и без подобен интерес да е бил взет поради.
Петчленният състав приема за нарушаване на административноопроизводствените правила неналичието на всички наложителни условия за приемане на нормативен акт. Липсва аргументация за предстоящите финансови резултати и нужните финансови средства за използването на наредбата, както и на разбор за сходството с правото на Европейски Съюз. При издаването на наредбата няма аргументация за предстоящите финансови резултати и нужните финансови средства за използването на новата нормативна уредба, както и липсва разбор на правото на Европейски Съюз.
Източник: dariknews.bg
КОМЕНТАРИ