Парламентът е „загрижен“ за делото за изборите, кани хората на пресмятането на резултатите
Парламентът е „ угрижен “ за делото за изборите, кани хората на пресмятането на резултатите
„ Всеки искащ “ ще може да участва на процедурата по преизчисляване и оповестяване на изборните резултати, реши Народното събрание по предложение на „ Възраждане “.
Народното събрание одобри декларация за „ дълбока угриженост
от развиването на конституционното дело по оборване на законността на изборите за 51-во Народно заседание “. Напрежението стартира сутринта още с настояването на Киселова декларацията да влезе в дневния ред, тъй като се оказа, че тя не е качена на уеб страницата на Народното събрание и има депутати, които не са
се срещнали с нея, а би трябвало да я гласоподават.
Текстът е импортиран от председателката Наталия Киселова, само че не е ясно кой тъкмо е създателят. Тя единствено изясни, че текстът е бил разискван на председателски съвет и че ѝ е било „ предоставено “ да го внесе. Атанас Атанасов от ПП-ДБ ѝ подвикна нещо от място, евентуално е попитал кой го е упълномощил, защото отговорът ѝ беше: „ Повечето от членовете на председателския съвет “. Под документа стои единствено нейния автограф.
В декларацията се регистрира какво е станало ясно на чуването на ЦИК
и „ Информационно обслужване през вчерашния ден “: до движимостите лица не са стигнали всички бюлетини, били са им предадени чували без бюлетини, тук-там са отбелязали нула гласа, а на видеонаблюдението се виждат бюлетини, както и че „ някой не си прави работата съзнателно и това е явно “ и липсва бистрота в работата на Конституционния съд.
„ Ситуацията е без аналог и е извънредно рискова.
На прага сме на голяма институционална неустойчивост, която слага под въпрос устоите на държавността. Призоваваме членовете на Конституционния съд да дадат гласност на всички документи, свързани с процедурата, която е в ход, и в това време да извършат спомагателни в действителност и правни дейности по събиране на нужните доказателства за определяне на действителната воля на българските жители “, гласи декларацията.
От „ Възраждане “ предложиха да се впише,
че Народното събрание приканва ЦИК и „ Информационно обслужване “ да дадат гласност на всички свои дейности по тази процедура и да обезпечат „ опция за наличие на всички искащи в процедурата по преизчисляване и оповестяване на изборните резултати “. Предложението им мина.
„ Този развой на туптене на топката сред институциите визира освен Конституционен съд,
а и ЦИК и ИО, които по една или друга причина са действали по този начин или най-много не са действали и не са сторили безусловно нищо, с цел да се изчака до през вчерашния ден, когато стана ясно, че има опити за продължаващи фалшификации и измами, които да видоизменят изборните резултати “, сподели Петър Петров и изясни, че би трябвало да се изясни на хората, че Конституционен съд не е самичък в „ невършенето на работа “.
„ Наше разбиране, както и на огромна част от партиите и българското общество,
е, че Конституционният съд по редица аргументи е горна камара на Народното събрание, т.е. той в огромна степен е политически орган. Това няма потребност да го крием, тъй като то се разкрива от метода, по който бива конституиран.
В духа на всичко това по какъв начин си представяте, сътрудници, по-долният орган
да каже на по-горния какво да прави, пък камо ли да осъди дейностите му с декларация? От институционална позиция за нас това е неправилно “, сподели Йордан Иванов от ПП-ДБ. Той подлага на критика
и самия текст и съобщи, че е с „ непочтено долен изказ “,
като даде образец с изрече „ някой не си прави работата “ и потреблението на понятието „ невалидни бюлетини “, което не е законово несъмнено разбиране. По-късно сътрудника му Божидар Божанов съобщи, че проектодекларацията е неиздържана. Той прикани да се даде отмора, в която вносителите да изчистят грешките в текста, с цел да не дават неприятен образец на студентите по право от Пловдивския университет, които през днешния ден са посетители на Народното събрание и следят съвещанието онлайн в залата.
„ България е с парламентарна форма на ръководство,
властта се реализира от името на суверена посредством Народното събрание. Няма втора камара. Според зависи в кой факултет в първи или втори курс това свещенодействие би трябвало да е било разгадано измежду юристите, че Конституционният съд е съд единствено по название, това е орган на държавна власт, който е формиран политически, само че не може по никакъв метод да му се навеждат функционалности като контролиращ, надали не като въззивна инстанция на актове на Народното събрание “, отговори му Андрей Вълчев от Българска социалистическа партия. Той призна, че има още какво да се желае от декларацията, само че прикани партиите да я поддържат.
„ Направо ви споделям, че през днешния ден се излагаме.
Целият народ ни гледа и се чуди какво в действителност разясняваме – един висш орган, самостоятелен от изпълнителната, правосъдната, законодателната власт, какво опитваме да го създадем? Да го съветваме по какъв начин да работи? “, сподели Ваня Василева от хората на Ахмед Доган. Тя попита какво би трябвало да създадат движимостите лица и по какъв начин да изследват изчезналите бюлетини.
„ Протоколите от СИК, както и от камерите, не са доказателство.
Конституционният съд следва да изследва фактическата конюнктура. Основен документ, въз основа на който може да се потвърди такава, са бюлетините. Къде са бюлетините? Няма ги. Не са стигнали до Конституционния съд – това го установихме през вчерашния ден.
Тогава по какъв начин Конституционен съд ще отпътува гласове и ще ги изхвърля в кошчето?
Кое ще изхвърля? Къде са бюлетините, с цел да ги изхвърли и да не зачете гласа, който е бил маркиран в протоколите. Тук казусът е различен, не е в Конституционен съд, а че някой авансово е изпразнил тези чували и въобще не насочвате вярно нито въпросите, нито вашите страсти, яд и популизъм “, сподели още Василева.
Тя се съгласи, че прокуратурата би трябвало да проверява къде са тези бюлетини
и за какво не са стигнали до Конституционен съд, само че изясни, че не това е реда и преди Конституционен съд да се произнесе с решение няма по какъв начин която и да е прокуратура да се меси и да желае доказателства по делото, тъй като тя не може да го реши. Василева, която също е правист, дефинира декларацията като „ неуместна “ и „ без никаква стойност “.
„ Като се опитваме да изследваме кметовете ли не са работили вярно,
по какъв начин им е предадено, какво е имало в тези чували – бюлетини, котки или друго, да напомним, че тези кметове на „ Триадица “, Стара Загора, Гълъбово, Ардино, не са безпризорни или безостопанствени, а са излъчени от политически сили, които са показани необятно тук в Народното събрание, както не са безстопанствени и тези членове на Конституционен съд и ЦИК. Те са излъчени от болшинства тук и те са ГЕРБ, Движение за права и свободи, ПП-ДБ в другите наименования през годините. Отговорността е ясна “, сподели Ангел Янчев от „ Възраждане “.
„ Цялата мара втасала, а вие сте тръгнали да давате инструкции на Конституционен съд,
които не може да давате. Програмата на Народното събрание е празна, няма един логичен законопроект вътре, проектът за възобновяване виси, пари за българските жители няма, бюджетът е
абсурден, а вие ще оказвате напън върху Конституционния съд.
И цялото нещо най-после го увенчавате с чуване на Карадимов – господинът, който провежда тези почтени и пречестни избори, с цел да го сложите на топло в Комисията за защита на конкуренцията “, сподели Лена Бориславова от ПП-ДБ. Тя попита в какво качество Народното събрание желае да даде инструкции на съда по неприключило дело. Бориславова и Йордан Иванов дадоха забавна концепция – да се ревизира кои депутати ще влязат и излязат от Народното събрание, с цел да е ясно кои ще са в
спор на ползи и дали имат право да дават инструкции на съда кой народен представител да влиза и излиза.
Декларацията мина със 128 гласа „ за “ от ГЕРБ-СДС, ДПС-НН, Българска социалистическа партия, Има Такъв Народ. 53-а депутати от ПП-ДБ и ДПС-ДПС се въздържаха, а МЕЧ бяха „ срещу “. „ Възраждане “ не участваха в гласуването – единствено един бе „ за “.
„ Всеки искащ “ ще може да участва на процедурата по преизчисляване и оповестяване на изборните резултати, реши Народното събрание по предложение на „ Възраждане “.
Народното събрание одобри декларация за „ дълбока угриженост
от развиването на конституционното дело по оборване на законността на изборите за 51-во Народно заседание “. Напрежението стартира сутринта още с настояването на Киселова декларацията да влезе в дневния ред, тъй като се оказа, че тя не е качена на уеб страницата на Народното събрание и има депутати, които не са
се срещнали с нея, а би трябвало да я гласоподават.
Текстът е импортиран от председателката Наталия Киселова, само че не е ясно кой тъкмо е създателят. Тя единствено изясни, че текстът е бил разискван на председателски съвет и че ѝ е било „ предоставено “ да го внесе. Атанас Атанасов от ПП-ДБ ѝ подвикна нещо от място, евентуално е попитал кой го е упълномощил, защото отговорът ѝ беше: „ Повечето от членовете на председателския съвет “. Под документа стои единствено нейния автограф.
В декларацията се регистрира какво е станало ясно на чуването на ЦИК
и „ Информационно обслужване през вчерашния ден “: до движимостите лица не са стигнали всички бюлетини, били са им предадени чували без бюлетини, тук-там са отбелязали нула гласа, а на видеонаблюдението се виждат бюлетини, както и че „ някой не си прави работата съзнателно и това е явно “ и липсва бистрота в работата на Конституционния съд.
„ Ситуацията е без аналог и е извънредно рискова.
На прага сме на голяма институционална неустойчивост, която слага под въпрос устоите на държавността. Призоваваме членовете на Конституционния съд да дадат гласност на всички документи, свързани с процедурата, която е в ход, и в това време да извършат спомагателни в действителност и правни дейности по събиране на нужните доказателства за определяне на действителната воля на българските жители “, гласи декларацията.
От „ Възраждане “ предложиха да се впише,
че Народното събрание приканва ЦИК и „ Информационно обслужване “ да дадат гласност на всички свои дейности по тази процедура и да обезпечат „ опция за наличие на всички искащи в процедурата по преизчисляване и оповестяване на изборните резултати “. Предложението им мина.
„ Този развой на туптене на топката сред институциите визира освен Конституционен съд,
а и ЦИК и ИО, които по една или друга причина са действали по този начин или най-много не са действали и не са сторили безусловно нищо, с цел да се изчака до през вчерашния ден, когато стана ясно, че има опити за продължаващи фалшификации и измами, които да видоизменят изборните резултати “, сподели Петър Петров и изясни, че би трябвало да се изясни на хората, че Конституционен съд не е самичък в „ невършенето на работа “.
„ Наше разбиране, както и на огромна част от партиите и българското общество,
е, че Конституционният съд по редица аргументи е горна камара на Народното събрание, т.е. той в огромна степен е политически орган. Това няма потребност да го крием, тъй като то се разкрива от метода, по който бива конституиран.
В духа на всичко това по какъв начин си представяте, сътрудници, по-долният орган
да каже на по-горния какво да прави, пък камо ли да осъди дейностите му с декларация? От институционална позиция за нас това е неправилно “, сподели Йордан Иванов от ПП-ДБ. Той подлага на критика
и самия текст и съобщи, че е с „ непочтено долен изказ “,
като даде образец с изрече „ някой не си прави работата “ и потреблението на понятието „ невалидни бюлетини “, което не е законово несъмнено разбиране. По-късно сътрудника му Божидар Божанов съобщи, че проектодекларацията е неиздържана. Той прикани да се даде отмора, в която вносителите да изчистят грешките в текста, с цел да не дават неприятен образец на студентите по право от Пловдивския университет, които през днешния ден са посетители на Народното събрание и следят съвещанието онлайн в залата.
„ България е с парламентарна форма на ръководство,
властта се реализира от името на суверена посредством Народното събрание. Няма втора камара. Според зависи в кой факултет в първи или втори курс това свещенодействие би трябвало да е било разгадано измежду юристите, че Конституционният съд е съд единствено по название, това е орган на държавна власт, който е формиран политически, само че не може по никакъв метод да му се навеждат функционалности като контролиращ, надали не като въззивна инстанция на актове на Народното събрание “, отговори му Андрей Вълчев от Българска социалистическа партия. Той призна, че има още какво да се желае от декларацията, само че прикани партиите да я поддържат.
„ Направо ви споделям, че през днешния ден се излагаме.
Целият народ ни гледа и се чуди какво в действителност разясняваме – един висш орган, самостоятелен от изпълнителната, правосъдната, законодателната власт, какво опитваме да го създадем? Да го съветваме по какъв начин да работи? “, сподели Ваня Василева от хората на Ахмед Доган. Тя попита какво би трябвало да създадат движимостите лица и по какъв начин да изследват изчезналите бюлетини.
„ Протоколите от СИК, както и от камерите, не са доказателство.
Конституционният съд следва да изследва фактическата конюнктура. Основен документ, въз основа на който може да се потвърди такава, са бюлетините. Къде са бюлетините? Няма ги. Не са стигнали до Конституционния съд – това го установихме през вчерашния ден.
Тогава по какъв начин Конституционен съд ще отпътува гласове и ще ги изхвърля в кошчето?
Кое ще изхвърля? Къде са бюлетините, с цел да ги изхвърли и да не зачете гласа, който е бил маркиран в протоколите. Тук казусът е различен, не е в Конституционен съд, а че някой авансово е изпразнил тези чували и въобще не насочвате вярно нито въпросите, нито вашите страсти, яд и популизъм “, сподели още Василева.
Тя се съгласи, че прокуратурата би трябвало да проверява къде са тези бюлетини
и за какво не са стигнали до Конституционен съд, само че изясни, че не това е реда и преди Конституционен съд да се произнесе с решение няма по какъв начин която и да е прокуратура да се меси и да желае доказателства по делото, тъй като тя не може да го реши. Василева, която също е правист, дефинира декларацията като „ неуместна “ и „ без никаква стойност “.
„ Като се опитваме да изследваме кметовете ли не са работили вярно,
по какъв начин им е предадено, какво е имало в тези чували – бюлетини, котки или друго, да напомним, че тези кметове на „ Триадица “, Стара Загора, Гълъбово, Ардино, не са безпризорни или безостопанствени, а са излъчени от политически сили, които са показани необятно тук в Народното събрание, както не са безстопанствени и тези членове на Конституционен съд и ЦИК. Те са излъчени от болшинства тук и те са ГЕРБ, Движение за права и свободи, ПП-ДБ в другите наименования през годините. Отговорността е ясна “, сподели Ангел Янчев от „ Възраждане “.
„ Цялата мара втасала, а вие сте тръгнали да давате инструкции на Конституционен съд,
които не може да давате. Програмата на Народното събрание е празна, няма един логичен законопроект вътре, проектът за възобновяване виси, пари за българските жители няма, бюджетът е
абсурден, а вие ще оказвате напън върху Конституционния съд.
И цялото нещо най-после го увенчавате с чуване на Карадимов – господинът, който провежда тези почтени и пречестни избори, с цел да го сложите на топло в Комисията за защита на конкуренцията “, сподели Лена Бориславова от ПП-ДБ. Тя попита в какво качество Народното събрание желае да даде инструкции на съда по неприключило дело. Бориславова и Йордан Иванов дадоха забавна концепция – да се ревизира кои депутати ще влязат и излязат от Народното събрание, с цел да е ясно кои ще са в
спор на ползи и дали имат право да дават инструкции на съда кой народен представител да влиза и излиза.
Декларацията мина със 128 гласа „ за “ от ГЕРБ-СДС, ДПС-НН, Българска социалистическа партия, Има Такъв Народ. 53-а депутати от ПП-ДБ и ДПС-ДПС се въздържаха, а МЕЧ бяха „ срещу “. „ Възраждане “ не участваха в гласуването – единствено един бе „ за “.
Източник: flashnews.bg
КОМЕНТАРИ