Съдия Йонко Грозев: Продължават опитите за саботаж на съдебна реформа
" Пакетирането " на отговорността на основния прокурор с тази на двамата ръководители на висшите съдилища е метод да се саботира действителната промяна в правосъдната система, която би дала някакъв позитивен резултат. Това разяснява българският арбитър в Европейския съд по правата на индивида в Страсбург Йонко Грозев пред профилирания уебсайт " Де факто ".
Темата с невъзможността да се потърси отговорност от основния прокурор бе повдигната още веднъж след свадите " Яневагейт " и " ЦУМ-гейт ". В края на предходната година задачата на европейските прокурори в България завърши с рекомендация за основаване на механизъм за решение на този проблем. Европрокурорите предложиха шефът на Националната следствена работа да е самостоятелен от основния прокурор и да може да го проверява.
Сотир Цацаров се възпротиви на тази рекомендация. Той разгласи, че би трябвало да има специфичен механизъм за търсене на наказателна отговорност от основния прокурор и ръководителите на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС). Правосъдното министерство стартира да създава концепцията на Цацаров, а не тази на европейските прокурори.
" С търсенето на отговорност на ръководителите на Върховен касационен съд и на Върховен административен съд няма и в никакъв случай не е имало проблем. Единственият проблем, установяван в наблюденията на външни специалисти, в това число и от Венецианската комисия, която е най-високото експертно равнище в европейските институции по въпроси на конституционно право и проблеми на разделянето на управляващите и върховенството на закона, е обвързван с опциите за търсене на отговорност на основния прокурор ", разяснява Йонко Грозев.
Според него " пакетирането” на основния прокурор с ръководителите на висшите съдилища е целенасочена тактика, с която от години се блокира решаването на този явен проблем.
" Това е метод да се саботира действителната промяна в правосъдната система, която би дала някакъв позитивен резултат. Реформата беше саботирана при последните промени в Конституцията и оценката на Венецианската комисия – оповестена преди две седмици – е безапелационна в това отношение. Много ясно беше казано, че точно това " залепване " на прокуратура и съд е главният проблем в българската правосъдна система, от който следват редица други отрицателни последствия ", добави арбитър Грозев.
Той добави, че оценките на Европейската комисия и Венецианската комисия по този въпрос " напълно умишлено се подценяват ".
И това е извънредно обезпокоително. От позиция на опцията за следствие на основния прокурор, Европейският съд по правата на индивида сподели по делото " Колеви против България”, че казусът е в това, че на него (главния прокурор) са непосредствено подчинени всички вероятни проверяващи, което изключва опцията за без значение следствие. Подобен проблем с ръководителите на висшите съдилища няма. Затова такова срастване на " тримата огромни " е изцяло неясно ", разяснява съдията.
Според него не става въпрос за личността на основния прокурор, а " за предпочитание да бъде следен съдът, като не се разрешава неговата действителна самостоятелност ".
Темата с невъзможността да се потърси отговорност от основния прокурор бе повдигната още веднъж след свадите " Яневагейт " и " ЦУМ-гейт ". В края на предходната година задачата на европейските прокурори в България завърши с рекомендация за основаване на механизъм за решение на този проблем. Европрокурорите предложиха шефът на Националната следствена работа да е самостоятелен от основния прокурор и да може да го проверява.
Сотир Цацаров се възпротиви на тази рекомендация. Той разгласи, че би трябвало да има специфичен механизъм за търсене на наказателна отговорност от основния прокурор и ръководителите на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС). Правосъдното министерство стартира да създава концепцията на Цацаров, а не тази на европейските прокурори.
" С търсенето на отговорност на ръководителите на Върховен касационен съд и на Върховен административен съд няма и в никакъв случай не е имало проблем. Единственият проблем, установяван в наблюденията на външни специалисти, в това число и от Венецианската комисия, която е най-високото експертно равнище в европейските институции по въпроси на конституционно право и проблеми на разделянето на управляващите и върховенството на закона, е обвързван с опциите за търсене на отговорност на основния прокурор ", разяснява Йонко Грозев.
Според него " пакетирането” на основния прокурор с ръководителите на висшите съдилища е целенасочена тактика, с която от години се блокира решаването на този явен проблем.
" Това е метод да се саботира действителната промяна в правосъдната система, която би дала някакъв позитивен резултат. Реформата беше саботирана при последните промени в Конституцията и оценката на Венецианската комисия – оповестена преди две седмици – е безапелационна в това отношение. Много ясно беше казано, че точно това " залепване " на прокуратура и съд е главният проблем в българската правосъдна система, от който следват редица други отрицателни последствия ", добави арбитър Грозев.
Той добави, че оценките на Европейската комисия и Венецианската комисия по този въпрос " напълно умишлено се подценяват ".
И това е извънредно обезпокоително. От позиция на опцията за следствие на основния прокурор, Европейският съд по правата на индивида сподели по делото " Колеви против България”, че казусът е в това, че на него (главния прокурор) са непосредствено подчинени всички вероятни проверяващи, което изключва опцията за без значение следствие. Подобен проблем с ръководителите на висшите съдилища няма. Затова такова срастване на " тримата огромни " е изцяло неясно ", разяснява съдията.
Според него не става въпрос за личността на основния прокурор, а " за предпочитание да бъде следен съдът, като не се разрешава неговата действителна самостоятелност ".
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ