Каховската Буча. Този път на Украйна не ѝ се получи
Отдавна сме привикнали, че на Запад след всяка покруса, детонация или политически скандал незабавно бързат да обвинят Русия за всичко - без значение от причини и доказателства. Ситуацията със сриването на язовир “Каховка ” и последвалата покруса не прави изключение. Има обаче присъщи нюанси, които демонстрират, че осведомителната интервенция „ Буча-2 ” на този стадий в Украйна се е провалила.
Не, Русия, несъмнено, незабавно беше упрекната. Във всеки случай вършат всичко, с цел да може западният човек да няма подозрения кой тъкмо стои зад гърмежа на язовира. Но за разлика, да речем, от Буча, отравянето на Скрипал или сходни истории, този път западните медии най-често не насочат директни обвинявания против Русия, а се пробват да ги вложат в устата на свои или непознати специалисти и анализатори.
Показателен образец беше смяната в заглавието на немския “Билд ”. С първо заглавие на новината „ Русия взриви голяма язовирна стена “, скандалната обява много бързо смени заглавието на по-неутрално: „ Взривиха голяма язовирна стена в Украйна “. Екипът на вестника даже трябваше да се оправдава за такава неочаквана смяна в представянето на сензационните вести.
Много телевизионни канали избраха по-предпазлив път, като упрекват Русия не директно, а като разгласяват цитати от украински политици и се базират на мненията на „ специалисти “. Същите, като копия, издаваха изречения от този жанр в директните излъчвания: „ Лично аз не се колебая, че Русия направи това “ или „ Само Русия имаше претекстове да направи това “. Но прозвуча като тяхно персонално мнение.
Основните западни вестници избраха същата тактичност. Например холандският “Де Фолкскрант ” сподели на читателите на първа страница: „ Много хора показват, че детонацията на язовирната стена е резултат от съветски бойкот “. В самата публикация се оказа, че тези „ доста ” са само пенсионираният пълководец на сухопътните сили на Холандия военачалник Март де Криф, който без терзание декларира: „ Няма подозрение, че руснаците са го създали ”.
Или ето още един добър образец. „ Файненшъл таймс “ разгласява публикация със заглавие, което не трябваше да оставя читателите без подозрение: „ Русия печели повече от взривяването на украинския язовир “. И го придружи с „ разбор “ от своя редактор Бен Хол: „ Москва изпраща сигнал до каква степен може да стигне, с цел да ескалира войната “. Той изяснява, че с унищожаването на Каховската Водноелектрическа централа Русия сякаш отслабва украинската стопанска система, като унищожава нейната сериозна инфраструктура. Разбира се, на читателите не се споделя, че тази електроцентрала е била изключена от украинската енергийна система от година и се е намирала на територията, която публично е станала част от Русия. Защо английската общност се нуждае от такива детайлности!
По същия метод водещите западни медии, в публикациите си за претекстовете за бойкот, деликатно пренебрегнаха изявление с украинския военачалник Ковалчук, който призна през декември предходната година, че благодарение на американския ХИМАРС към този момент е направил дупки в язовир “Каховка ”, с цел да наводни обширни територии на юг. Тогава това изявление беше необятно публикувано в западните медии, умерено представено и обсъждано – като нещо естествено. Никой не се смути от жестоките проекти на украинското командване, съгласувани с американците (а всички знаят, че е невероятно да се ръководят системите ХИМАРС без съгласуваност с американски военни спътници). Тогава на Запад не се чу нито един глас, че сходни проекти опонират на конвенциите на Организация на обединените нации. И в този момент същите медии се вършат, че са не запомнили това изявление: цялостно безмълвие!
Но всички те с наслада цитираха откритията на Американския институт за проучване на войната (ИИВ), фамилния бизнес на клана Виктория Нюланд. И заключението е в действителност стряскащо: „ На този стадий ИИВ не може да даде дефинитивна оценка на отговорността за случая от 6 юни, само че има вяра, че салдото на доказателства, спекулации и изразителност допуска, че руснаците съзнателно са развалили язовира. “
„ Балансът на спекулации и реториката “ – какво?! Това, би трябвало да се означи, е по-лошо даже от прословутата формула „ хайли-лайкли “, която английското управление пусна след отравянето на Скрипал. Сега, апропо, се отличи и министър-председателят на тази страна Риши Сунак, който бързо съобщи, че към момента не е сигурен във виновността на Русия. И по-късно добави: „ Но в случай че това е правилно, ще бъде ново дъно, това е колосален акт на безчовечие от страна на Русия “. По някаква причина никой във Англия не се сети да попита Сунак: ами в случай че не е правилно? И какво, в случай че се окаже, че Украйна го е направила, както в тази ситуация с детонациите на “Северен поток ”? Но към този момент знаем класическия отговор: „ Ама туй е друго! “.
Вероятно в доста връзки историята със „ Северните потоци “ повлия на по-сдържаната реакция на западните медии и международните водачи, които не смеят да обвинят Русия за това, което не е направила. Версията, че „ Русия сама се обстрелва “ или е „ безусловно зло и по тази причина прави зло единствено поради мрачното наслаждение “ към този момент не работи. Ето за какво сюжетът " Буча-2 ", на който се надяваха в Киев, към този момент е в застой. Но е ясно, че в бъдеще би трябвало да чакаме нови диверсии, в това число и осведомителни.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта https:// . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Не, Русия, несъмнено, незабавно беше упрекната. Във всеки случай вършат всичко, с цел да може западният човек да няма подозрения кой тъкмо стои зад гърмежа на язовира. Но за разлика, да речем, от Буча, отравянето на Скрипал или сходни истории, този път западните медии най-често не насочат директни обвинявания против Русия, а се пробват да ги вложат в устата на свои или непознати специалисти и анализатори.
Показателен образец беше смяната в заглавието на немския “Билд ”. С първо заглавие на новината „ Русия взриви голяма язовирна стена “, скандалната обява много бързо смени заглавието на по-неутрално: „ Взривиха голяма язовирна стена в Украйна “. Екипът на вестника даже трябваше да се оправдава за такава неочаквана смяна в представянето на сензационните вести.
Много телевизионни канали избраха по-предпазлив път, като упрекват Русия не директно, а като разгласяват цитати от украински политици и се базират на мненията на „ специалисти “. Същите, като копия, издаваха изречения от този жанр в директните излъчвания: „ Лично аз не се колебая, че Русия направи това “ или „ Само Русия имаше претекстове да направи това “. Но прозвуча като тяхно персонално мнение.
Основните западни вестници избраха същата тактичност. Например холандският “Де Фолкскрант ” сподели на читателите на първа страница: „ Много хора показват, че детонацията на язовирната стена е резултат от съветски бойкот “. В самата публикация се оказа, че тези „ доста ” са само пенсионираният пълководец на сухопътните сили на Холандия военачалник Март де Криф, който без терзание декларира: „ Няма подозрение, че руснаците са го създали ”.
Или ето още един добър образец. „ Файненшъл таймс “ разгласява публикация със заглавие, което не трябваше да оставя читателите без подозрение: „ Русия печели повече от взривяването на украинския язовир “. И го придружи с „ разбор “ от своя редактор Бен Хол: „ Москва изпраща сигнал до каква степен може да стигне, с цел да ескалира войната “. Той изяснява, че с унищожаването на Каховската Водноелектрическа централа Русия сякаш отслабва украинската стопанска система, като унищожава нейната сериозна инфраструктура. Разбира се, на читателите не се споделя, че тази електроцентрала е била изключена от украинската енергийна система от година и се е намирала на територията, която публично е станала част от Русия. Защо английската общност се нуждае от такива детайлности!
По същия метод водещите западни медии, в публикациите си за претекстовете за бойкот, деликатно пренебрегнаха изявление с украинския военачалник Ковалчук, който призна през декември предходната година, че благодарение на американския ХИМАРС към този момент е направил дупки в язовир “Каховка ”, с цел да наводни обширни територии на юг. Тогава това изявление беше необятно публикувано в западните медии, умерено представено и обсъждано – като нещо естествено. Никой не се смути от жестоките проекти на украинското командване, съгласувани с американците (а всички знаят, че е невероятно да се ръководят системите ХИМАРС без съгласуваност с американски военни спътници). Тогава на Запад не се чу нито един глас, че сходни проекти опонират на конвенциите на Организация на обединените нации. И в този момент същите медии се вършат, че са не запомнили това изявление: цялостно безмълвие!
Но всички те с наслада цитираха откритията на Американския институт за проучване на войната (ИИВ), фамилния бизнес на клана Виктория Нюланд. И заключението е в действителност стряскащо: „ На този стадий ИИВ не може да даде дефинитивна оценка на отговорността за случая от 6 юни, само че има вяра, че салдото на доказателства, спекулации и изразителност допуска, че руснаците съзнателно са развалили язовира. “
„ Балансът на спекулации и реториката “ – какво?! Това, би трябвало да се означи, е по-лошо даже от прословутата формула „ хайли-лайкли “, която английското управление пусна след отравянето на Скрипал. Сега, апропо, се отличи и министър-председателят на тази страна Риши Сунак, който бързо съобщи, че към момента не е сигурен във виновността на Русия. И по-късно добави: „ Но в случай че това е правилно, ще бъде ново дъно, това е колосален акт на безчовечие от страна на Русия “. По някаква причина никой във Англия не се сети да попита Сунак: ами в случай че не е правилно? И какво, в случай че се окаже, че Украйна го е направила, както в тази ситуация с детонациите на “Северен поток ”? Но към този момент знаем класическия отговор: „ Ама туй е друго! “.
Вероятно в доста връзки историята със „ Северните потоци “ повлия на по-сдържаната реакция на западните медии и международните водачи, които не смеят да обвинят Русия за това, което не е направила. Версията, че „ Русия сама се обстрелва “ или е „ безусловно зло и по тази причина прави зло единствено поради мрачното наслаждение “ към този момент не работи. Ето за какво сюжетът " Буча-2 ", на който се надяваха в Киев, към този момент е в застой. Но е ясно, че в бъдеще би трябвало да чакаме нови диверсии, в това число и осведомителни.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта https:// . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ