Ще бъде ли осъществена реформата по въвеждане на съдебна медиация у нас?
От Висшия правосъден съвет /ВСС/ оповестиха, че одобряват адвокатурата като собствен сътрудник в промяната по въвеждане на правосъдната медиация у нас. Те обясниха, че след приключването на периода за публични съвещания по плановете на наредби по Закона за медиацията и Закона за правосъдната власт при тях е постъпило мнение от Валя Гигова, която е зам.-председател на Висшия адвокатски съвет /ВАдвС/.
Становището е постъпило след периода , в него няма данни да е съответно признато като публична позиция от членовете на ВАдвС и не се съдържат съответни оферти за промени или допълнения на уредбата, а кардинални възражения по отношение на института на правосъдната медиация, въведен със ЗИД на Защитена местност, обн.ДВ, бр.11/02.02.2023г., които в процедурата по Закон за нормативните актове за публични съвещания са без правно значение, подчертаха от Висш съдебен съвет.
Оттам обясниха, че без значение от това и доколкото адвокатурата се явява главен участник в промяната по въвеждане на различно разрешаване на разногласия , и с оглед дължимото институционално почитание, мнението е било разисквано от работната група към Висш съдебен съвет, формирана от съдии, юристи и посредници, която е приела, че изложените в него възражения са неоснователни и не могат да бъдат споделени .
„ На първо място следва да се изтъкне, че в работата на основаните преди повече от 10 години и работещи до момента центрове за медиация към съдилища в страната вземат участие голям брой юристи, които интензивно се включваха с мнения и оферти по време на обсъжданите нормативни промени в границите на провеждани срещи с юристи и посредници. Затова и постъпилите в периода за публични съвещания мнения от юристи и посредници не вкарват нови въпроси и неуредени хипотези, а единствено оферират друг метод “ , се показва още в мнението на Висш съдебен съвет. Оттам допълват:
„ На последващо място е значимо да се подчертае, че включването на юристите в процесите, свързани с одобряването на медиацията, е наложително изискване за триумфа й. Фактът, че във всички страни, в които е регламентирана медиацията, в това число и в случаите на медиация със наложителни детайли, адвокатурата е най-активен участник и покровител на този прийом, за работната група към Висш съдебен съвет е доста насърчителен. Предприетата промяна от Съвета, която няма аналог до този миг, постанова да се премине през разбиването на доста стандарти, към образуване на нов метод на мислене, който подхожда в най-пълна степен на потребността актуалното общество да ограничи споровете и разделянето, трансформирали се в една голяма промишленост. Тази задача е изключително сложна за решение и изисква най-много задоволително време. “
По отношение на съответните съображения, изложени в мнението на зам. ръководителя на ВАдвС, е значимо да се уточни, че в сегашния случай не могат да бъдат обсъждани причини, свързани с конституционосъобразността на нормата на член 25 от Закона за медиацията. Висш съдебен съвет е длъжен да извърши законовата наредба по приемане на подзаконов нормативен акт с посоченото в тази норма наличие. Въпросите, свързани с подбора на посредниците към правосъдните центрове по медиация, реда за вписването и заличаването им от описите към окръжните съдилища, тяхното образование, мандат и надзор върху активността им, както и възнагражденията им, са тясно свързани с действието на правосъдните центрове по медиация и обезпечаването на качеството на провежданите в тях медиации по висящи правосъдни каузи, изключително в случаите, когато присъединяване на страните в първа среща в процедурата по медиация е наложително (чл. 140а, алинея 1 и алинея 2 ГПК).
Наредбите имат за задача да регламентират в неделима целокупност комплицирания и многостранен развой по реализиране на правосъдната медиация при липса на опция за правоприлагане по прилика . Поради това регламентирането на посочените въпроси е освен с оглед реализиране на законовата делегация, само че и поради пълноценното реализиране на активността по разрешаване на гражданскоправни и търговскоправни разногласия от съдилищата и надлежно за обезпечаване на отбраната на правата и законните ползи на жителите, юридическите лица и страната по отношение на тези разногласия.
Съображенията за приемането на съкратени периоди в процедурата по публични съвещания са изложени в претекстовете към плановете на наредби и са свързани със стратегически за Република България въпроси по осъществяването на отговорности на страната по Плана за възобновяване и развиване. Съкратените периоди на процедура са обезщетени с предварителните разисквания в хода на правенето на наредбите в продължение на няколко месеца след приемането им, безапелационни са от Висш съдебен съвет.
