Планът за изцяло органично земеделие се обърка катастрофално в Шри Ланка | Биологичното земеделие - за най-бедните или за най-богатите?
От Тед Нордхаус, изпълнителен шеф, анализатор по храните и селското стопанство в Breakthrough Institute.
Breakthrough Institute е център за проучване на околната среда, ситуиран в Оукланд, Калифорния. Основан през 2007 година от Майкъл Шеленбергер и Тед Нордхаус, институтът е в сходство с екомодернистичната философия.
Задълбочаващата се икономическа и филантропична рецесия в Шри Ланка докара до анулация на националния опит за органично земеделие. Президентът на Шри Ланка Готабая Раджапакса даде обещание в предизборната си акция през 2019 година да премине фермерите в страната към органично земеделие за интервал от 10 години. Миналия април държавното управление на Раджапакса извърши това заричане, налагайки национална възбрана върху вноса и потреблението на синтетични торове и пестициди и нареждайки на 2 милиона фермери в страната да преминат към биологично произвеждане, като се има поради, че до тогава повече от 90% от фермерите в Шри Ланка употребяват химически торове.
Резултатът е жесток и бърз. Срещу изказванията, че органичните способи могат да дадат сравними добиви с стандартното земеделие, локалното произвеждане на ориз е спаднало с 20 % единствено през първите шест месеца. Шри Ланка, която дълго време се самозадоволява в производството на ориз, е принудена да внася ориз на стойност 450 милиона $, макар че цените на вътрешния пазар за този главен детайл от националната кухня скочиха с към 50%. Забраната също по този начин опустоши реколтата от чай на локалните, нейният главен експорт и източник на задгранична валута. Шри Ланка е четвъртият по величина производител на чай в света, като за 2020 година е изнесла чай за 1,24 милиарда $.
До ноември 2021 година, когато производството на чай понижа, държавното управление отчасти анулира възбраната си за торове върху основни експортни култури, в това число чай, каучук и кокос. Изправено пред гневни митинги, растяща инфлация и срив на валутата на Шри Ланка, държавното управление спря предишния месец възбраната върху няколко основни култури – в това число чай, каучук и кокос, само че тя продължава за някои други. Правителството също по този начин предлага 200 милиона $ на фермерите като директна отплата и спомагателни 149 милиона $ ценови дотации за производителите на ориз, които са претърпели загуби. Това надали компенсира вредите и страданията на фермерите, породени от възбраната за прилагане на синтетични торове и пестициди. Земеделските производители необятно подлагат на критика заплащанията, защото са извънредно незадоволителни и изключват доста фермери, най-много производителите на чай, които оферират един от главните източници на претовареност в селските региони на Шри Ланка. Смята се, че единствено спадът в производството на чай ще докара до стопански загуби от 425 милиона $
Човешките разноски са даже по-големи. Преди експлоадирането на пандемията, страната гордо беше постигнала статут на над междинния приход. Днес половин милион души още веднъж са потънали в беднотия. Нарастващата инфлация и бързо обезценяващата се валута принудиха жителите на Шри Ланка да понижат покупките на храна и гориво, защото цените скочиха. Икономистите в страната приканиха държавното управление да просрочи изплащането на дълга си, с цел да закупи съществени доставки за народа си.
Tехнократско надменност, идеологическа илюзия, разпра и чиста непредвидливост, които доведоха до рецесията в Шри Ланка, замесват както политическото управление на страната, по този начин и бранителите на по този начин нареченото стабилно земеделие: първите за улавяне на обещанието за биологично земеделие като недалновидна мярка за понижаване на дотациите за торове и вноса и последните за подстрекателство, че сходна промяна на селскостопанския бранш на нацията би могла в миналото да успее.
От обещанието към изцяло органично земеделие до злополучие
Пътуването на Шри Ланка бедствието с органичното фермерство стартира през 2016 година с образуването, по заповед на Раджапакса, на ново придвижване на гражданското общество, наречено Виятмага. На своя уеб страница Viyathmaga разказва задачата си като преодоляване на „ зараждащия се капацитет на експертите, учените и бизнесмените за дейно въздействие върху моралното и материално развиване на Шри Ланка “. Виятмага разреши на Раджапакса да се издигне до популярност като претендент за избори и улесни основаването на неговата предизборна платформа. Докато приготвяше кандидатурата си за президент, придвижването сътвори „ Изгледи на разцвет и искра “. ”, обширна стратегия за нацията, която обхващаше всичко от националната сигурност до антикорупцията до просветителната политика, дружно с обещанието за преход на нацията към изцяло органично земеделие в границите на едно десетилетие.
Въпреки претенциите на Viyathmaga за технократичен опит, множеството от водещите селскостопански специалисти на Шри Ланка не бяха позволени до изработването на селскостопанската част на платформата, която включваше обещания за последователно унищожаване на синтетичните торове, създаване на 2 милиона органични домашни градини, с цел да се помогне за изхранването на популацията на страната и горите и влажните зони на страната за производството на биотор.
След избирането му за президент Раджапакса назначи редица членове на Viyathmaga в своя кабинет, в това число като министър на земеделието. Министерството на земеделието на Шри Ланка от своя страна сътвори поредност от комитети, които да го поучават по отношение на използването на политиката, като още веднъж изключи множеството от националните агрономи и селскостопански учени и вместо това разчита на представители на дребния органически бранш на нацията; университетски покровители за различно земеделие; и, по-специално, ръководителят на видна здравна асоциация, който от дълго време пропагандира съмнителни изказвания за връзката сред селскостопанските химикали и хроничното бъбречно заболяване в северните селскостопански провинции на страната.
Тогава, единствено няколко месеца след избирането на Раджапакса, дойде COVID-19. Пандемията опустоши туристическия бранш на Шри Ланка, който представляваше съвсем половината от задграничната валута на нацията през 2019 година До първите месеци на 2021 година бюджетът и валутата на държавното управление бяха в рецесия, неналичието на туристически долари толкоз изчерпа задграничните запаси, че Шри Ланка не съумя да изплати задълженията си към китайските кредитори след обилие от развиване на инфраструктурата през предходното десетилетие.
Докато непосредствената причина за филантропичната рецесия в Шри Ланка беше несполучлив опит да се ръководят икономическите последствия от световната пандемия, в дъното на политическия проблем беше математически проблем, а в дъното на математическия проблем беше идеологически проблем – или нещо по-точно, световно идеологическо придвижване, което е безбройно и ненаучно по план, насърчаващо размити и зле конкретизирани изказвания за опциите на различни способи и системи за произвеждане на храни за замъгляване на релативно простите биофизични връзки, които ръководят това, което влиза; какво излиза; и икономическите, обществените и политическите резултати, които всяка селскостопанска система може да създаде, без значение дали в районен, народен или световен мащаб.
Голяма част от световното придвижване за стабилно селско стопанство, за жалост, не се оказа по-отчетно. Докато добивите на реколтата в Шри Ланка паднаха, тъкмо както множеството всеобщи селскостопански специалисти предвидиха, водещите бранители на възбраната на торовете замълчаха. Вандана Шива, индийски деятел и явно лице на антимодерния аграризъм в световния юг, беше покровител на възбраната, само че замълча, когато станаха ясни жестоките последствия от възбраната. Food Tank, група за покровителство, финансирана от Фондация Рокфелер, която предизвиква последователното унищожаване на химическите торове и дотациите в Шри Ланка, няма какво да каже в този момент, откакто нейните желани политики са претърпели пагубен поврат.
Съвсем скоро бранителите сигурно ще настояват, че казусът не е в органичните практики, които популяризират, а в стремглавия ход за използването им в разгара на рецесия. Но макар че незабавната възбрана върху потреблението на торове сигурно беше неприятно замислена, безусловно няма образец за огромна селскостопанска нация, която сполучливо е минала към изцяло органично или агроекологично произвеждане. Европейският съюз да вземем за пример е обещавал пълномащабен преход към стабилно земеделие в продължение на десетилетия. Но макар че е забранил генетично модифицирани култури и разнообразни пестициди, както и е приложил политики за разубеждаване на несъразмерната приложимост на синтетични торове, това към момента зависи мощно от синтетичните торове, с цел да се поддържат високи добиви на налични цени. Освен това се бори с пагубните последствия от несъразмерното торене на повърхностните и подпочвените води с тор от отглеждането на животни.
В Шри Ланка, както и на всички места другаде, не липсват проблеми, свързани с интензивно потребление на химикали и широкомащабно земеделие. Но решенията на тези проблеми – без значение дали са нововъведения, които разрешават на фермерите да доставят торове по-точно на растенията, когато имат потребност от тях, биоинженерни микробни обработки на почвата, които фиксират азота в почвата и понижават нуждата както от тор, по този начин и от разрушаването на почвата, или генетично модифицирани култури които изискват по-малко пестициди и хербициди – ще бъдат софтуерни, давайки на фермерите нови принадлежности, вместо да отстраняват остарели, които са потвърдено сериозни за техния занаят. Те ще разрешат на страни като Шри Ланка да смекчат въздействието на селското стопанство върху околната среда, без да обедняват фермерите или да унищожават стопанската система. Привържениците на органичното земеделие, в противен случай, отдадени на натуралистични заблуди и подозрителни към актуалната селскостопанска просвета, не могат да предложат правдоподобни решения. Това, което те оферират, което разкри и бедствиетото в Шри Ланка, е обричане на бедност.
Breakthrough Institute е център за проучване на околната среда, ситуиран в Оукланд, Калифорния. Основан през 2007 година от Майкъл Шеленбергер и Тед Нордхаус, институтът е в сходство с екомодернистичната философия.
Задълбочаващата се икономическа и филантропична рецесия в Шри Ланка докара до анулация на националния опит за органично земеделие. Президентът на Шри Ланка Готабая Раджапакса даде обещание в предизборната си акция през 2019 година да премине фермерите в страната към органично земеделие за интервал от 10 години. Миналия април държавното управление на Раджапакса извърши това заричане, налагайки национална възбрана върху вноса и потреблението на синтетични торове и пестициди и нареждайки на 2 милиона фермери в страната да преминат към биологично произвеждане, като се има поради, че до тогава повече от 90% от фермерите в Шри Ланка употребяват химически торове.
Резултатът е жесток и бърз. Срещу изказванията, че органичните способи могат да дадат сравними добиви с стандартното земеделие, локалното произвеждане на ориз е спаднало с 20 % единствено през първите шест месеца. Шри Ланка, която дълго време се самозадоволява в производството на ориз, е принудена да внася ориз на стойност 450 милиона $, макар че цените на вътрешния пазар за този главен детайл от националната кухня скочиха с към 50%. Забраната също по този начин опустоши реколтата от чай на локалните, нейният главен експорт и източник на задгранична валута. Шри Ланка е четвъртият по величина производител на чай в света, като за 2020 година е изнесла чай за 1,24 милиарда $.
До ноември 2021 година, когато производството на чай понижа, държавното управление отчасти анулира възбраната си за торове върху основни експортни култури, в това число чай, каучук и кокос. Изправено пред гневни митинги, растяща инфлация и срив на валутата на Шри Ланка, държавното управление спря предишния месец възбраната върху няколко основни култури – в това число чай, каучук и кокос, само че тя продължава за някои други. Правителството също по този начин предлага 200 милиона $ на фермерите като директна отплата и спомагателни 149 милиона $ ценови дотации за производителите на ориз, които са претърпели загуби. Това надали компенсира вредите и страданията на фермерите, породени от възбраната за прилагане на синтетични торове и пестициди. Земеделските производители необятно подлагат на критика заплащанията, защото са извънредно незадоволителни и изключват доста фермери, най-много производителите на чай, които оферират един от главните източници на претовареност в селските региони на Шри Ланка. Смята се, че единствено спадът в производството на чай ще докара до стопански загуби от 425 милиона $
Човешките разноски са даже по-големи. Преди експлоадирането на пандемията, страната гордо беше постигнала статут на над междинния приход. Днес половин милион души още веднъж са потънали в беднотия. Нарастващата инфлация и бързо обезценяващата се валута принудиха жителите на Шри Ланка да понижат покупките на храна и гориво, защото цените скочиха. Икономистите в страната приканиха държавното управление да просрочи изплащането на дълга си, с цел да закупи съществени доставки за народа си.
Tехнократско надменност, идеологическа илюзия, разпра и чиста непредвидливост, които доведоха до рецесията в Шри Ланка, замесват както политическото управление на страната, по този начин и бранителите на по този начин нареченото стабилно земеделие: първите за улавяне на обещанието за биологично земеделие като недалновидна мярка за понижаване на дотациите за торове и вноса и последните за подстрекателство, че сходна промяна на селскостопанския бранш на нацията би могла в миналото да успее.
От обещанието към изцяло органично земеделие до злополучие
Пътуването на Шри Ланка бедствието с органичното фермерство стартира през 2016 година с образуването, по заповед на Раджапакса, на ново придвижване на гражданското общество, наречено Виятмага. На своя уеб страница Viyathmaga разказва задачата си като преодоляване на „ зараждащия се капацитет на експертите, учените и бизнесмените за дейно въздействие върху моралното и материално развиване на Шри Ланка “. Виятмага разреши на Раджапакса да се издигне до популярност като претендент за избори и улесни основаването на неговата предизборна платформа. Докато приготвяше кандидатурата си за президент, придвижването сътвори „ Изгледи на разцвет и искра “. ”, обширна стратегия за нацията, която обхващаше всичко от националната сигурност до антикорупцията до просветителната политика, дружно с обещанието за преход на нацията към изцяло органично земеделие в границите на едно десетилетие.
Въпреки претенциите на Viyathmaga за технократичен опит, множеството от водещите селскостопански специалисти на Шри Ланка не бяха позволени до изработването на селскостопанската част на платформата, която включваше обещания за последователно унищожаване на синтетичните торове, създаване на 2 милиона органични домашни градини, с цел да се помогне за изхранването на популацията на страната и горите и влажните зони на страната за производството на биотор.
След избирането му за президент Раджапакса назначи редица членове на Viyathmaga в своя кабинет, в това число като министър на земеделието. Министерството на земеделието на Шри Ланка от своя страна сътвори поредност от комитети, които да го поучават по отношение на използването на политиката, като още веднъж изключи множеството от националните агрономи и селскостопански учени и вместо това разчита на представители на дребния органически бранш на нацията; университетски покровители за различно земеделие; и, по-специално, ръководителят на видна здравна асоциация, който от дълго време пропагандира съмнителни изказвания за връзката сред селскостопанските химикали и хроничното бъбречно заболяване в северните селскостопански провинции на страната.
Тогава, единствено няколко месеца след избирането на Раджапакса, дойде COVID-19. Пандемията опустоши туристическия бранш на Шри Ланка, който представляваше съвсем половината от задграничната валута на нацията през 2019 година До първите месеци на 2021 година бюджетът и валутата на държавното управление бяха в рецесия, неналичието на туристически долари толкоз изчерпа задграничните запаси, че Шри Ланка не съумя да изплати задълженията си към китайските кредитори след обилие от развиване на инфраструктурата през предходното десетилетие.
Докато непосредствената причина за филантропичната рецесия в Шри Ланка беше несполучлив опит да се ръководят икономическите последствия от световната пандемия, в дъното на политическия проблем беше математически проблем, а в дъното на математическия проблем беше идеологически проблем – или нещо по-точно, световно идеологическо придвижване, което е безбройно и ненаучно по план, насърчаващо размити и зле конкретизирани изказвания за опциите на различни способи и системи за произвеждане на храни за замъгляване на релативно простите биофизични връзки, които ръководят това, което влиза; какво излиза; и икономическите, обществените и политическите резултати, които всяка селскостопанска система може да създаде, без значение дали в районен, народен или световен мащаб.
Голяма част от световното придвижване за стабилно селско стопанство, за жалост, не се оказа по-отчетно. Докато добивите на реколтата в Шри Ланка паднаха, тъкмо както множеството всеобщи селскостопански специалисти предвидиха, водещите бранители на възбраната на торовете замълчаха. Вандана Шива, индийски деятел и явно лице на антимодерния аграризъм в световния юг, беше покровител на възбраната, само че замълча, когато станаха ясни жестоките последствия от възбраната. Food Tank, група за покровителство, финансирана от Фондация Рокфелер, която предизвиква последователното унищожаване на химическите торове и дотациите в Шри Ланка, няма какво да каже в този момент, откакто нейните желани политики са претърпели пагубен поврат.
Съвсем скоро бранителите сигурно ще настояват, че казусът не е в органичните практики, които популяризират, а в стремглавия ход за използването им в разгара на рецесия. Но макар че незабавната възбрана върху потреблението на торове сигурно беше неприятно замислена, безусловно няма образец за огромна селскостопанска нация, която сполучливо е минала към изцяло органично или агроекологично произвеждане. Европейският съюз да вземем за пример е обещавал пълномащабен преход към стабилно земеделие в продължение на десетилетия. Но макар че е забранил генетично модифицирани култури и разнообразни пестициди, както и е приложил политики за разубеждаване на несъразмерната приложимост на синтетични торове, това към момента зависи мощно от синтетичните торове, с цел да се поддържат високи добиви на налични цени. Освен това се бори с пагубните последствия от несъразмерното торене на повърхностните и подпочвените води с тор от отглеждането на животни.
В Шри Ланка, както и на всички места другаде, не липсват проблеми, свързани с интензивно потребление на химикали и широкомащабно земеделие. Но решенията на тези проблеми – без значение дали са нововъведения, които разрешават на фермерите да доставят торове по-точно на растенията, когато имат потребност от тях, биоинженерни микробни обработки на почвата, които фиксират азота в почвата и понижават нуждата както от тор, по този начин и от разрушаването на почвата, или генетично модифицирани култури които изискват по-малко пестициди и хербициди – ще бъдат софтуерни, давайки на фермерите нови принадлежности, вместо да отстраняват остарели, които са потвърдено сериозни за техния занаят. Те ще разрешат на страни като Шри Ланка да смекчат въздействието на селското стопанство върху околната среда, без да обедняват фермерите или да унищожават стопанската система. Привържениците на органичното земеделие, в противен случай, отдадени на натуралистични заблуди и подозрителни към актуалната селскостопанска просвета, не могат да предложат правдоподобни решения. Това, което те оферират, което разкри и бедствиетото в Шри Ланка, е обричане на бедност.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ