Необходим е успореден ангажимент за превъзмогване на гражданско-военната отдалеченост. Това изисква по-дълбок и по-информиран публичен спор за въоръжените сили, написа Габриеле Наталиция
5% от Брутният вътрешен продукт за защита и сигурност не са задоволителни за защитата на НАТО
Когато Доналд Тръмп вкара своята „ теория за 5% “, с която изиска съдружниците в НАТО да отделят 5% от Брутният вътрешен продукт за защита и сигурност до 2035 година, генералният секретар на НАТО Марк Рюте я назова „ трансформационен скок ".
Действително Алиансът обичайно прави оценка приноса на съдружниците главно посредством закрепен % от Брутният вътрешен продукт, непокътнат за военни разноски, написа Габриеле Наталиция във " Форин Полиси ". Но въпреки тази мярка да е политически комфортна, сама по себе си тя надалеч не е задоволителна за усилване на военните качества.
В страни, където чувството за опасност е ниско и въоръжените сили имат второстепенна роля във вътрешната политика и публичния спор, този индикатор може даже да се окаже контрапродуктивен. Натискът държавните управления да харчат повече не основава автоматизирано по-силни армии, а от време на време даже подкопава военната успеваемост.
Италия е явен образец. Италианското общество не възприема директна военна опасност за националната сигурност, а сред армията и цивилното население съществува огромна отдалеченост. В резултат натискът за увеличение на разноските за армията няма необикновен резултат.
В Италия връзките сред войската и обществото са мощно повлияни от наследството на Втората международна война. След провалянето си страната губи огромна част от военния си авторитет, престиж и значение - сходно на следвоенна Германия и Япония.
Десетилетия наред обществото отхвърля използването на мощ в интернационалните връзки и мъчно вижда смисъла от съществуването на въоръжени сили. Това отслабва ролята на армията и уголемява пропастта с обществото, пораждайки незнание, равнодушие и даже съмнение, написа в разбор на Габриеле Наталиция във Форин Полиси.
На оперативно равнище гражданско-военните връзки в Италия се характеризират с два съществени казуса:слабо познаване на армията - както измежду обществото, по този начин и измежду университетските и политическите среди. Малко специалисти схващат действителната организация и потребности на въоръжените сили (проблем, годен и за страни като Германия и Испания).
Нежелание да се поемат разноските - ефикасната войска изисква вложения в образование, полигони, муниции - разноски без забележим вътрешнополитически резултат като претовареност или стопански напредък.
Първият проблем поражда, когато страна регистрира нарастване на военния бюджет без действително да отделя повече средства. Така тя покрива задачите без вътрешнополитическа цена. Това провокира спор в Италия, откакто НАТО регистрира, че страната доближава 2% от Брутният вътрешен продукт за защита - скок от към 1.5% година по-рано. Мнозина се питат по какъв начин е реализирано това нарастване от към 14 милиарда евро за месеци.
Отговорът остава неразбираем даже в формалния планов документ на министерството на защитата (DPP). Там единствено се показва, че в изчисленията са включени разноски за военна подвижност и други свързани с защитата действия, евентуално и киберсигурност.
В резюме: Италия официално извършва задачите на НАТО, само че действителните запаси за армията са по-малки, в сравнение с наподобяват. Това е значително неизбежно в общество, скептично към военните разноски, даже на фона на войната в Украйна и неустойчивостта в Средиземноморието.
Реално нарастване е допустимо най-много когато се показва като обслужващо невоенни цели - да вземем за пример корабостроителни стратегии, оправдавани с миграционен надзор и гражданска отбрана.
Може да се направи извод, че закрепен % от Брутният вътрешен продукт е неефикасен индикатор в страни с огромна бездна сред войска и общество.
За това са нужни редица промени, които включват доближаване сред военни и жители, публичен спор за защитата, по-силна роля на университетите и армията и така нататък
Без публично схващане и поддръжка, даже по-големите бюджети няма да реализират резултат в защитата.
Изследванията обрисуват три съществени механизма за смяна. Първият е появяването на сериозна външна опасност. Именно подобен развой се следи в огромна част от Централна и Източна Европа, където страхът от съветския ревизионизъм води до дълбоки промени в гражданско-военните връзки и до корав ангажимент за подсилване на въоръжените сили. Тази динамичност обаче не се демонстрира в страни като Италия или Испания, където съветската опасност не се възприема като изключително остра.
Вторият път е насърчаването на открит публичен спор за защитата. Той би трябвало да бъде почтен и неидеологизиран, без да прикрива главното предопределение на армията – воденето на бойни дейности. За да се случи това, дебатът следва да включва освен университетите, само че и самите въоръжени сили.
Третата самодейност е физическото доближаване на обществото с армията. В този подтекст постоянно се показва наборната работа, само че резултатът ѝ върху гражданско-военната бездна остава противоречив: съгласно едни тя я понижава, съгласно други – я задълбочава. По-ефективен метод би могъл да бъде вложението в основаването или укрепването на районни аварийни формирования – доброволни структури, които разрешават на хората да водят естествен живот, като в същото време натрупват директен опит с военната работа.
Ако НАТО желае страните членки да изградят действителни отбранителни качества, не е задоволително просто да упорства за по-големи бюджети. Необходим е успореден ангажимент за превъзмогване на гражданско-военната отдалеченост. Това изисква по-дълбок и по-информиран публичен спор за въоръжените сили – задача, която остава сложна в огромна част от Европа, където проучванията в региона на военните въпроси, сигурността и отбранителната политика към момента са маргинализирани в университетските среди и постоянно се посрещат с идеологическо съмнение.
Преодоляването на този недостиг допуска устойчиви вложения в академични и аналитични планове, обществени лекции и полемики, просветителни начинания в учебните заведения, дни на отворените порти във военните бази, стажове и стипендии, както и пилотни стратегии за основаване или подсилване на районни аварийни елементи.
Без по-отворена и интелектуално плуралистична академична среда, която да преглежда военната успеваемост и отбранителното индустриално съдействие като законни обекти на разбор, по-високите разноски за защита надали ще се трансфорат в действителен боен потенциал./БГНЕС
5% от Брутният вътрешен продукт за защита и сигурност не са задоволителни за защитата на НАТО
Когато Доналд Тръмп вкара своята „ теория за 5% “, с която изиска съдружниците в НАТО да отделят 5% от Брутният вътрешен продукт за защита и сигурност до 2035 година, генералният секретар на НАТО Марк Рюте я назова „ трансформационен скок ".
Действително Алиансът обичайно прави оценка приноса на съдружниците главно посредством закрепен % от Брутният вътрешен продукт, непокътнат за военни разноски, написа Габриеле Наталиция във " Форин Полиси ". Но въпреки тази мярка да е политически комфортна, сама по себе си тя надалеч не е задоволителна за усилване на военните качества.
В страни, където чувството за опасност е ниско и въоръжените сили имат второстепенна роля във вътрешната политика и публичния спор, този индикатор може даже да се окаже контрапродуктивен. Натискът държавните управления да харчат повече не основава автоматизирано по-силни армии, а от време на време даже подкопава военната успеваемост.
Италия е явен образец. Италианското общество не възприема директна военна опасност за националната сигурност, а сред армията и цивилното население съществува огромна отдалеченост. В резултат натискът за увеличение на разноските за армията няма необикновен резултат.
В Италия връзките сред войската и обществото са мощно повлияни от наследството на Втората международна война. След провалянето си страната губи огромна част от военния си авторитет, престиж и значение - сходно на следвоенна Германия и Япония.
Десетилетия наред обществото отхвърля използването на мощ в интернационалните връзки и мъчно вижда смисъла от съществуването на въоръжени сили. Това отслабва ролята на армията и уголемява пропастта с обществото, пораждайки незнание, равнодушие и даже съмнение, написа в разбор на Габриеле Наталиция във Форин Полиси.
На оперативно равнище гражданско-военните връзки в Италия се характеризират с два съществени казуса:слабо познаване на армията - както измежду обществото, по този начин и измежду университетските и политическите среди. Малко специалисти схващат действителната организация и потребности на въоръжените сили (проблем, годен и за страни като Германия и Испания).
Нежелание да се поемат разноските - ефикасната войска изисква вложения в образование, полигони, муниции - разноски без забележим вътрешнополитически резултат като претовареност или стопански напредък.
Първият проблем поражда, когато страна регистрира нарастване на военния бюджет без действително да отделя повече средства. Така тя покрива задачите без вътрешнополитическа цена. Това провокира спор в Италия, откакто НАТО регистрира, че страната доближава 2% от Брутният вътрешен продукт за защита - скок от към 1.5% година по-рано. Мнозина се питат по какъв начин е реализирано това нарастване от към 14 милиарда евро за месеци.
Отговорът остава неразбираем даже в формалния планов документ на министерството на защитата (DPP). Там единствено се показва, че в изчисленията са включени разноски за военна подвижност и други свързани с защитата действия, евентуално и киберсигурност.
В резюме: Италия официално извършва задачите на НАТО, само че действителните запаси за армията са по-малки, в сравнение с наподобяват. Това е значително неизбежно в общество, скептично към военните разноски, даже на фона на войната в Украйна и неустойчивостта в Средиземноморието.
Реално нарастване е допустимо най-много когато се показва като обслужващо невоенни цели - да вземем за пример корабостроителни стратегии, оправдавани с миграционен надзор и гражданска отбрана.
Може да се направи извод, че закрепен % от Брутният вътрешен продукт е неефикасен индикатор в страни с огромна бездна сред войска и общество.
За това са нужни редица промени, които включват доближаване сред военни и жители, публичен спор за защитата, по-силна роля на университетите и армията и така нататък
Без публично схващане и поддръжка, даже по-големите бюджети няма да реализират резултат в защитата.
Изследванията обрисуват три съществени механизма за смяна. Първият е появяването на сериозна външна опасност. Именно подобен развой се следи в огромна част от Централна и Източна Европа, където страхът от съветския ревизионизъм води до дълбоки промени в гражданско-военните връзки и до корав ангажимент за подсилване на въоръжените сили. Тази динамичност обаче не се демонстрира в страни като Италия или Испания, където съветската опасност не се възприема като изключително остра.
Вторият път е насърчаването на открит публичен спор за защитата. Той би трябвало да бъде почтен и неидеологизиран, без да прикрива главното предопределение на армията – воденето на бойни дейности. За да се случи това, дебатът следва да включва освен университетите, само че и самите въоръжени сили.
Третата самодейност е физическото доближаване на обществото с армията. В този подтекст постоянно се показва наборната работа, само че резултатът ѝ върху гражданско-военната бездна остава противоречив: съгласно едни тя я понижава, съгласно други – я задълбочава. По-ефективен метод би могъл да бъде вложението в основаването или укрепването на районни аварийни формирования – доброволни структури, които разрешават на хората да водят естествен живот, като в същото време натрупват директен опит с военната работа.
Ако НАТО желае страните членки да изградят действителни отбранителни качества, не е задоволително просто да упорства за по-големи бюджети. Необходим е успореден ангажимент за превъзмогване на гражданско-военната отдалеченост. Това изисква по-дълбок и по-информиран публичен спор за въоръжените сили – задача, която остава сложна в огромна част от Европа, където проучванията в региона на военните въпроси, сигурността и отбранителната политика към момента са маргинализирани в университетските среди и постоянно се посрещат с идеологическо съмнение.
Преодоляването на този недостиг допуска устойчиви вложения в академични и аналитични планове, обществени лекции и полемики, просветителни начинания в учебните заведения, дни на отворените порти във военните бази, стажове и стипендии, както и пилотни стратегии за основаване или подсилване на районни аварийни елементи.
Без по-отворена и интелектуално плуралистична академична среда, която да преглежда военната успеваемост и отбранителното индустриално съдействие като законни обекти на разбор, по-високите разноски за защита надали ще се трансфорат в действителен боен потенциал./БГНЕС
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ