“Дебатът“ в медиите за юридическата смяна на пола
От няколко дни проследявам дебата за решението на ВКС* по отношение на невъзможността за юридическата промяна на пола.
С неспокойствие чаках реакцията на ЛГБТ лобито в България.
1. Разбира се спретна се протестче в София пред Съдебна палата. Скандира се че се нарушават всемирен права и се дискриминира група от хора, че ще съдят родината си в Европейски съд по правата на човека за да търсят правдивост, че България е изостанала и така нататък
(Веднага върша една скоба, че спрямо прайда по толкоз значима за тях тематика, на митинг се събраха към 100 индивида. За съпоставяне на прайда споделиха, че са били 10 000, задайте си въпроса от кое място тогава идват тези хора и по какъв начин по този начин единствено юни могат да ги съберат?)
2. Вече близо седмица в другите малките екрани се провежда сякаш спор (в огромните медии се следи поддръжка на водещия към съперниците на решението)
Опорните точки също са общоприети:
– ние сме дискриминирани.
– това решение е доста едва и учредено на религиозни предпоставки.
– българските съдии не схващат, че има разлика сред биологичния пол, с който се раждаме, и този който ни е заложен в мозъка от раждането.
– тези със заменения пол имат проблем, тъй като наподобяват на противоположния, само че по документ не са с изменен, поради което търпят голям брой насмешки.
– България е част от европейското семейство. Не би трябвало да оставяме Русия да ни разделя от него. (разбирайте: Русия има пръст в решението на ВКС).
Аз съм долбоко сюрпризиран от адвокати, които се пробват да подлагат на критика решението на Върховен касационен съд. Едно решение, което нямаше потребен ход да бъде произнесено по различен метод.
Защо? Отговора е доста елементарен, поради Решение №13 от 2018г (Истанбулска Конвенция).
Ето някой от най-запомнящите се точки от решението на Конституционния Съд:
1.Конвенцията проправя път към внедряване на понятията „ пол “, и „ еднаквост, учредена на пола “, при по този начин дадената формулировка в член 3, писмен знак „ в “, в българската правна система. Изискванията на член 4, § 3 от Конвенцията биха наложили в Република България да се основат процедури, осигуряващи правно признание на пол, друг от биологичния, в прорез с Конституцията.
2. В Конвенцията посредством дефинирането на „ пол “ като обществен конструкт в действителност се релативизират границите на двата пола – мъж и жена като биологично детерминирани. Ако обаче обществото загуби способността да прави разлика сред жена и мъж, битката против насилието над дамите остава единствено фиктивен, само че неосъществим ангажимент.
3.Конституцията и цялото българско законодателство е построено върху разбирането за бинарното битие на човешкия тип. В реалност в Конституцията недвусмислено се възприема общественото измерение на пола във взаимоотношение с биологично детерминираното – член 47, алинея 2 от главния закон. В посочената конституционна наредба биологичният пол „ жена “ се свързва със обществената роля – „ майка “, с „ раждане “, с „ акушерска помощ “. Накратко, понятието „ пол “ се употребява от конституционния законодател като единение от биологично детерминираното и обществено конструираното. Социалното измерение в Конституцията не основава обществен пол, самостоятелен от биологичния, както е планувано в Конвенцията.
Тези няколко реда са бледа извадка от блестящия разбор на конституционния съд, с който ясно прекратиха всевъзможни следващи опити за въвеждане в българското законодателство на трети пол, обществен пол, промяна на пола и така нататък
Чух всевъзможни пояснения от “юристи ” по какъв начин решението на Върховен касационен съд било “глупаво ”. Може ли тези “юристи ” да ми обяснят, в случай че съдиите бяха постановили по различен метод, то по какъв начин тогава това нямаше да опонира на решението на Констотиционния съд, което е в пъти по-важно и значимо за правото?
Нима е допустимо в една правова страна да има едно решение на Конституционен съд и в контраст на него друго решение на Върховен касационен съд! За всеки правист е ясно, че това няма по какъв начин да се случи и тогава в действителност съдиите щяха да бъдат порицани за несъответстващо решение.
“Съдят България в Европейски съд по правата на човека и поносим санкции! ” Ами ще поносим санкции, тъй като в Европейския съюз при подписването на контракта, каквото се е изисквало за влизането ни е изпълнено още 2006г. с направените промени в конституцията ни. Нито в контракта ни за присъединение към европейското ни семейство, нито при влизането ни е сложено изискване да си променяме конституцията за понятия от вида трети пол. Ние нямаме подобен ангажимент и условие. В този ред на мисли, нито Екологичен потенциал, нито Европейски съд по правата на човека могат да задължат България да направи промени в конституцията си, тъй като да припомня ние сме суверена страна и равноправни членове на Европейския съюз, ние не сме федеративна страна и е добре това да се помни и отстоява.
Не дадем ли право юридическата смяна на пола, то се поддаваме на съветско въздействие.
– това дори не знам по какъв начин да го разясня. Най-кратко по скоро звучи по този начин “ВКС трябваше да наруши конституцията и решението на Конституционния съд, тъй като Запада има друга ценностна система. ”
Някак услужливо забравяме, че Европа също има Запад и Изток. Източна Европа не значи Русия, както Полша не значи Русия.
Усложливо се не помни, че преди 3 години Европа се раздели на две във значимо гласоподаване против Унгария – точно за решението на Орбан за възбрана на джендър пропагандата измежду децата. Тогава източна Европа надви над западна и се появи разлика в мисленето, а тогава нямаше война сред Русия и Украйна.
Не забравяйте, че в едно семейство има разнообразни хора, с друг темперамент, мислене и полезности, по този начин би трябвало да е в Европейския съюз. Ние сме едно, само че да почитаме разликата между тях. Ние не можем да кажем на Германия и Франция каква ценностна система да имат, само че дано да не се пробват те да ни споделят каква да има в България.
Мога да не преставам да пиша още доста, само че в умозаключение желая да кажа, че е време България да има по-високо самочувствие и да отстоява полезностите, които сме възприели във вековете. В този ред на мисли всички би трябвало да поздравим съдиите от Върховен касационен съд, които очевидно през доста страдания и битки извоюваха същинското право, с което и опазиха народа ни от следващото проклинание, в което се опитваха да ни вкарат.
Помнете, че идващия опит ще бъде смяна на Конституцията, за да се преодолеят тези пречки, само че ще бъде замаскирано, че ето политическата система не работи.
* https://rod-bg.com/articles/with-28-of-21-votes-vks-announced-the-end-of-the-possibility-of-legal-gender-change.html
Съпредседател на Сдружение РОД
ВКС
С неспокойствие чаках реакцията на ЛГБТ лобито в България.
1. Разбира се спретна се протестче в София пред Съдебна палата. Скандира се че се нарушават всемирен права и се дискриминира група от хора, че ще съдят родината си в Европейски съд по правата на човека за да търсят правдивост, че България е изостанала и така нататък
(Веднага върша една скоба, че спрямо прайда по толкоз значима за тях тематика, на митинг се събраха към 100 индивида. За съпоставяне на прайда споделиха, че са били 10 000, задайте си въпроса от кое място тогава идват тези хора и по какъв начин по този начин единствено юни могат да ги съберат?)
2. Вече близо седмица в другите малките екрани се провежда сякаш спор (в огромните медии се следи поддръжка на водещия към съперниците на решението)
Опорните точки също са общоприети:
– ние сме дискриминирани.
– това решение е доста едва и учредено на религиозни предпоставки.
– българските съдии не схващат, че има разлика сред биологичния пол, с който се раждаме, и този който ни е заложен в мозъка от раждането.
– тези със заменения пол имат проблем, тъй като наподобяват на противоположния, само че по документ не са с изменен, поради което търпят голям брой насмешки.
– България е част от европейското семейство. Не би трябвало да оставяме Русия да ни разделя от него. (разбирайте: Русия има пръст в решението на ВКС).
Аз съм долбоко сюрпризиран от адвокати, които се пробват да подлагат на критика решението на Върховен касационен съд. Едно решение, което нямаше потребен ход да бъде произнесено по различен метод.
Защо? Отговора е доста елементарен, поради Решение №13 от 2018г (Истанбулска Конвенция).
Ето някой от най-запомнящите се точки от решението на Конституционния Съд:
1.Конвенцията проправя път към внедряване на понятията „ пол “, и „ еднаквост, учредена на пола “, при по този начин дадената формулировка в член 3, писмен знак „ в “, в българската правна система. Изискванията на член 4, § 3 от Конвенцията биха наложили в Република България да се основат процедури, осигуряващи правно признание на пол, друг от биологичния, в прорез с Конституцията.
2. В Конвенцията посредством дефинирането на „ пол “ като обществен конструкт в действителност се релативизират границите на двата пола – мъж и жена като биологично детерминирани. Ако обаче обществото загуби способността да прави разлика сред жена и мъж, битката против насилието над дамите остава единствено фиктивен, само че неосъществим ангажимент.
3.Конституцията и цялото българско законодателство е построено върху разбирането за бинарното битие на човешкия тип. В реалност в Конституцията недвусмислено се възприема общественото измерение на пола във взаимоотношение с биологично детерминираното – член 47, алинея 2 от главния закон. В посочената конституционна наредба биологичният пол „ жена “ се свързва със обществената роля – „ майка “, с „ раждане “, с „ акушерска помощ “. Накратко, понятието „ пол “ се употребява от конституционния законодател като единение от биологично детерминираното и обществено конструираното. Социалното измерение в Конституцията не основава обществен пол, самостоятелен от биологичния, както е планувано в Конвенцията.
Тези няколко реда са бледа извадка от блестящия разбор на конституционния съд, с който ясно прекратиха всевъзможни следващи опити за въвеждане в българското законодателство на трети пол, обществен пол, промяна на пола и така нататък
Чух всевъзможни пояснения от “юристи ” по какъв начин решението на Върховен касационен съд било “глупаво ”. Може ли тези “юристи ” да ми обяснят, в случай че съдиите бяха постановили по различен метод, то по какъв начин тогава това нямаше да опонира на решението на Констотиционния съд, което е в пъти по-важно и значимо за правото?
Нима е допустимо в една правова страна да има едно решение на Конституционен съд и в контраст на него друго решение на Върховен касационен съд! За всеки правист е ясно, че това няма по какъв начин да се случи и тогава в действителност съдиите щяха да бъдат порицани за несъответстващо решение.
“Съдят България в Европейски съд по правата на човека и поносим санкции! ” Ами ще поносим санкции, тъй като в Европейския съюз при подписването на контракта, каквото се е изисквало за влизането ни е изпълнено още 2006г. с направените промени в конституцията ни. Нито в контракта ни за присъединение към европейското ни семейство, нито при влизането ни е сложено изискване да си променяме конституцията за понятия от вида трети пол. Ние нямаме подобен ангажимент и условие. В този ред на мисли, нито Екологичен потенциал, нито Европейски съд по правата на човека могат да задължат България да направи промени в конституцията си, тъй като да припомня ние сме суверена страна и равноправни членове на Европейския съюз, ние не сме федеративна страна и е добре това да се помни и отстоява.
Не дадем ли право юридическата смяна на пола, то се поддаваме на съветско въздействие.
– това дори не знам по какъв начин да го разясня. Най-кратко по скоро звучи по този начин “ВКС трябваше да наруши конституцията и решението на Конституционния съд, тъй като Запада има друга ценностна система. ”
Някак услужливо забравяме, че Европа също има Запад и Изток. Източна Европа не значи Русия, както Полша не значи Русия.
Усложливо се не помни, че преди 3 години Европа се раздели на две във значимо гласоподаване против Унгария – точно за решението на Орбан за възбрана на джендър пропагандата измежду децата. Тогава източна Европа надви над западна и се появи разлика в мисленето, а тогава нямаше война сред Русия и Украйна.
Не забравяйте, че в едно семейство има разнообразни хора, с друг темперамент, мислене и полезности, по този начин би трябвало да е в Европейския съюз. Ние сме едно, само че да почитаме разликата между тях. Ние не можем да кажем на Германия и Франция каква ценностна система да имат, само че дано да не се пробват те да ни споделят каква да има в България.
Мога да не преставам да пиша още доста, само че в умозаключение желая да кажа, че е време България да има по-високо самочувствие и да отстоява полезностите, които сме възприели във вековете. В този ред на мисли всички би трябвало да поздравим съдиите от Върховен касационен съд, които очевидно през доста страдания и битки извоюваха същинското право, с което и опазиха народа ни от следващото проклинание, в което се опитваха да ни вкарат.
Помнете, че идващия опит ще бъде смяна на Конституцията, за да се преодолеят тези пречки, само че ще бъде замаскирано, че ето политическата система не работи.
* https://rod-bg.com/articles/with-28-of-21-votes-vks-announced-the-end-of-the-possibility-of-legal-gender-change.html
Съпредседател на Сдружение РОД
ВКС
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ