Гьонсуратлъкът е по-силен от етиката и правото
От деня на встъпването си в служба актуалният основен прокурор води тежки борби на терена на политиката със способите на процедурните хватки в правото. В полезрението на сражението влизат и излизат президент, няколко Народното събрание, европейски служители, евродоклади, сигнали, протестиращи жители, само че Иван е непреклонен. Загуби офанзивните си армии в лицето на някогашните ръководещи и ръководещата с тях съпротива, само че неговите оръженосци в лицето на болшинството във Висшия правосъден съвет се оказват задоволителни. Наближава обаче идната седмица, през която правосъдният съвет би трябвало да се произнесе по второто предложение за отстраняването от служба на основния прокурор – сигналът на министър Надежда Йорданова.
Отбранителната тактика работи
Как по този начин ли? Много просто – в българската среда на неособено висока институционална и правна просвета всичко може да бъде тълкувано в сгода на по-силния. Първо, служебният министър на правораздаването Янаки Стоилов насочи сигнал до Висш съдебен съвет за освобождение на Гешев. И какво стана, правосъдният съвет даже не прегледа всъщност въпроса като го разгласи за неприемлив. За да противодейства на това Стоилов изиска пояснение от Конституционния съд може ли министър на правораздаването да предлага за освобождение пред Висш съдебен съвет основния прокурор. Разпоредбата на член 130в от Основния закон е безусловно безпротиворечива, а Конституционен съд удостовери това. Второто деяние на Стоилов бе да апелира отхвърли на Висш съдебен съвет пред Върховния административен съд. Съдът постанови решение, с което задължи правосъдния съвет да се произнесе и по този първи сигнал за предварително освобождение. През това време прокурор Гешев завоюва 9 месеца.
Второто нахлуване на правосъден министър също бе отблъснато - единствено за месец и малко. Сигналът на Надежда Йорданова се удари в процедурната хватка Висш съдебен съвет да създаде вътрешни правила, по които да откри има ли нарушаване. По този метод Гешев добави още 1 месец на колана с мандатни победи. А въз основата на вътрешните правила болшинството в правосъдния съвет авансово обезоръжи сигнала на Йорданова, недопускайки до разглеждане част от основанията или детайли от тях. Можеше ли да се мине без подзаконовия акт на Висш съдебен съвет ще попита някой?
Къде е казусът и имаме ли институционални очи да го забележим
На конституционно равнище към лицата от правосъдната власт са въведени едни от най-високите етични и професионални стандарти за професионални умения, персонално и служебно държание. Срещу гаранцията за спазването им те получават статут на несменяемост и опция за освобождение от служба на изчерпателно посочени в Конституцията учредения. Моделът е явен – сигурност против отговорност. Три от основанията изискват самоограничение от:
тежко нарушаване на служебните отговорности,
редовно несъблюдение на служебните отговорности,
както и дейности, които накърняват престижа на правосъдната власт.
При доказателство за неспазването на тези три условия всеки в правосъдната власт следва да бъде осъден, а като извънредно мярка – и освободен от служба. И тук поражда една значима правна специфичност – за редовите съдии, прокурори и следователи, както и за членовете на Висш съдебен съвет, това се прави по реда на дисциплинарното произвеждане, планувано в Закона за правосъдната власт. Но за основния прокурор и ръководителите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд е предназначен обособен ред – този по член 175, алинея 5 от Закон за съдебната власт.
Подобен метод е безусловно оневинен – в случай че за редовите длъжности в правосъдната власт и за членовете на правосъдния съвет условията са високи, то за основния прокурор и ръководителите на висшите съдилища тези условия са безспорно най-високи. Причината да бъдат изведени настрана от постоянните дисциплинарни правила е, че към тях се ползват най-високите професионални и етични стандарти. Затова и няма планувани санкции за тях от рода на забележката или понижаване на възнаграждението - за обществото и конституционно приетия ред в българската страна би било безпричинно основен прокурор да има непрофесионално и неетично държание. Едно такова държание е несъвместимо с позицията му и би уронило така и така нежното доверие в институциите и в частност - в съда и прокуратурата. Ето за какво условието към основния прокурор за възпиране от дейности, компрометиращи достойнството му в специалността и в обществото са по този начин мощни.
Но с признатите си правила Висш съдебен съвет показва една противоречаща с правото логичност. Ключовото в признатите от Висш съдебен съвет вътрешни правила е дейностите по нарушаване да са осъществени в периода на мандата на лицето като основен прокурор, в противоположен случай се оставят без разглеждане. На процедура се получава по този начин щото основният прокурор, в тази ситуация Гешев, може да е правил укорими дейности преди да стана основен прокурор, само че откакто това не е по време на мандата му, цялото общество следва да търпи държанието му.
Поради това през идната седмица болшинството във Висш съдебен съвет евентуално няма да накаже Гешев, обратно на каквито и да било конституционни условия. Силата на гьонсуратлъка е по-силна от етиката и правото, освен това с добре разплатени средства на обществото, беззаконие с материали на клиента.
Отбранителната тактика работи
Как по този начин ли? Много просто – в българската среда на неособено висока институционална и правна просвета всичко може да бъде тълкувано в сгода на по-силния. Първо, служебният министър на правораздаването Янаки Стоилов насочи сигнал до Висш съдебен съвет за освобождение на Гешев. И какво стана, правосъдният съвет даже не прегледа всъщност въпроса като го разгласи за неприемлив. За да противодейства на това Стоилов изиска пояснение от Конституционния съд може ли министър на правораздаването да предлага за освобождение пред Висш съдебен съвет основния прокурор. Разпоредбата на член 130в от Основния закон е безусловно безпротиворечива, а Конституционен съд удостовери това. Второто деяние на Стоилов бе да апелира отхвърли на Висш съдебен съвет пред Върховния административен съд. Съдът постанови решение, с което задължи правосъдния съвет да се произнесе и по този първи сигнал за предварително освобождение. През това време прокурор Гешев завоюва 9 месеца.
Второто нахлуване на правосъден министър също бе отблъснато - единствено за месец и малко. Сигналът на Надежда Йорданова се удари в процедурната хватка Висш съдебен съвет да създаде вътрешни правила, по които да откри има ли нарушаване. По този метод Гешев добави още 1 месец на колана с мандатни победи. А въз основата на вътрешните правила болшинството в правосъдния съвет авансово обезоръжи сигнала на Йорданова, недопускайки до разглеждане част от основанията или детайли от тях. Можеше ли да се мине без подзаконовия акт на Висш съдебен съвет ще попита някой?
Къде е казусът и имаме ли институционални очи да го забележим
На конституционно равнище към лицата от правосъдната власт са въведени едни от най-високите етични и професионални стандарти за професионални умения, персонално и служебно държание. Срещу гаранцията за спазването им те получават статут на несменяемост и опция за освобождение от служба на изчерпателно посочени в Конституцията учредения. Моделът е явен – сигурност против отговорност. Три от основанията изискват самоограничение от:
тежко нарушаване на служебните отговорности,
редовно несъблюдение на служебните отговорности,
както и дейности, които накърняват престижа на правосъдната власт.
При доказателство за неспазването на тези три условия всеки в правосъдната власт следва да бъде осъден, а като извънредно мярка – и освободен от служба. И тук поражда една значима правна специфичност – за редовите съдии, прокурори и следователи, както и за членовете на Висш съдебен съвет, това се прави по реда на дисциплинарното произвеждане, планувано в Закона за правосъдната власт. Но за основния прокурор и ръководителите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд е предназначен обособен ред – този по член 175, алинея 5 от Закон за съдебната власт.
Подобен метод е безусловно оневинен – в случай че за редовите длъжности в правосъдната власт и за членовете на правосъдния съвет условията са високи, то за основния прокурор и ръководителите на висшите съдилища тези условия са безспорно най-високи. Причината да бъдат изведени настрана от постоянните дисциплинарни правила е, че към тях се ползват най-високите професионални и етични стандарти. Затова и няма планувани санкции за тях от рода на забележката или понижаване на възнаграждението - за обществото и конституционно приетия ред в българската страна би било безпричинно основен прокурор да има непрофесионално и неетично държание. Едно такова държание е несъвместимо с позицията му и би уронило така и така нежното доверие в институциите и в частност - в съда и прокуратурата. Ето за какво условието към основния прокурор за възпиране от дейности, компрометиращи достойнството му в специалността и в обществото са по този начин мощни.
Но с признатите си правила Висш съдебен съвет показва една противоречаща с правото логичност. Ключовото в признатите от Висш съдебен съвет вътрешни правила е дейностите по нарушаване да са осъществени в периода на мандата на лицето като основен прокурор, в противоположен случай се оставят без разглеждане. На процедура се получава по този начин щото основният прокурор, в тази ситуация Гешев, може да е правил укорими дейности преди да стана основен прокурор, само че откакто това не е по време на мандата му, цялото общество следва да търпи държанието му.
Поради това през идната седмица болшинството във Висш съдебен съвет евентуално няма да накаже Гешев, обратно на каквито и да било конституционни условия. Силата на гьонсуратлъка е по-силна от етиката и правото, освен това с добре разплатени средства на обществото, беззаконие с материали на клиента.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ