От АПСТЕ и АСЕП не харесаха част от промените на

От АПСТЕ и АСЕП не харесаха част от измененията на КЕВР в Наредбата за присъединение на ВЕИ Част от измененията в Наредбата 6, визираща присъединение на обекти към електрическите мрежи не харесаха на представителите на АПСТЕ и АСЕП, само че други бяха подкрепени. Представителят на ЕРМ Запад Петя Шикова и Мартин Величков от ЕСО обаче обявиха цялостно единодушие съгласие. Това стана ясно по време на разискването в КЕВР на измененията в нормативния документ. По-късно мнения направиха и ръководителя на работната група към комисията Пламен Младеновски и ръководителя на КЕВР Иван Иванов. Както се изрази ръководителят на АПСТЕ Никола Газдов от първичния обзор на изпратените от членовете на асоциацията оферти излиза наяве, че предлаганите промени са в несъгласие със Закона за енергетиката и Закона за силата от възобновими източници (ЗЕВИ). Той изрази убеденост, че макар, че сега не е изработен подробен разбор измененията в Наредба 6 „ ще паднат в съда “ и изрази съмнение, че може да се получи противоположен резултат – т.е., вместо да бъдат спрян, спекулативния напън върху мрежата ще се ускори. Газдов предложи сходни промени да не са вършат от КЕВР, а да стават на равнище закон. „ Трябва да се търсят работещи решение и това да става със ЗЕ и ЗЕВИ, а не с решения на комисията “, сподели той. Представителят на АСЕП Мария Кръстева изрази единодушие с част от претекстовете на АПСТЕ във връзка с измененията в три от параграфите на Наредба 6, като по думите й, „ с това се дописва закона “. В тази връзка тя, сходно на Газдов сложи под въпрос легитимността на измененията от енергийния регулатор. Според нея също по този начин е прекомерно ранен стадия на въвежданите ограничавания и то без да са основани на данни от ЕСО за подадени заявки. В същото време от АСЕП показаха и позитивно мнение, изключително в частта за въвеждане на вещно право. Участниците бяха разграничени във връзка въвеждането на гаранция от 50 хиляди лева във връзка с плановете за ВЕИ, само че множеството от тях показаха и единодушие. Смислен мотив? „ Промените в Наредба 6 са групирани в 3 съществени групи. По две от тях аз чух единствено поддръжка. Несъгласието беше само с въвеждането на депозит и унифициране на метода към ВЕИ и присъединение на ВЕИ. От изявлението на господин Газдов и госпожа Кръстева аз не чух нито един логичен мотив, който да оборва съществуването на сходна гаранция. Беше изтъкнато, че ще падне съда. Това го взема решение съда “, разяснява ръководителя на работната група Пламен Младеновски. По думите му, очевидно се бъркат двата закона – Закона за енергетиката (ЗЕ) и Закона за силата от възобновими източници (ЗЕВИ). „ Говори се, че трябвало да е в закон – батериите са по Закона за енергетиката, а не по ЗЕВИ, тъй че не правете паралели. В Закона за енергетиката ясно е казано, че редът и изискванията за присъединение на акумулатори се уреждат с Наредба 6, т.е. напълно са делегирани пълномощията на комисията за издаване на този акт “, съобщи Младеновски. „ Не чух логичен мотив “, повтори той като и даде образец, какво се прави сега - заобикаля се ЗЕВИ, резервира се потенциал сякаш за акумулатори, без да има подобаващ терен, който (капацитет) по-късно се препродава на последващи вложители. Точно това, което се пробва да направи ЗЕВИ с въвеждането на гаранциите, подсети той. По думите му, в този момент се намират малки врати и се прави същото само че през батериите. Според него, без значение, че мрежовите компании инвестират  в нов потенциал, той за негативно време бива ангажиран и то без съществени планове. В отговор на коментара на Газдов, Младеновски се базира на членове на асоциацията, които са споделили по какъв начин се прави спекулативно запазване на потенциал. „ Сега главната цел на тази мярка посредством обезпечаване на равнопоставеност на производителите със оборудванията за предпазване е малко превантивна и цели да не се запуши в допълнение мрежата, както се случи преди няколко години “, сподели Младеновски като изрази очакване тя да има  ефект. „ Промените, които вършим в Наредба 6 са в незабавен порядък и са с оглед отбягване на някои благоприятни условия за злоупотреби. Беше декларирано, че с въвеждане на по този начин наречения депозит от 50 хиляди лева на МВт за система за предпазване на сила ще отблъснем вложителите. Това не е правилно. Ако погледнете другата част от измененията, там, където облекчаваме административната процедура във връзка с основаване на вещни права, даваме доста по-голяма опция, в доста по-кратки периоди да се правят вложения и развиване на  произвеждане на сила от ВЕИ “, съобщи от своя страна ръководителя на КЕВР Иван Иванов. По думите му, би трябвало да се регистрира, че енергийния регулатор цели да насърчи инвеститорския интерес за произвеждане от ВЕИ. „ По отношение на въвеждането на депозит от 50 хиляди лева, дано си напомним, коя беше повода за това - точно аргумента, че по този метод ще бъдат отсети същинските вложители от фиктивните такива, чиято цел е единствено да стигнат до фаза за препродаване на терена и постигнатото като предварителни позволения “, добави той. Председателя на енергийния регулатор разяснява и слагането на обектите за произвеждане на сила от ВЕИ и за предпазване на сила в режим на равнопоставеност. „ Това дали енергийния обект е за произвеждане на сила или за предпазване и в единия, и в другия случай изисква съществени вложения и в единия, и в други случай. Целта на комисията е осъществяване на същинските капиталови планове. Не фаворизираме един или различен обект. Целта е реализиране на равнопоставеност “, сподели той като сложи въпроса с какви претекстове това може да бъде атакувано. „ Колкото по-рано бъдат направени тези промени, толкоз по-рано ще се ограничи упоритостта на някои, чиито проекти не са от изгода за българската енергетика “, заключи ръководителя на КЕВР Иван Иванов. Комисията за енергийно и водно контролиране ще се произнесе по измененията в Наредба 6 след закрито съвещание на 19 септември тази година. В рамките на 14 дни страните могат да внесат мнения и мнения.