Основният спор в пленарната зала беше дали е необходимо да

Основният спор в пленарната зала беше дали е належащо да се приема удължителен закон, или кабинетът би трябвало да внесе постоянен бюджет. Втората теза се защитаваше от " Продължаваме промяната " и Българска социалистическа партия, съгласно които в противоположен случай ще има заледяване на приходите. От левицата даже приканиха сред двете четения да се внесе " сдържан план от ограничения, с които да се поддържат приходите на хората ", да вземем за пример посредством повишаване на минималната работна заплата.

От ГЕРБ-СДС опазиха решението на кабинета за удължителния закон, тъй като съгласно тях по този метод няма да се стигне до несъразмерни разходи, а политиката по приходите ще бъде решена от ново постоянно държавно управление, когато то бъде образувано.

 

По-рано Бюджетната комисия на Народно събрание утвърди промени, с които ще се таксуват 33% от свръхпечалбите на компании от енергийния бранш. Обхватът на тези компании обаче към момента не е напълно явен. Те би трябвало да вършат вноски, с които да се подкрепят най-уязвимите поради високите цени на горивата. Все още не е ясна и схемата, по която ще се прави това подкрепяне. Окончателно текстовете би трябвало да бъдат гласувани в пленарната зала.