Не Русия, радикалният ислям е врагът в момента
Определянето на постсъветска Русия като главен зложелател на Запада, до момента в който сунитските ислямски монархии в Близкия изток и ислямистка Турция, в която си проправя път неоосманизма, се считат за съдружници или другари, е рискова геополитическа неточност.
Основният интерес на Запада и основната задача на НАТО не е да демонизира режими, които не харесва, като да вземем за пример властническата клептокрация на Путин или на други недемократични страни, които не съставляват директна военна опасност. Основният интерес по-скоро би трябвало да е да опазим своята земя, море, въздушно пространство и население.
Обаче с цел да реализираме това, би трябвало да определим кой е „ врагът ". Във военния и стратегически смисъл на думата, „ зложелател " е оня, който действително заплашва нашето битие в кратковременен и дълготраен проект, както и нашите ползи, а не просто не споделя нашата визия за народна власт и човешки права.
Радикалният ислямизъм дава отговор на тази формулировка, защото неговите последователи целят да заменят нашия метод на живот на Запад посредством антагонистичната теократична система на Шариата (ислямския закон). Това е очевидно предизвикателство за нашия либерален, всемирски ред и за юдейско-християнската цивилизация.
Ислямските терористи са инструмент - неконвенционално оръжие, което се употребява даже от „ другарски " организации (например от „ Мюсюлмански братя ", от Организацията за ислямско съдействие, от Световната мюсюлманска лига, от Световния ислямски конгрес (World Islamic Congress) и от страни (като Саудитска Арабия, Пакистан, Кувейт и Катар) за заличаване на Запада. Всички те играят двойна игра - те са нашите стопански съдружници, само че в същото време поддържат тези, които намерено целят да подчинят нашите нации на Шариата.
Русия може и да е зложелател на Украйна, да се възприема като опасност за Полша, само че няма за цел да унищожи юдейско-християнската цивилизация. Тъкмо в противен случай, постсъветска Русия приема православните християнски полезности, сходни на тези на доста християни консерватори на Запад. Освен това, Москва няма желание да нападна Съединените щати.
Друга рискова геополитическа илюзия на западните общества е, че одобряват за зложелател единствено ислямистките терористични групировки, като се борят с тях без да вземат под внимание останалите процеси и събития. Също толкоз значимо значение има, в случай че не и по-голямо, битката с ислямистки придвижвания, които осъждат тероризма, само че популяризират своята идеология „ по кротичък метод " в нашите страни. Те не са просто фундаменталистки или еретически доктрини, като тези, които са възприети от някои християнски или еврейски групи, а по-скоро тоталитарна политико-религиозна идеология, която би могла да изложи на риск цялото човечество. Това е по този начин, тъй като крайната му цел е да господства в света, сходно на нацизма и комунизма.
Именно заради тази причина, изпращането на бойци в страните от Близкия Изток, с цел да се борят с терористите на бойното поле, е неефикасно, когато радикалната ислямистка идеология на тези терористи се популяризира „ законно " в джамии и медресета както в региона, по този начин и на наша територия, постоянно с поддръжката на нашите държавни управления и мултикултуралистки лобита. С други думи, това да изпратиш „ пехотинци ", до момента в който учението процъфтява, е несериозно.
Другият проблем, с който Западът занапред ще се сблъска, е метафизичен. Западът си сътрудничи с мюсюлманските страни и отваря обществата си за радикални ислямистки групи, без да има каквато и да било изгода от това. Мюсюлманските страни и неправителствените организации се възползват от демокрацията на Запад, с цел да се занимават с действия, които те самите не разрешават - като да вземем за пример проповядването. На Запад те се радват на свободата на словото и свободата на религията. На родна земя обаче вкарват в пандиза или екзекутират хора, които са „ вероотстъпници ".
Както политическият мъдрец Карл Попър написа в „ Отвореното общество и неговите врагове ": „ Ако разтеглим неограничената приемливост даже към тези, които не са толерантни, в случай че не сме подготвени да защитим толерантното общество против гневната офанзива на нетолерантността, тогава толерантните ще бъде унищожени, а дружно с тях и толерантността ".
Настоящата обстановка е резултат от геостратегически неточности и контрапродуктивни войни в продължение на десетилетия. Класически образец са Пакистан, Турция, някогашна Югославия и Македония, както и интервенция „ Циклон ", при която Централно разузнавателно управление на САЩ поддържа джихадистка формация, муджахидините, против Червената войска преди, по време и след руската инвазия на Афганистан в края на 1979 година
Този непредвидлив ход - да поддържа фанатична ислямистка формация в битката ѝ с другия зложелател, произлиза от „ антицивилизационна " парадигма - тази, която минимизира силата на културата и религията като движещи сили. Този модел към момента се употребява от доста западни стратези, които съпоставят американската помощ за муджахидините с тази, предоставена на никарагуанските контри през 1981 година и на полското придвижване „ Солидарност " през 1980 година
Това е неправилно съпоставяне. За разлика от фанатичните муджахидини и техните бойци, синдикалистите на контрите и на „ Солидарност " нямаха мегаломански, тоталитарни цели. Тяхната единствена цел бе избавление от тиранията. В днешно време е неотложно да не допуснем вътрешните борби във Вашингтон да ни попречат да припознаем по-широкия спор, който надига грозната си глава с всяка автомобилна офанзива в европейска столица, както и да създадем тактика за избавяне на Запада от този зложелател.
Необходим е тристранен метод: Преди да стартираме военни акции в името на правата на индивида, ние, на Запад, първо би трябвало да влагаме в укрепването на полезностите вкъщи и да насърчим нашите мюсюлмански малцинства да одобряват тези полезности, а не да ги оставяме да попаднат в ръцете на радикални ислямистки организации.
Западът би трябвало да спре демонизирането на личната си юдейско-християнско-европейска еднаквост и да се отърве от мултикултурния екстремизъм. Необходимo е да се сътвори нова „ панзападна " тактика за укрепване на връзката сред Съединени американски щати и Стара Европа, а също по този начин би трябвало Русия да бъде насърчена да стане част от нея. Време е да се фокусираме върху същинския зложелател - този, който се намира на прага ни, като насочва своя мерник против нашите общества.
Източник: gatestoneinstitute.org
Основният интерес на Запада и основната задача на НАТО не е да демонизира режими, които не харесва, като да вземем за пример властническата клептокрация на Путин или на други недемократични страни, които не съставляват директна военна опасност. Основният интерес по-скоро би трябвало да е да опазим своята земя, море, въздушно пространство и население.
Обаче с цел да реализираме това, би трябвало да определим кой е „ врагът ". Във военния и стратегически смисъл на думата, „ зложелател " е оня, който действително заплашва нашето битие в кратковременен и дълготраен проект, както и нашите ползи, а не просто не споделя нашата визия за народна власт и човешки права.
Радикалният ислямизъм дава отговор на тази формулировка, защото неговите последователи целят да заменят нашия метод на живот на Запад посредством антагонистичната теократична система на Шариата (ислямския закон). Това е очевидно предизвикателство за нашия либерален, всемирски ред и за юдейско-християнската цивилизация.
Ислямските терористи са инструмент - неконвенционално оръжие, което се употребява даже от „ другарски " организации (например от „ Мюсюлмански братя ", от Организацията за ислямско съдействие, от Световната мюсюлманска лига, от Световния ислямски конгрес (World Islamic Congress) и от страни (като Саудитска Арабия, Пакистан, Кувейт и Катар) за заличаване на Запада. Всички те играят двойна игра - те са нашите стопански съдружници, само че в същото време поддържат тези, които намерено целят да подчинят нашите нации на Шариата.
Русия може и да е зложелател на Украйна, да се възприема като опасност за Полша, само че няма за цел да унищожи юдейско-християнската цивилизация. Тъкмо в противен случай, постсъветска Русия приема православните християнски полезности, сходни на тези на доста християни консерватори на Запад. Освен това, Москва няма желание да нападна Съединените щати.
Друга рискова геополитическа илюзия на западните общества е, че одобряват за зложелател единствено ислямистките терористични групировки, като се борят с тях без да вземат под внимание останалите процеси и събития. Също толкоз значимо значение има, в случай че не и по-голямо, битката с ислямистки придвижвания, които осъждат тероризма, само че популяризират своята идеология „ по кротичък метод " в нашите страни. Те не са просто фундаменталистки или еретически доктрини, като тези, които са възприети от някои християнски или еврейски групи, а по-скоро тоталитарна политико-религиозна идеология, която би могла да изложи на риск цялото човечество. Това е по този начин, тъй като крайната му цел е да господства в света, сходно на нацизма и комунизма.
Именно заради тази причина, изпращането на бойци в страните от Близкия Изток, с цел да се борят с терористите на бойното поле, е неефикасно, когато радикалната ислямистка идеология на тези терористи се популяризира „ законно " в джамии и медресета както в региона, по този начин и на наша територия, постоянно с поддръжката на нашите държавни управления и мултикултуралистки лобита. С други думи, това да изпратиш „ пехотинци ", до момента в който учението процъфтява, е несериозно.
Другият проблем, с който Западът занапред ще се сблъска, е метафизичен. Западът си сътрудничи с мюсюлманските страни и отваря обществата си за радикални ислямистки групи, без да има каквато и да било изгода от това. Мюсюлманските страни и неправителствените организации се възползват от демокрацията на Запад, с цел да се занимават с действия, които те самите не разрешават - като да вземем за пример проповядването. На Запад те се радват на свободата на словото и свободата на религията. На родна земя обаче вкарват в пандиза или екзекутират хора, които са „ вероотстъпници ".
Както политическият мъдрец Карл Попър написа в „ Отвореното общество и неговите врагове ": „ Ако разтеглим неограничената приемливост даже към тези, които не са толерантни, в случай че не сме подготвени да защитим толерантното общество против гневната офанзива на нетолерантността, тогава толерантните ще бъде унищожени, а дружно с тях и толерантността ".
Настоящата обстановка е резултат от геостратегически неточности и контрапродуктивни войни в продължение на десетилетия. Класически образец са Пакистан, Турция, някогашна Югославия и Македония, както и интервенция „ Циклон ", при която Централно разузнавателно управление на САЩ поддържа джихадистка формация, муджахидините, против Червената войска преди, по време и след руската инвазия на Афганистан в края на 1979 година
Този непредвидлив ход - да поддържа фанатична ислямистка формация в битката ѝ с другия зложелател, произлиза от „ антицивилизационна " парадигма - тази, която минимизира силата на културата и религията като движещи сили. Този модел към момента се употребява от доста западни стратези, които съпоставят американската помощ за муджахидините с тази, предоставена на никарагуанските контри през 1981 година и на полското придвижване „ Солидарност " през 1980 година
Това е неправилно съпоставяне. За разлика от фанатичните муджахидини и техните бойци, синдикалистите на контрите и на „ Солидарност " нямаха мегаломански, тоталитарни цели. Тяхната единствена цел бе избавление от тиранията. В днешно време е неотложно да не допуснем вътрешните борби във Вашингтон да ни попречат да припознаем по-широкия спор, който надига грозната си глава с всяка автомобилна офанзива в европейска столица, както и да създадем тактика за избавяне на Запада от този зложелател.
Необходим е тристранен метод: Преди да стартираме военни акции в името на правата на индивида, ние, на Запад, първо би трябвало да влагаме в укрепването на полезностите вкъщи и да насърчим нашите мюсюлмански малцинства да одобряват тези полезности, а не да ги оставяме да попаднат в ръцете на радикални ислямистки организации.
Западът би трябвало да спре демонизирането на личната си юдейско-християнско-европейска еднаквост и да се отърве от мултикултурния екстремизъм. Необходимo е да се сътвори нова „ панзападна " тактика за укрепване на връзката сред Съединени американски щати и Стара Европа, а също по този начин би трябвало Русия да бъде насърчена да стане част от нея. Време е да се фокусираме върху същинския зложелател - този, който се намира на прага ни, като насочва своя мерник против нашите общества.
Източник: gatestoneinstitute.org
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ