Оперативна съвместимост между метасветовете навярно ще има, но боравенето с

Оперативна съгласуемост сред метасветовете вероятно ще има, само че боравенето с единна е-идентичност няма да стане допустимо скоро (снимка: CC0 Public Domain)

Метапространството, споделя Марк Зукърбърг, е нещо, в което ще се усещаме напълно друго от всичко, познато до момента. Безкрайни виртуални светове, в които става допустимо всичко, което до момента е било невероятно – звучи прелестно, нали? Но по какъв начин ще се подсигурява кой кой е и коя идентичност на кой действителен човек подхожда?

„ Определящото качество на метапространството ще бъде чувството за наличие, като че ли сте тъкмо там с различен човек или на друго място “, написа създателят на Фейсбук предходната година, когато заложи бъдещето на новопреименуваната си компания върху метасветовете.

След това известие се появиха какви ли не системи и платформи за метапространство. Сред тях най-извеестното име е Horizon на Meta. Но има и още доста виртуални светове, създавани и разработвани с едни или други хрумвания от най-разнородни снабдители.

Проблемът към този момент е, че малко от тях в действителност са оперативно съвместими. Те са, по този начин да се каже, цифров архипелаг, с малко осезаема връзка посред „ островите “, с изключение на общото им име.

Това може да се промени. През юни пъстра група от огромни компании, софтуерни специалисти и разнородни Web3 експерти основаха „ Форум за стандартизация на метапространството “ („ Metaverse Standards Forum “). Целта им е да изработят разпоредбите, въз основа на които бъдещите корпоративни метавселени се свързват в една гигантска мултивселена.

Първоначално това начинание стартира с 35 организации. Сред тях бяха Meta, Nvidia, Ikea, Adobe и World Wide Web Consortium. После този брой стартира да набъбна, с цел да доближи до 1800 участници – знак, съгласно някои, че метапространството най-сетне се трансформира в нещо по-масово.

Форумът има доста работа, споделя Мат Уайт, един от неговите представители. „ Концепцията е, че метапространството не може да бъде централизирано, не може да бъде под една платформа “, споделя той. „ Това е смяна на парадигмата към собствеността и идентичността, която би трябвало да бъде прегледана. “

Стандарти на метасветовете

Работата би трябвало да стартира с установяване на степента на надзор на индивида върху личната му еднаквост в голям брой платформи. Това значи че би трябвало да притежавате „ своите данни за своите активи [и] да ги монетизирате съгласно своите лични условия “, изяснява Уайт.

Това естествено би изисквало стандарти за засвидетелствуване на самоличността в голям брой виртуални светове. Дейвид Махди, CSO в Sectigo и някогашен консултант на канадското държавно управление по ръководство на цифрови идентичности, има вяра, че обстановката изисква метод на „ нулево доверие “, който би принудил всички консуматори да удостоверяват своята идентичност, с цел да се предотвратят опциите за противозаконна активност.

„ Човек би се надявал, че зад кулисите операторите на метапространства употребяват най-хубавите практики за сигурност и дискретност “, изясни той. „ В метасветовете цифровите документи ще продължат да играят сериозна роля за основаването и отбраната на всички цифрови идентичности. “ Без тях, съгласно Махди, цялостната инфраструктура на метапространствата ще бъде уязвима за опустошителни пробиви, сривове и хакерски атаки.

Концепцията за цифрова идентификация и това, което вършим, с цел да подсигуряваме поверителността си в бъдещия разпределен свят, ще зависи и от обезпечаването на точност и точност по време на процеса на включване, споделя Ръсел Кинг, основен изпълнителен шеф на Xydus. Това ще става съвсем по същия метод, по който „ превключваме “ сред разнообразни корпоративни платформи през днешния ден.

„ Мисля, че с цел да бъде устойчиво предлагането за цифрова еднаквост, то би трябвало да се случва отвън метавселената, споделя Кинг. Това обаче не би трябвало да изисква централен орган да работи като съдия или поръчител при инспекцията на разнообразни виртуални самоличности.

За и срещу блокчейн

За някои сходен метод за инспекция и засвидетелствуване на самоличността в метасветовете би включвал потребление на блокчейни под някаква форма. Уайт счита, че това би било неточност. Според него, човек не би могъл да получи равнището на разрешителни, от което се нуждае. Освен това няма да му е елементарно да актуализира данните си.

Според него, удостоверяването ще се случва посредством децентрализирани механизми, посредством потреблението на изкуствен интелект и модели за задълбочено образование, „ които могат да видят самоличността ви и да потвърдят, че е действителна. “

Ларс Сейер Кристенсен не е склонен. Той е създател на Saxo Bank и ръководител на Concordium Foundation. Твърди, че потреблението на блокчейн е единствената жизнеспособна алтернатива за разпределена еднаквост. „ Мисля, че в случай че употребявате решение, основано на блокчейн, където се изисква ID на входната точка, то в действителност е доста просто и автоматизирано налично за задачата “, споделя той. „ Също по този начин методът е доста сигурен и транспарантен “.
още по темата
Според Кристенсен, задачата би трябвало да бъде да се подсигурява, че потребителите резервират контрола върху своите идентификатори, до момента в който се развива метапространството. Важен е правилото на независима суверенна идентификация (SSI).

При този модел „ идентификаторът се открива от определената инфраструктура, само че след това се управлява от потребителя “, изяснява Кристенсен. Това значи, че фирмите могат да съхраняват единствено избрани аспекти от самоличността на потребителя, които последният избере да показа.

Джъстин Мелило, основен изпълнителен шеф на Mona, е склонен, че блокчейнът е отговорът на ръководството на идентичността. Той обаче твърди, че Web3 компаниите държат решението посредством правилата на децентрализираната еднаквост (DID), които се разграничават леко от SSI, оставяйки цялостния надзор върху персоналните данни напълно в ръцете на потребителя.

„ World Wide Web Consortium (W3C) неотдавна разгласи стандарт за DID. Децентрализираната идентичност е изцяло сигурен метод за поддържане на поверителността онлайн. Да предположим, че в бъдеще успеем да го комбинираме с формат за аватар, съчетаем с метапространството. В този случай ще можем да реализираме изцяло оперативно съвместима, съгласувана, децентрализирана еднаквост, която да използваме в разнообразни светове на метавселената, като в същото време запазим своята дискретност. “

От своя страна Уайт има вяра, че би трябвало да има абстракционен пласт, който да стои отвън метавселената, с цел да разреши свързването на разнообразни светове и платформи. „ Това ще разреши преносимост на цифровите активи, самоличности и всичко във всяка мрежа “, споделя той.

Пазарни сили

Това няма да бъде нещо, с което да се занимават Уайт и сътрудниците му от Форума за стандартизация на метапространството. Организацията е декларирала, че нейната цел не е сама да сътвори набор от стандарти, а по-скоро да работи с обособени органи по стандартизация във всеки бранш, имащи отношение към метавселената, и да подсигурява оперативна съгласуемост.

Крайната цел, както се споделя, е да се „ насърчи основаването и еволюцията на стандарти “ в области като AI, аватари, виртуална действителност и еднаквост. С времето сегашните старания ще разширят и засилят по-мащабните дейности по отношение на стандартите, ръководещи идентичността и нейното засвидетелствуване в метасветовете.

„ Ще има новостартиращи предприятия, нови компании, нови съюзи, които ще се образуват – и те ще стартират да основават нови пазарни сили “, споделя Уайт. С течение на времето „ тази мощ ще бъде задоволително авторитетна, с цел да накара огромните софтуерни колоси или да… одобряват отворените стандарти, или да отмрат настрана от протичащото се “.