Омбудсманът: Държавата да финансира и топлоизолацията на парното в сградите при саниране
Омбудсманът Диана Ковачева предлага на Министерството на районното развиване и благоустройството със средства от Националния проект за възобновяване и резистентност на Република България да се финансират ограничения за топлоизолация на тръбите от сградните съоръжения за отопление.
Омбудсманът изпрати в детайли мнение до служебния министър на районното развиване и благоустройството Иван Шишков, в което отбелязва редица пропуски и недостатъци в качения за публично разискване план за саниране на жилища, с краен период 30 октомври 2022 година
Става въпрос за Проекта на Насоки за кандидатстване за даване на средства посредством асортимент на оферти за осъществяване на инвестиция по процедура „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд – стадий I “, за който е очакван бюджет в размер 1 129 881 600 лева с Данък добавена стойност.
Като се базира на Дългосрочната национална тактика за подкрепяне
обновяването на националния сграден фонд от жилищни и нежилищни здания до 2050 година, омбудсманът пита за какво в т. 8 „ Допустими действия “ от Условията за кандидатстване в Проекта са изключени като ограничения по сградните съоръжения „ Топлинно уединяване на тръби “.
Общественият бранител показва, че като позволена активност е оправдано да се планува и монтиране на спомагателен надзорен топломер след подгревателя за отопление в абонатната станция на здания – етажна благосъстоятелност, с централно топлоснабдяване, който служи за отчитане на силата за отопление като част от общата сила през отоплителния интервал.
„ Задълженията за топлинна сила, отдадена от сградните съоръжения за отопление, са предмет на многочислени тъжби и сигнали на жители до омбудсмана. В редица случаи делът на тази топлинна сила надвишава каузи на топлинната сила за самостоятелно отопление на обособените жилище “, написа още омбудсманът.
Проф. Ковачева показва, че неналичието на топлоизолация на тръбите на сградните съоръжения за отопление води и до икономическа неефективност на централното отопление в тези здания, което буди основателно неодобрение измежду потребителите и води до отвод от този метод на отопление.
„ С оглед значимия енергоспестяващ капацитет на топлинната изолираност на сградните съоръжения за отопление и за битово горещо водоснабдяване, считам, че тази мярка следва да бъде включена в „ Допустими действия “ на Условията за кандидатстване в Проекта, както това е направено за друга значима мярка от същата група, а точно „ Модернизиране на съществуваща отвесна отоплителна апаратура посредством създаване на хоризонтална отоплителна система “, написа още публичният бранител.
Диана Ковачева добавя, че според препоръчаната т. 2.1. „ Изпълнение на процедурата “ от Условията за кандидатстване в Проекта, „ в границите на едно предложение може да се включи единствено една сграда/блок секция “.
„ Не излиза наяве какво включва „ едно предложение “ – една мярка или пакет от енергоспестяващи ограничения (в Дългосрочна национална тактика са препоръчани примерни разходоефективни пакети от ограничения за разнообразни нива/етапи от енергийното възобновяване за всяка от категориите жилищни сгради). Към момента липсва определение на понятието „ предложение “ и това основава неустановеност по отношение на допустимостта на финансирането на повече от една мярка за една сграда/блок секция “, показва проф. Ковачева.
В допълнение обръща внимание на нуждата от ясно и тъкмо разграничение на финансовата отговорност на крайния адресат (Сдружението на собствениците) и водещия сътрудник (Общината) при осъществяването на ограниченията и след това отчитането на осъществяването на заложените цели за икономисване на най-малко 30% първична сила.
Проф. Ковачева акцентира, че не вижда учредения за търсене на финансова отговорност на крайния адресат, поради обстоятелството, че крайният адресат не е страна по Договора за финансиране сред Министерство на регионалното развитие, СНД по инвестиция „ Енергийна успеваемост в сграден фонд “ – Дирекция „ Жилищна политика “, от една страна, и „ Администратор на безплатна финансова помощ (БФП) Водещ сътрудник “, въпреки това (Приложение № 6).
„ Освен това, крайният адресат няма роля и не може да упражнява надзор в процеса на проектирането на ограниченията, провеждането на публичните поръчки и избора на реализатори “, добавя публичният бранител.
Диана Ковачева подчертава още, че е значимо да се предотврати евентуалната опция Водещият сътрудник да претендира Крайният адресат да взе участие във възобновяване на средства по осъществени заплащания в случаите на несъблюдение на в началото заложените знаци за икономисване на първична сила.
„ Поради това безапелационното ми мнение е, че финансовата отговорност на крайния адресат следва да се ограничи само до случаите на несъблюдение на неговите отговорности по раздел VII „ Права и отговорности “ от Партньорското съглашение сред Водещия сътрудник и Крайния адресат (Приложение № 2), довели до преустановяване на съглашението “, заключва омбудсманът.
В мнението си проф. Ковачева отбелязва, че поради възходящият публичен интерес за присъединяване в този план, в институцията на омбудсмана към този момент има запитвания, регистрира и числеността на бъдещите получатели, които като притежатели на жилища в многофамилни здания съставляват огромна част от популацията в градовете.
В тази връзка Диана Ковачева акцентира, че е належащо планът да бъде наново оповестен за разискване поради основаната неизясненост за евентуалните участници заради настъпилите вероятни промени в изискванията, както и неналичието на интервал за влизането в действие на окончателния текст преди периода за кандидатстване.
„ Това е по този начин и като се има поради релативно късия интервал до избрания първи период за подаване на предложенията, а точно 15.02.2023 година “, безапелационна е Ковачева.
Омбудсманът изпрати в детайли мнение до служебния министър на районното развиване и благоустройството Иван Шишков, в което отбелязва редица пропуски и недостатъци в качения за публично разискване план за саниране на жилища, с краен период 30 октомври 2022 година
Става въпрос за Проекта на Насоки за кандидатстване за даване на средства посредством асортимент на оферти за осъществяване на инвестиция по процедура „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд – стадий I “, за който е очакван бюджет в размер 1 129 881 600 лева с Данък добавена стойност.
Като се базира на Дългосрочната национална тактика за подкрепяне
обновяването на националния сграден фонд от жилищни и нежилищни здания до 2050 година, омбудсманът пита за какво в т. 8 „ Допустими действия “ от Условията за кандидатстване в Проекта са изключени като ограничения по сградните съоръжения „ Топлинно уединяване на тръби “.
Общественият бранител показва, че като позволена активност е оправдано да се планува и монтиране на спомагателен надзорен топломер след подгревателя за отопление в абонатната станция на здания – етажна благосъстоятелност, с централно топлоснабдяване, който служи за отчитане на силата за отопление като част от общата сила през отоплителния интервал.
„ Задълженията за топлинна сила, отдадена от сградните съоръжения за отопление, са предмет на многочислени тъжби и сигнали на жители до омбудсмана. В редица случаи делът на тази топлинна сила надвишава каузи на топлинната сила за самостоятелно отопление на обособените жилище “, написа още омбудсманът.
Проф. Ковачева показва, че неналичието на топлоизолация на тръбите на сградните съоръжения за отопление води и до икономическа неефективност на централното отопление в тези здания, което буди основателно неодобрение измежду потребителите и води до отвод от този метод на отопление.
„ С оглед значимия енергоспестяващ капацитет на топлинната изолираност на сградните съоръжения за отопление и за битово горещо водоснабдяване, считам, че тази мярка следва да бъде включена в „ Допустими действия “ на Условията за кандидатстване в Проекта, както това е направено за друга значима мярка от същата група, а точно „ Модернизиране на съществуваща отвесна отоплителна апаратура посредством създаване на хоризонтална отоплителна система “, написа още публичният бранител.
Диана Ковачева добавя, че според препоръчаната т. 2.1. „ Изпълнение на процедурата “ от Условията за кандидатстване в Проекта, „ в границите на едно предложение може да се включи единствено една сграда/блок секция “.
„ Не излиза наяве какво включва „ едно предложение “ – една мярка или пакет от енергоспестяващи ограничения (в Дългосрочна национална тактика са препоръчани примерни разходоефективни пакети от ограничения за разнообразни нива/етапи от енергийното възобновяване за всяка от категориите жилищни сгради). Към момента липсва определение на понятието „ предложение “ и това основава неустановеност по отношение на допустимостта на финансирането на повече от една мярка за една сграда/блок секция “, показва проф. Ковачева.
В допълнение обръща внимание на нуждата от ясно и тъкмо разграничение на финансовата отговорност на крайния адресат (Сдружението на собствениците) и водещия сътрудник (Общината) при осъществяването на ограниченията и след това отчитането на осъществяването на заложените цели за икономисване на най-малко 30% първична сила.
Проф. Ковачева акцентира, че не вижда учредения за търсене на финансова отговорност на крайния адресат, поради обстоятелството, че крайният адресат не е страна по Договора за финансиране сред Министерство на регионалното развитие, СНД по инвестиция „ Енергийна успеваемост в сграден фонд “ – Дирекция „ Жилищна политика “, от една страна, и „ Администратор на безплатна финансова помощ (БФП) Водещ сътрудник “, въпреки това (Приложение № 6).
„ Освен това, крайният адресат няма роля и не може да упражнява надзор в процеса на проектирането на ограниченията, провеждането на публичните поръчки и избора на реализатори “, добавя публичният бранител.
Диана Ковачева подчертава още, че е значимо да се предотврати евентуалната опция Водещият сътрудник да претендира Крайният адресат да взе участие във възобновяване на средства по осъществени заплащания в случаите на несъблюдение на в началото заложените знаци за икономисване на първична сила.
„ Поради това безапелационното ми мнение е, че финансовата отговорност на крайния адресат следва да се ограничи само до случаите на несъблюдение на неговите отговорности по раздел VII „ Права и отговорности “ от Партньорското съглашение сред Водещия сътрудник и Крайния адресат (Приложение № 2), довели до преустановяване на съглашението “, заключва омбудсманът.
В мнението си проф. Ковачева отбелязва, че поради възходящият публичен интерес за присъединяване в този план, в институцията на омбудсмана към този момент има запитвания, регистрира и числеността на бъдещите получатели, които като притежатели на жилища в многофамилни здания съставляват огромна част от популацията в градовете.
В тази връзка Диана Ковачева акцентира, че е належащо планът да бъде наново оповестен за разискване поради основаната неизясненост за евентуалните участници заради настъпилите вероятни промени в изискванията, както и неналичието на интервал за влизането в действие на окончателния текст преди периода за кандидатстване.
„ Това е по този начин и като се има поради релативно късия интервал до избрания първи период за подаване на предложенията, а точно 15.02.2023 година “, безапелационна е Ковачева.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ