Омбудсманът Диана Ковачева изпрати препоръка до министъра на вътрешните работи

Омбудсманът Диана Ковачева изпрати рекомендация до министъра на вътрешните работи Бойко Рашков по отношение на осъществена инспекция във връзка задържането на трима десетокласници, които писаха по Паметника на руската войска.

На 25 февруари тримата възпитаници - две момчета и едно момиче на възраст сред 15 и 16 година, бяха арестувани поради надпис „ Save Ukraine ” върху постамента на паметника. По-късно същия ден две от децата са били освободени, само че третото е арестувано за 24 часа, като по случая е формирано досъдебно произвеждане. Детето е освободено на другия ден.

Ковачева е безапелационна, че „ когато става дума за деца, лишаването им от съществени права по време на полицейско задържане е безусловно неприемливо и че наложително следва да се обезпечава адвокатска отбрана на арестувания малолетен “.

Сред нарушаванията, установени при инспекцията на омбудсмана, е, че останалите две деца са разпитани в качеството си на очевидци, само в наличието на представител на детска педагогическа стая. Освен това за престоя им в постройката на районното ръководство не са уведомявани техните родители или попечители, както и че не им е обезпечена адвокатска отбрана.

Омбудсманът обръща внимание, че съществуващите специфични правила за задържане на малолетни се отнасят и за трите типа задържане на малолетен – полицейско, прокурорско и правосъдно.

Ковачева показва, че първото и най-важно изискване, което следва да се има поради, е, че задържане на малолетен е възможно единствено в изключителни случаи. В закона тази опция е планувана на последно място. 

" Становището ми като омбудсман е, че характерът и тежестта на осъщественото от малолетния действие не подхожда с наложената му мярка – задържане в конструкция на Министерство на вътрешните работи за 24 часа ", написа в писмото си до Рашков Диана Ковачева.

И акцентира, че когато става дума за деца, лишаването им от съществени права, каквото е правото на отбрана, по време на полицейско задържане е безусловно неприемливо. 

Съгласно наредбите на настоящото законодателство за задържането на детето неотложно би трябвало да бъде известен неговият родител или аставник, както и шефът на образователното заведение, в което арестуваният е възпитаник. Основната цел на уведомяването на родителя или настойника е той да упълномощи юрист – бранител на детето, защото то не може да го упълномощи единствено, е безапелационна Ковачева.

Тя насочва и рекомендации:

1. Оперативните служащи в местата за 24-часово задържане да уведомяват наложително и навреме родител или аставник, както и шефът на образователното заведение, в което арестуваният е възпитаник, а не тази опция да бъде давана на арестувания непълнолетен;

2. Да бъде обезпечавана наложителна адвокатска отбрана на арестуваните малолетни лица, което да бъде категорично регламентирано в законодателството;

3. При задържането на малолетно лице да се съблюдават прецизно наредбите на член 2 от Закона за протекция на детето;

4. При използване на Инструкция № 8121з-78 да не се позволява попълване на декларация за отвод от право на отбрана от страна на малолетно лице;

5. Да бъдат взети поради решенията на Европейския съд по правата на индивида по две каузи, в които България е наказана за нарушаване на Европейската спогодба за правата на индивида, касаещи свободата на изложение, неоснователното наказание и санкция за изобразяване със спрей върху паметник;

6. Служителите в РУП на Министерство на вътрешните работи, работещи с деца, да минават наложително образование, съобразено с контактите им с децата.