Стачката в МБАЛ Добрич е незаконна, реши Окръжният съд
Окръжният съд в Добрич постанови решение по делото, заведено от МБАЛ – Добрич против нейни чиновници, с което приема, че в лечебното заведение е имало предупредителна стачка, извършена в интервала 14 - 27 октомври 2022г., по авансово направен график, и тя е била противозаконна във връзка с 36 ответници. Съдът отхвърля предявените от „ Многопрофилна болница за интензивно лекуване – Добрич “ АД искове за определяне неправомерност на предупредителната стачка срещу останалите 6 ответници по делото и приключва производството по импортираните искове за определяне незаконността на оповестената на 13 октомври 2022г. в сдружението ефикасна стачка по отношение на всеки от 42-мата ответници.
Делото е заведено от МБАЛ – Добрич по Закона за споразумяване на груповите трудови разногласия /ЗУКТС/, в качеството на шеф. Ответниците, посредством процесуалните си представители, оспорват исковете. Прокурорът показва мнение за основателност на исковете.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като разиска доводите на страните, одобри за открито, че в болничното заведение е извършена предупредителна стачка по график – с отделяне от работа, а не са били проведени протестни дейности в извънработното време на чиновниците, нито е провеждана алегорична стачка, както настояват ответниците. Окръжният съд не споделя и довода на ответниците, че не се касае за стачка по ЗУКТС, тъй като те протестирали във времето на почивките си.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема, че 36 медицински експерти са взели участие в противозаконна предупредителна стачка и предявените против тях искове следва да бъдат почетени. Според съда в болничното заведение е съществувал групов трудов спор по отношение на размера на главните трудови хонорари на медицинските експерти, който не е бил решен по пътя на непосредствените договаряния. Медицинските експерти са имали право да стачкуват, само че правото им на стачка не е упражнено в сходство със ЗУКТС, тъй като липсва взето с нормално болшинство от чиновниците решение за оповестяване на предупредителна стачка. Според заключението на вещото лице по позволена експертиза по делото за годно взето решение за оповестяване и осъществяване на стачка е било належащо единодушието на 259 чиновници в болничното заведение. Това изискуемо болшинство по делото не е открито.
Очевидно, за извършена стачка може да се приказва единствено в дните, в които чиновниците са били на работа, а не в почивните им дни или по време на отпуск, прецизира съдът и показва в решението си за кои дни приема за открито, че всеки от 36-те ответници е взел участие в противозаконните протестни дейности.
Тъй като стачката е оповестена за отбрана ползите на медицинските експерти, съдът отхвърля предявените искове за определяне неправомерност на предупредителната стачка във връзка с останалите шестима ответници - доктор, четирима санитари и механик ел. системи. В решението се изяснява, че те са подкрепили стачните дейности на своите сътрудници медицински експерти, само че независимо право на предупредителна стачка от взаимност за тях законът не планува.
Решението си да приключи производството по импортираните искове за определяне незаконността на оповестената на 13 октомври 2022г. в сдружението ефикасна стачка по отношение на всички ответници, съдът изяснява с настъпилия нов факт в хода на производството - провеждането в интервала от 10 до 21 ноември 2022г. на оповестената при подаване на исковата молба ефикасна стачка. При това развиване на стачката надлежното практикуване на правото на иск от работодателя допуска оборване на към този момент извършената стачка, а ползата от определяне незаконността на единствено оповестената стачка отпада и производството по делото по този иск следва да бъде прекъснато, написа в правосъдния акт.
Решението на Окръжния съд в Добрич предстои на обжалване в двуседмичен период от съобщаването му на страните пред Апелативен съд – Варна, а частта, с която производството по делото е прекъснато - в едноседмичен период.
Делото е заведено от МБАЛ – Добрич по Закона за споразумяване на груповите трудови разногласия /ЗУКТС/, в качеството на шеф. Ответниците, посредством процесуалните си представители, оспорват исковете. Прокурорът показва мнение за основателност на исковете.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като разиска доводите на страните, одобри за открито, че в болничното заведение е извършена предупредителна стачка по график – с отделяне от работа, а не са били проведени протестни дейности в извънработното време на чиновниците, нито е провеждана алегорична стачка, както настояват ответниците. Окръжният съд не споделя и довода на ответниците, че не се касае за стачка по ЗУКТС, тъй като те протестирали във времето на почивките си.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема, че 36 медицински експерти са взели участие в противозаконна предупредителна стачка и предявените против тях искове следва да бъдат почетени. Според съда в болничното заведение е съществувал групов трудов спор по отношение на размера на главните трудови хонорари на медицинските експерти, който не е бил решен по пътя на непосредствените договаряния. Медицинските експерти са имали право да стачкуват, само че правото им на стачка не е упражнено в сходство със ЗУКТС, тъй като липсва взето с нормално болшинство от чиновниците решение за оповестяване на предупредителна стачка. Според заключението на вещото лице по позволена експертиза по делото за годно взето решение за оповестяване и осъществяване на стачка е било належащо единодушието на 259 чиновници в болничното заведение. Това изискуемо болшинство по делото не е открито.
Очевидно, за извършена стачка може да се приказва единствено в дните, в които чиновниците са били на работа, а не в почивните им дни или по време на отпуск, прецизира съдът и показва в решението си за кои дни приема за открито, че всеки от 36-те ответници е взел участие в противозаконните протестни дейности.
Тъй като стачката е оповестена за отбрана ползите на медицинските експерти, съдът отхвърля предявените искове за определяне неправомерност на предупредителната стачка във връзка с останалите шестима ответници - доктор, четирима санитари и механик ел. системи. В решението се изяснява, че те са подкрепили стачните дейности на своите сътрудници медицински експерти, само че независимо право на предупредителна стачка от взаимност за тях законът не планува.
Решението си да приключи производството по импортираните искове за определяне незаконността на оповестената на 13 октомври 2022г. в сдружението ефикасна стачка по отношение на всички ответници, съдът изяснява с настъпилия нов факт в хода на производството - провеждането в интервала от 10 до 21 ноември 2022г. на оповестената при подаване на исковата молба ефикасна стачка. При това развиване на стачката надлежното практикуване на правото на иск от работодателя допуска оборване на към този момент извършената стачка, а ползата от определяне незаконността на единствено оповестената стачка отпада и производството по делото по този иск следва да бъде прекъснато, написа в правосъдния акт.
Решението на Окръжния съд в Добрич предстои на обжалване в двуседмичен период от съобщаването му на страните пред Апелативен съд – Варна, а частта, с която производството по делото е прекъснато - в едноседмичен период.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ