Оставиха в ареста пироман от Дупница
Окръжен съд Кюстендил остави без почитание молбата на обвинен за палеж на апартамент в Дупница, за изменение на мярката му за неотклонение от " Задържане под стража " в по - лека, като неоснователна, оповестиха от пресцентъра на Окръжния съд в Кюстендил . Определението предстои на обжалване пред по – горна правосъдна инстанция.
С разпореждане за привличане на обвинен от 12.01.2026 година, мъжът е притеглен като подобен за осъществено от него закононарушение по чл.330, ал.2, т.2 във вр.с ал.1 от Наказателен кодекс - палеж на личния му апартамент, който е имало заплаха да се разпростре и върху други парцели.
С протоколно определение от 26.09.2025 година на Районен съд - Дупница, във връзка с обвинения е взета мярка за неотклонение " Задържане под стража “. Съдът смята, че и към сегашния стадий на следствие продължава да съществува обосновано съмнение, че обвиненият е съпричастен към осъществяване на действието, за което му е повдигнато обвиняване.
Това се открива от всички писмени и гласни доказателства събрани на този стадий в досъдебното произвеждане. От разбора на събраните в Директива за птиците доказателства, съдът смята, че не може да се направи извод, че съществува заплаха обвиненият да се укрие, защото има открита идентичност и регистриран непрекъснат адрес на който живее.
Налице е обаче другата причина за осъществяване на взетата мярка за неотклонение " Задържане под стража “, а точно действителна заплаха обвиненият да извърши закононарушение.
Това се извежда от тежестта на закононарушението за което е упрекнат, от това, че против същия има формирано досъдебно произвеждане по което е импортиран обвинителен акт, а също и с оглед личността на обвинения, а точно, че същият е елементарно раздразнителен и че е правил противообществени действия, и във висока степен заплашва живота и здравето на съседите си.
От изложеното се обосновава крайният извод на съда за неоснователност на молбата за изменение на мярката за неотклонение от " Задържане под стража “ във връзка с обвинения в по-лека такава, написа в претекстовете на арбитър Татяна Костадинова.
С разпореждане за привличане на обвинен от 12.01.2026 година, мъжът е притеглен като подобен за осъществено от него закононарушение по чл.330, ал.2, т.2 във вр.с ал.1 от Наказателен кодекс - палеж на личния му апартамент, който е имало заплаха да се разпростре и върху други парцели.
С протоколно определение от 26.09.2025 година на Районен съд - Дупница, във връзка с обвинения е взета мярка за неотклонение " Задържане под стража “. Съдът смята, че и към сегашния стадий на следствие продължава да съществува обосновано съмнение, че обвиненият е съпричастен към осъществяване на действието, за което му е повдигнато обвиняване.
Това се открива от всички писмени и гласни доказателства събрани на този стадий в досъдебното произвеждане. От разбора на събраните в Директива за птиците доказателства, съдът смята, че не може да се направи извод, че съществува заплаха обвиненият да се укрие, защото има открита идентичност и регистриран непрекъснат адрес на който живее.
Налице е обаче другата причина за осъществяване на взетата мярка за неотклонение " Задържане под стража “, а точно действителна заплаха обвиненият да извърши закононарушение.
Това се извежда от тежестта на закононарушението за което е упрекнат, от това, че против същия има формирано досъдебно произвеждане по което е импортиран обвинителен акт, а също и с оглед личността на обвинения, а точно, че същият е елементарно раздразнителен и че е правил противообществени действия, и във висока степен заплашва живота и здравето на съседите си.
От изложеното се обосновава крайният извод на съда за неоснователност на молбата за изменение на мярката за неотклонение от " Задържане под стража “ във връзка с обвинения в по-лека такава, написа в претекстовете на арбитър Татяна Костадинова.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ