След ИК статусът на главния прокурор би бил потвърждението кой кой е в парламента
Очертава се през тази зима да няма постоянно държавно управление, а явно и животът на този парламент се поддържа единствено поради приемането на правила, които да разрешат с операции да бъде обезпечена следваща изборна победа. Темата, дала мотив за разбъркване на политическите пластове, към този момент е настрана от главния спор – дейностите на сегашния основен прокурор от началото на 2020 година А по-общият проблем се повтаря и ще се повтаря до момента в който не се трансформират разпоредбите, по които упражнява пълномощията си и то в откритата посока – повече изясненост по какъв начин се разпорежда, повече благоприятни условия за публичен надзор и понасяне на отговорност.
Измина месец, откогато законопроектът, с който се прави опит да бъде ревизиран моделът, доколкото това става с елементарен законодателен акт, получи добра оценка от Комисията за народна власт посредством право, а и следваща редакция предвид на отправените бележки и оферти. Ще се опитаме да напомним свършеното, тъй като въпреки и настрана от обществения спор е в центъра на опцията да се ревизира политически кой къде стои и партийно, и личностно. А и е първото осезаемо изпитание във вярната посока от 2015 година насам.
Какви са главните проблеми за миналите над 30 година?
Основно те се показват в две посоки. Първото е обвързвано със статуса на основния прокурор:
Институционални – преобладаващото състояние на основния прокурор над всички редови прокурори го слага в обстановка, в която против него не може да бъде осъществено пълноценно следствие при подозрение за осъществено закононарушение. Под дейно следствие следва да се схваща такова, което да протече с нужната експедитивност, успеваемост и самостоятелност при задоволителен публичен контрол. „ Разследването би трябвало да бъдат дейно в смисъл, да е в положение да докара до определяне на съответните обстоятелства и до разкриване и наказване на виновните лица “ („ Колеви су България “, пар 192).Законови – предвид на неналичието на законово открита работеща процедура, по която да бъде осъществено следствието, следва да бъдат подхванати дейности за уреждането ѝ. През годините точно това изискване не бе трайно изпълнявано, като ГЕРБ сполучливо тупаха топката от установяването на казуса през 2009 година до 2021 година, когато Конституционният съд анулира и последното им законодателно деяние по тематиката.
Второто направление е обвързвано с ефикасното средство за отбрана на правата на потърпевшия от закононарушение и е напълно в полето на наказателния развой и това по какъв начин в него институциите работят. Практически при отвод на прокурора да образува досъдебно произвеждане потърпевшият няма потребно деяние, с което да се отбрани. При предлаганата уредба постановлението за отвод следва да предстои на надзор с изключение на пред горестоящия прокурор, а при доказан отвод от негова страна, и на правосъден надзор.
Но откакто оставим настрани правните елементи, този път са налице обективно измерими старания и резултати, за разлика от шантажа по времето на ГЕРБ и политическите им другари. Факт е и нещо друго, членове на прокуророската гилдия, основният прокурор и ведомствената за задачите им прокурорска асоциация не престават да отхвърлят каквито и да било установени проблеми по тематиката, давайки нападателни, само че неаргументирани изявленията. Така обаче звучат още по-несъстоятелно. Налице е още един плюс – каквото и управническо болшинство да има, към този момент е налично интернационално прието решение в лицето на показания законороект и на стратезите на ГЕРБ и Движение за права и свободи ще им е много мъчно да го обезвредят.
Още по темата
Измина месец, откогато законопроектът, с който се прави опит да бъде ревизиран моделът, доколкото това става с елементарен законодателен акт, получи добра оценка от Комисията за народна власт посредством право, а и следваща редакция предвид на отправените бележки и оферти. Ще се опитаме да напомним свършеното, тъй като въпреки и настрана от обществения спор е в центъра на опцията да се ревизира политически кой къде стои и партийно, и личностно. А и е първото осезаемо изпитание във вярната посока от 2015 година насам.
Какви са главните проблеми за миналите над 30 година?
Основно те се показват в две посоки. Първото е обвързвано със статуса на основния прокурор:
Институционални – преобладаващото състояние на основния прокурор над всички редови прокурори го слага в обстановка, в която против него не може да бъде осъществено пълноценно следствие при подозрение за осъществено закононарушение. Под дейно следствие следва да се схваща такова, което да протече с нужната експедитивност, успеваемост и самостоятелност при задоволителен публичен контрол. „ Разследването би трябвало да бъдат дейно в смисъл, да е в положение да докара до определяне на съответните обстоятелства и до разкриване и наказване на виновните лица “ („ Колеви су България “, пар 192).Законови – предвид на неналичието на законово открита работеща процедура, по която да бъде осъществено следствието, следва да бъдат подхванати дейности за уреждането ѝ. През годините точно това изискване не бе трайно изпълнявано, като ГЕРБ сполучливо тупаха топката от установяването на казуса през 2009 година до 2021 година, когато Конституционният съд анулира и последното им законодателно деяние по тематиката.
Второто направление е обвързвано с ефикасното средство за отбрана на правата на потърпевшия от закононарушение и е напълно в полето на наказателния развой и това по какъв начин в него институциите работят. Практически при отвод на прокурора да образува досъдебно произвеждане потърпевшият няма потребно деяние, с което да се отбрани. При предлаганата уредба постановлението за отвод следва да предстои на надзор с изключение на пред горестоящия прокурор, а при доказан отвод от негова страна, и на правосъден надзор.
Но откакто оставим настрани правните елементи, този път са налице обективно измерими старания и резултати, за разлика от шантажа по времето на ГЕРБ и политическите им другари. Факт е и нещо друго, членове на прокуророската гилдия, основният прокурор и ведомствената за задачите им прокурорска асоциация не престават да отхвърлят каквито и да било установени проблеми по тематиката, давайки нападателни, само че неаргументирани изявленията. Така обаче звучат още по-несъстоятелно. Налице е още един плюс – каквото и управническо болшинство да има, към този момент е налично интернационално прието решение в лицето на показания законороект и на стратезите на ГЕРБ и Движение за права и свободи ще им е много мъчно да го обезвредят.
Още по темата
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ