Ницше е известен с думите, че Бог е мъртъв, но

Ницше е прочут с думите, че Бог е мъртъв, само че новината за кончината на Всевишния може да е мощно пресилена. Ето и някои от най-интересните и провокативни метафизичен причини за съществуването на Бог, показани от уеб страницата io9 .

Нека е ясно: това са метафизичен причини. Не се коренят в религиозни трудове, нито пък почиват върху научни наблюдения и обстоятелства.

Много от тези причини, някои от които датират от хилядолетия,  могат да се преглеждат като забавни интелектуални извършения, провокиращи логическата ни мисъл.

Други, като последните два, са свързани с въпроси, които понастоящем занимават учените и философите.

И въпреки всичко: нито един от тези причини не потвърждава изрично съществуването на Бог.  С  доста от от тях можем да поспорим, даже да ги изобличим в логическа неплатежоспособност. Но най-малкото, оферират храна за размисъл.

Последно: под " Бог " или " господ " не се схваща съответно религиозно провидение. Както се вижда от листата, терминът обгръща всичко - от едно напълно и всемогъщо създание, до нещо, което може да сметнем даже за леко тривиално.

1. Самото разбиране за изцяло напълно създание значи, че Бог би трябвало да съществува.

Това е класическият " онтологически " мотив. За първи го формулира св. Анселм (епископ на Кентърбъри) през 1070 година Той твърди следното: защото имаме визия за безусловно напълно създание - от което " нищо по-голямо не може да бъде въображаемо " - то би трябвало да съществува.

В съчинението си Прослогион , св. Анселм показва Бог като създание, което има всяко допустимо съвършенство. Според него, в случай че това създание съществуваше единствено като концепция в мозъците ни, а не фактически в действителността, то не е безусловно напълно. Един фиктивен Бог е по-малко популярен от един действителен. Един фиктивен Бог ще опонира на определението ни за Бог като " най-съвършеното създание ". Следователно, Бог би трябвало да съществува.

Това звучи малко необичайно по актуалните стандарти. Всъщност, звучало е необичайно даже тогава; монахът Гаунило от Мармутие разгромява концепцията на Анселм, като ни кара да си представим остров, който е по-съвършен от всеки различен остров, и разкрива минусите на този вид доказателство. Днес знаем, че този вид мотив a priori (т.е. чисто дедуктивен), е мощно стеснен, постоянно тавтологичен и не взема поради никакви емпирични обстоятелства.

Но, изнанадващо, същата позиция пази не различен, а Рене Декарт . Неговият метод е малко по-илюстративен.

> >