Даниела Петкова: Концепцията за изплащане на втори пенсии е добра първа крачка
" Нима не е триумф, в случай че единствено против 15 години обезпечаване с вноска от към 15-18 лв. приблизително месечно имаш пенсия в размер от приблизително 30 лева и получаваш 21 или 23 години пенсия приблизително по 30 лева ", пита Даниела Петкова.
© Цветелина Белутова Още по тематиката
Всяко второ домакинство в България е без компютър и интернет връзка
Общият приход на човек нараства с 8.1%, а разноските - с 9.7% през 2017 година, демонстрират данни на Национален статистически институт
22 апр 2018
Максималната втора пенсия може да доближи 711 лв.
В идея за етапа на погашение общественото министерство предлага пет типа пенсии и оставя опция за заместничество на партидите
11 апр 2018 Профил: Даниела Петкова стартира работа в ПОК " Доверие " още при основаването на компанията през 1994 година До 2000 година работи заема поетапно постовете основен счетоводител и финансов шеф. Оттогава до 2012 година е основен изпълнителен шеф, а по-късно ръководител на управителния съвет на компанията. Преди да влезе в осигурителния бранш, Петкова е притежател на компания за счетоводни, данъчни и финансови съвещания. Минимални, междинни пенсии, проценти, вноски, интервали на струпване, цяла седмица водите разногласия по изчисленията в концепцията на Министерството на труда и обществената политика, какви са изходните параметри?
През 2000 година след дълги разисквания се одобри законодателството, което регламентира така наречен " тристълбова пенсионна система " в страната. Целите, които бяха сложени пред универсалните фондове, в които за втора спомагателна пенсия се обезпечават родените след 31.12.1959 година, бяха след 40 години на постоянно обезпечаване размерът на спомагателната пенсия от тях да доближи към 20% от последния застрахователен приход. През 2021 година, когато е планувано по закон да стартираме изплащането на пенсии, първите хора, които ще се пенсионират, са родените сред между 1960 и 1965 година, имат единствено 20 години обезпечаване и е разумно задачата за тях е реализиране на размер на пенсия от 10% от последния им застрахователен приход. Тук върша значимо конкретизиране - според интернационалната процедура размерът на пенсиите от финансовите схеми се предвижда като % от последния застрахователен приход, а не в пари. Всеки ден доходността се начислява по партидите, постъпват нови вноски и въобще безусловно всеки ден размерът на насъбраните суми по партидите е друг. Как тогава да приказваме за междинен размер на пенсиите в левове за след 3 или след 23 години? Това просто е непрофесионално.
Какво демонстрират плановете ви – реализирана ли е тази цел?
Нека преди да отговоря, да направя и още едно значимо конкретизиране - осигурителният път на тези хора стартира през 2002 година с вноска от 2% върху осигурителния приход за първите две години. Беше планувано плавното ѝ повишаване до 7% в идващите 10 години, само че както добре знаете, то не се случи. Вноската доближи 5% през 2007 година, каквато е и до през днешния ден, и няма упования това да се промени през идващите години. Преди да стане 5%, през 2004 и 2005-а година вноската беше 3%, а през 2006-а стана 4%. Въпреки това калкулациите към днешна дата демонстрират, че и с тези вноски финансовите фондове в България извършват и ще изпълнят в началото избраната цел. Лицата, които са се осигурявали постоянно през тези 20 години, ще могат да разчитат на пенсия от 10% от осигурителния приход преди пенсиониране, а тези с цялостен интервал на обезпечаване от 40 години - 20%.
Защо е това непрекъснато говорене тогава и калкулации на планирани размери на пенсии от повсеместен фонд, кой има интерес от насочването на дебата в тази посока?
Интерес нямат нито обезпечените лица, нито страната. Това, което следим през последните години, е, че група хора са захласнати да пресмятат безусловно непрофесионално какъв брой ще бъде междинният размер на бъдещите пенсии от втория дирек в левове и да се пробват да плашат обезпечените лица с възможни ниски размери. Ще се въздържа да разясня тяхната мотивация и цели, само че бих желала да насоча вниманието на всички хора, които желаят да чуват по този метод резултатите на втория дирек, към надалеч по-съществения за тях въпрос – какъв брой ще са междинните пенсии в левове, които ще заплаща солидарният фонд след 23 години. Защо никой не пресмята главната пенсия, която е по-големият пенсионен приход, в случай че там изчислението не би следвало да е толкоз мъчно, тъй като няма самостоятелни партиди, няма вложения, няма рентабилност – има единствено настоящи все още формули и политически решения? Не съм чула нито след три, нито след 23 години какви ще бъдат пенсиите от първия дирек на хора с минимална, междинна, оптималната заплата, какъв брой? Наистина, значимо е хората в България да се ориентират какъв брой ще им е цялостният пенсионен приход, а той е сума от две величини – главната пенсията от солидарния фонд плюс спомагателна от втория дирек. Как може да стане това, в случай че се вършат спекулативни сметки за финансовия дирек и няма никаква изясненост за пенсиите от солидарния? Винаги сме твърдели, имаме вяра, а и по този начин е според интернационалната процедура, че солидарният и финансовият дирек в пенсионната система не са конкурентни, а допълващи се. Те би трябвало да работят дружно, всеки със своите преимущества, с цел да обезпечат почтени пенсионни приходи на хората. Но защото непрестанно четем, че се слага под подозрение вторият дирек, дано да създадем едно леко съпоставяне със солидарния. Отваряме доклада за осъществяване на бюджета на Национален осигурителен институт за 2017 година В него виждаме, че за пенсиите на всички 2 007 288 пенсионери са изхарчени 8 351 402 хиляди лева, което е осигурило пенсия със междинен размер от 338.17 лева Унизителен пенсионен приход за хора, които са работили 40 години. За да се реализира той, виждаме, че хората, които са платили тези 8 351 млн. лева, сме 2 802 899 души. Правим доста семпло пресмятане и получаваме като резултат осигурителна вноска от 248.29 лева, които средномесечно - непосредствено и косвено, през осигурителни вноски и налози е платило цялото работещо българско население, с цел да се реализира тази междинна пенсия. В същия доклад е записано, че междинният застрахователен приход на работещите през 2017 година е 821.51 лева месечно, или действителната цена, която всеки български жител заплаща за тези 338 лева след 40 години работа, е приблизително 30% от осигурителния му приход. Това прави действителна вноска от 30% в солидарния фонд, а не публично оповестените за предходната година 18.3%. Ще го кажа напълно простичко - с 30% от осигурителния приход се обезпечават 338 лева междинна пенсия, която, съставлява 41% заместващ приход от посочения в доклада на Национален осигурителен институт междинен застрахователен приход.
Как стои въпросът в универсалните фондове?
Вноската в универсалните фондове е шест пъти по-малка. Срещу нея ние изпълняваме задачите, които са сложени пред универсалните фондове - да обезпечат след същите 40 години 20% от последния застрахователен приход. Няма никакво подозрение, че един лев, вложен в финансова скица, създава о-голям размер пенсия. Капиталовият дирек за разлика от солидарния не преразпределя средства сред хора, които са се осигурявали постоянно 40 години по 12 месеца на действителния си приход, с цел да даде на оня, който вместо 40 години е работил единствено 10 и се е осигурявал на минимална работна заплата. В финансовия дирек има самостоятелна правдивост и предизвиква правилните платци да вършат своите вноски, тъй като те биха получавали да вземем за пример 1000 лева месечна пенсия, а този, който не се е осигурявал постоянно и е крил приходи - 50 лева Затова и двата стълба би трябвало да се гледат като допълващи се, а не като конкурентни – за постоянно осигуряващия се няма никакво подозрение, че ще получава доста по-голяма по мярка пенсия като общ брой от двата източника по отношение на тази, която би взимал единствено от солидарния.
А какво се случва с тези, които по една или друга причина нямат задоволително средства в повсеместен фонд?
Средствата на обезпечените лица в финансовия дирек са тяхна благосъстоятелност и се водят в самостоятелни партиди, в случай че в персоналната ти сметка нямаш задоволително насъбрани пари, когато придобиеш право за пенсия, обезпеченото лице ще си ги получи до стотинка - еднократно или програмирано. Няма да има опция да получава само пожизнена пенсия. Можем елементарно да предвиждаме, че при лицата, които са се осигурявали единствено 20 години, тези, които ще се възползват от правото на евакуиране и програмирано заплащане, ще са повече.
Колко са действително обезпечените лица в повсеместен фонд, възразявате против публично оповестените 3 700 000 души, за какво?
Това е цифрата на хората, които най-малко един път са имали вноска в повсеместен фонд. Голяма част от тях към този момент не са в България или по някаква причина не се обезпечават. Ако се върнем към доклада на Национален осигурителен институт за 2018 година, виждаме, че общият брой на обезпечените лица е малко над 2 800 000 души. От тях родените след 31.12.1959 година са 2 345 583. Разликата сред тях и цитираната численост е е 1.4 млн. души. 3.7 млн. не може да се употребява при броене на междинни партиди и пенсии, тъй като дава голямо отклоняване и подвежда аудиторията.
На това ли се дължат огромните ви запаси към изчисленията в концепцията, които разбуниха духовете и провокираха този спор?
Това беше първото нещо, което се наби на очи. Как по този начин ще изчисляваме междинна пенсия, като събираме в една група хора, които ще получават пенсии и които няма да получават пенсии? Това е най-големият минус в приложените калкулации, за жалост се оказа, че не е и единственият. По-внимателният прочит сподели, че в изчисленията не е съобразено, че хората, които няма да доближат до 20% от пенсията за застрахователен стаж, няма да получават пожизнена пенсия. Ако този явен факт, написан в самата идея, бе взет под внимание, въобще нямаше да приказваме за пенсии от 30 лева и да обясняваме очевидното, че такива просто няма по какъв начин да има. В момента минималната пенсия е 200 лева, като в случай че се резервира такава до 2021, това значи, че най-ниската пожизнена пенсия от повсеместен фонд ще бъде 40 лева Ако обезпеченото лице не може да получи такава, то ще изтегли своите пари еднократно или програмирано. В случай че се осъществен политическите задължения и до 2021 година минималната пенсия за застрахователен стаж и възраст стане 240 или 300 лева, надлежно минималната пенсия от повсеместен фонд ще е 48 или 60 лева Това е правилният прочит на заложеното в концепцията и по този начин би следвало да се сервират и изчисленията към нея. За страдание това не стана и провокира полемика, която измести фокуса върху главния въпрос, който би трябвало да бъде решен – етапа на погашение на пенсии, и в който мисля, че с този документ се бележи сериозен прогрес.
Изчисленията в таблицата са до 2044 година, вие реагирахте и против това, какви са възраженията ви?
Непонятно за мен е по какъв начин е избран размерът на минималната пенсия за застрахователен стаж и възраст до 2044 година Би било доста потребно, в случай че някой занапред знае какъв брой ще бъде тази пенсия от солидарния дирек по години до 2044 година Това ще ни помогне да почистим хората, които до 2044 година няма да я доближат, и тогава калкулациите за междинните пенсии ще бъдат в действителност доста точни. Има проблем и във връзка с допусканията. В тях е записан растеж на оптималния застрахователен приход от 2% годишно след 2018 година, а на брутната работна заплата - 8%. Няма да разясня понятието " брутна работна заплата " като част от осигурителните връзки, само че в случай че за едно лице тя е равна на междинния застрахователен приход за страната, сега елементарно може да предвиждаме растежа на двете величини. Очевидно е, че в един миг междинният застрахователен приход ще изпревари оптималния.
Кога ще се случи това?
През 2037 година междинният застрахователен приход според тези калкулации става по-висок от оптималния. Когато ние вършим калкулации, вземаме прогнозите в актюерския баланс на Национален осигурителен институт. Какво е употребено в тези сметки и за какво. не знаем, само че считаме, че е неправилно и би трябвало да се поправя.
Други проблеми при сметките има ли?
За целия интервал на обезпечаване от 2002 до 2044 година е приложена такса ръководство 5%. Това също е неточност, тъй като от няколко години тази такса понижава, а от 2019 година се планува оптималния ѝ размер да стане 3.75%. Законово открито е и би трябвало да се вземе под внимание. Не е регистрирано повишаването на възрастта за пенсиониране на дамите и мъжете, която ще стане 65 години и за двата пола според настоящия Кодекс за обществено обезпечаване. Избрана е една и съща възраст на пенсиониране за целия интервал от 2021 до 2044, което дава големи отклонения при изчисляването на размера на пожизнената пенсия. Не знаем и какви биометрични таблици са употребявани за междинната дълготрайност на живота след пенсиониране, само че нашите сметки демонстрират, че не са тези на КФН. Това също дава огромни отклонения, тъй като не е без значение дали прогнозираш пожизнената пенсия да се получава 23 или 27 години. Всяка година разлика дава значително отклоняване в нейния размер. Не просто консервативно, а напряко песимистично е допускането за 4.3% средногодишна брутна рентабилност за интервала. Ако се извърши това предугаждане, би трябвало да се подготвим на всеки 15 години да имаме по една рецесия с размерите на тази от 2008 година Изпратили сме нашето мнение по сметките до министерството и имам вяра, че тези грешки ще бъдат отстранени.
Казахте, че ще бъде триумф, в случай че се изплащат даже пенсии от 30 лева след 19 години втори дирек?
Да, и не се отхвърлям от думите си. Нима не е триумф, в случай че единствено против 15 години обезпечаване с вноска от към 15-18 лв. приблизително месечно имаш пенсия в размер от приблизително 30 лева и получаваш 21 или 23 години пенсия приблизително по 30 лева При това пенсия, която ще бъде обновена и ще става по-висока. И отново да кажа, става въпрос за допълваща пенсия. Ако се върнем още веднъж на настоящия размер на минималната пенсия от 200 лева, то да получаваш 40 лева повече в допълнение всеки месец до края на живота си въобще не е малко. Друг е въпросът за какво пенсиите в солидарния дирек са толкоз ниски и дали непрекъснатите офанзиви против финансовия не са метод да се отклони вниманието от проблемите там.
Концепцията е за етапа на погашение, дали дава задоволително благоприятни условия за избор на обезпечените?
Концепцията е добра първа крачка. Има няколко противоречиви въпроса, само че да обърна внимание – в тази идея е включено, и то по наше предложение, че сдруженията ще подсигуряваме сумата от постъпилите брутни вноски в партидата на всяко лице все още на неговото пенсиониране. Другият положителен миг е, че в концепцията са планувани три благоприятни условия за избор на обезпечените лица. Това е огромен прогрес, за който приветствам създателите на концепцията. Грешки в калкулации елементарно се поправят или опровергават, по-важно е, че на концептуално равнище нещата имат позитивно развиване. Положителното е, че се предлага правилник за етапа на погашение на пожизнена пенсия и изискванията, при която тя може да бъде получена. Изяснява се въпросът със основаването на общ пул за лицата, които са избрали и имат опция да получават пожизнена пенсия. Очертават се комбинирани артикули с най-малко отчасти наследствени пожизнени пенсии. Въвежда се като алтернатива програмираното погашение, при което се резервира самостоятелната партида и цялостното заместничество на остатъка от наследниците, в случай че обезпеченото лице почине, преди да е получил средствата по нея според програмирания период. Това дава в допълнение гъвкаво решение за лицата, които нямат огромни натрупвания по самостоятелните партиди – те ще имат опция както да ги изтеглят, по този начин и да си оформят един регулярен приход на база на програмирани заплащания. Има смесен вид на пенсионно заплащане, програмирано изтегляне с избран интервал на погашение, което по-късно минава в пожизнена пенсия Изобщо това са положителни стъпки в концептуалното решение на въпроса с етапа за погашение на пенсиите, тъй че още един път показвам голямото си страдание, че цяла седмица, вместо да се обърне внимание на този прогрес, ние са занимавахме с условни сметки.
Вместо да мислите по какъв начин ще се конкурирате във етапа на погашение
Бихме желали да се доразвие концепцията и да се включат и още артикули за етапа на погашение на пенсиите, с цел да могат хората да имат по-голям избор. Нека не вкарваме хората в обща матрица и да им оставим повече пространство сами да вземат решение какво и по какъв начин да получават от финансовия дирек след пенсиониране. Разбира се, не трябва да се подменя главната цел на обезпечаването, че то би трябвало да обезпечи приемането на втора спомагателна пожизнена пенсия.
© Цветелина Белутова Още по тематиката
Всяко второ домакинство в България е без компютър и интернет връзка
Общият приход на човек нараства с 8.1%, а разноските - с 9.7% през 2017 година, демонстрират данни на Национален статистически институт
22 апр 2018
Максималната втора пенсия може да доближи 711 лв.
В идея за етапа на погашение общественото министерство предлага пет типа пенсии и оставя опция за заместничество на партидите
11 апр 2018 Профил: Даниела Петкова стартира работа в ПОК " Доверие " още при основаването на компанията през 1994 година До 2000 година работи заема поетапно постовете основен счетоводител и финансов шеф. Оттогава до 2012 година е основен изпълнителен шеф, а по-късно ръководител на управителния съвет на компанията. Преди да влезе в осигурителния бранш, Петкова е притежател на компания за счетоводни, данъчни и финансови съвещания. Минимални, междинни пенсии, проценти, вноски, интервали на струпване, цяла седмица водите разногласия по изчисленията в концепцията на Министерството на труда и обществената политика, какви са изходните параметри?
През 2000 година след дълги разисквания се одобри законодателството, което регламентира така наречен " тристълбова пенсионна система " в страната. Целите, които бяха сложени пред универсалните фондове, в които за втора спомагателна пенсия се обезпечават родените след 31.12.1959 година, бяха след 40 години на постоянно обезпечаване размерът на спомагателната пенсия от тях да доближи към 20% от последния застрахователен приход. През 2021 година, когато е планувано по закон да стартираме изплащането на пенсии, първите хора, които ще се пенсионират, са родените сред между 1960 и 1965 година, имат единствено 20 години обезпечаване и е разумно задачата за тях е реализиране на размер на пенсия от 10% от последния им застрахователен приход. Тук върша значимо конкретизиране - според интернационалната процедура размерът на пенсиите от финансовите схеми се предвижда като % от последния застрахователен приход, а не в пари. Всеки ден доходността се начислява по партидите, постъпват нови вноски и въобще безусловно всеки ден размерът на насъбраните суми по партидите е друг. Как тогава да приказваме за междинен размер на пенсиите в левове за след 3 или след 23 години? Това просто е непрофесионално.
Какво демонстрират плановете ви – реализирана ли е тази цел?
Нека преди да отговоря, да направя и още едно значимо конкретизиране - осигурителният път на тези хора стартира през 2002 година с вноска от 2% върху осигурителния приход за първите две години. Беше планувано плавното ѝ повишаване до 7% в идващите 10 години, само че както добре знаете, то не се случи. Вноската доближи 5% през 2007 година, каквато е и до през днешния ден, и няма упования това да се промени през идващите години. Преди да стане 5%, през 2004 и 2005-а година вноската беше 3%, а през 2006-а стана 4%. Въпреки това калкулациите към днешна дата демонстрират, че и с тези вноски финансовите фондове в България извършват и ще изпълнят в началото избраната цел. Лицата, които са се осигурявали постоянно през тези 20 години, ще могат да разчитат на пенсия от 10% от осигурителния приход преди пенсиониране, а тези с цялостен интервал на обезпечаване от 40 години - 20%.
Защо е това непрекъснато говорене тогава и калкулации на планирани размери на пенсии от повсеместен фонд, кой има интерес от насочването на дебата в тази посока?
Интерес нямат нито обезпечените лица, нито страната. Това, което следим през последните години, е, че група хора са захласнати да пресмятат безусловно непрофесионално какъв брой ще бъде междинният размер на бъдещите пенсии от втория дирек в левове и да се пробват да плашат обезпечените лица с възможни ниски размери. Ще се въздържа да разясня тяхната мотивация и цели, само че бих желала да насоча вниманието на всички хора, които желаят да чуват по този метод резултатите на втория дирек, към надалеч по-съществения за тях въпрос – какъв брой ще са междинните пенсии в левове, които ще заплаща солидарният фонд след 23 години. Защо никой не пресмята главната пенсия, която е по-големият пенсионен приход, в случай че там изчислението не би следвало да е толкоз мъчно, тъй като няма самостоятелни партиди, няма вложения, няма рентабилност – има единствено настоящи все още формули и политически решения? Не съм чула нито след три, нито след 23 години какви ще бъдат пенсиите от първия дирек на хора с минимална, междинна, оптималната заплата, какъв брой? Наистина, значимо е хората в България да се ориентират какъв брой ще им е цялостният пенсионен приход, а той е сума от две величини – главната пенсията от солидарния фонд плюс спомагателна от втория дирек. Как може да стане това, в случай че се вършат спекулативни сметки за финансовия дирек и няма никаква изясненост за пенсиите от солидарния? Винаги сме твърдели, имаме вяра, а и по този начин е според интернационалната процедура, че солидарният и финансовият дирек в пенсионната система не са конкурентни, а допълващи се. Те би трябвало да работят дружно, всеки със своите преимущества, с цел да обезпечат почтени пенсионни приходи на хората. Но защото непрестанно четем, че се слага под подозрение вторият дирек, дано да създадем едно леко съпоставяне със солидарния. Отваряме доклада за осъществяване на бюджета на Национален осигурителен институт за 2017 година В него виждаме, че за пенсиите на всички 2 007 288 пенсионери са изхарчени 8 351 402 хиляди лева, което е осигурило пенсия със междинен размер от 338.17 лева Унизителен пенсионен приход за хора, които са работили 40 години. За да се реализира той, виждаме, че хората, които са платили тези 8 351 млн. лева, сме 2 802 899 души. Правим доста семпло пресмятане и получаваме като резултат осигурителна вноска от 248.29 лева, които средномесечно - непосредствено и косвено, през осигурителни вноски и налози е платило цялото работещо българско население, с цел да се реализира тази междинна пенсия. В същия доклад е записано, че междинният застрахователен приход на работещите през 2017 година е 821.51 лева месечно, или действителната цена, която всеки български жител заплаща за тези 338 лева след 40 години работа, е приблизително 30% от осигурителния му приход. Това прави действителна вноска от 30% в солидарния фонд, а не публично оповестените за предходната година 18.3%. Ще го кажа напълно простичко - с 30% от осигурителния приход се обезпечават 338 лева междинна пенсия, която, съставлява 41% заместващ приход от посочения в доклада на Национален осигурителен институт междинен застрахователен приход.
Как стои въпросът в универсалните фондове?
Вноската в универсалните фондове е шест пъти по-малка. Срещу нея ние изпълняваме задачите, които са сложени пред универсалните фондове - да обезпечат след същите 40 години 20% от последния застрахователен приход. Няма никакво подозрение, че един лев, вложен в финансова скица, създава о-голям размер пенсия. Капиталовият дирек за разлика от солидарния не преразпределя средства сред хора, които са се осигурявали постоянно 40 години по 12 месеца на действителния си приход, с цел да даде на оня, който вместо 40 години е работил единствено 10 и се е осигурявал на минимална работна заплата. В финансовия дирек има самостоятелна правдивост и предизвиква правилните платци да вършат своите вноски, тъй като те биха получавали да вземем за пример 1000 лева месечна пенсия, а този, който не се е осигурявал постоянно и е крил приходи - 50 лева Затова и двата стълба би трябвало да се гледат като допълващи се, а не като конкурентни – за постоянно осигуряващия се няма никакво подозрение, че ще получава доста по-голяма по мярка пенсия като общ брой от двата източника по отношение на тази, която би взимал единствено от солидарния.
А какво се случва с тези, които по една или друга причина нямат задоволително средства в повсеместен фонд?
Средствата на обезпечените лица в финансовия дирек са тяхна благосъстоятелност и се водят в самостоятелни партиди, в случай че в персоналната ти сметка нямаш задоволително насъбрани пари, когато придобиеш право за пенсия, обезпеченото лице ще си ги получи до стотинка - еднократно или програмирано. Няма да има опция да получава само пожизнена пенсия. Можем елементарно да предвиждаме, че при лицата, които са се осигурявали единствено 20 години, тези, които ще се възползват от правото на евакуиране и програмирано заплащане, ще са повече.
Колко са действително обезпечените лица в повсеместен фонд, възразявате против публично оповестените 3 700 000 души, за какво?
Това е цифрата на хората, които най-малко един път са имали вноска в повсеместен фонд. Голяма част от тях към този момент не са в България или по някаква причина не се обезпечават. Ако се върнем към доклада на Национален осигурителен институт за 2018 година, виждаме, че общият брой на обезпечените лица е малко над 2 800 000 души. От тях родените след 31.12.1959 година са 2 345 583. Разликата сред тях и цитираната численост е е 1.4 млн. души. 3.7 млн. не може да се употребява при броене на междинни партиди и пенсии, тъй като дава голямо отклоняване и подвежда аудиторията.
На това ли се дължат огромните ви запаси към изчисленията в концепцията, които разбуниха духовете и провокираха този спор?
Това беше първото нещо, което се наби на очи. Как по този начин ще изчисляваме междинна пенсия, като събираме в една група хора, които ще получават пенсии и които няма да получават пенсии? Това е най-големият минус в приложените калкулации, за жалост се оказа, че не е и единственият. По-внимателният прочит сподели, че в изчисленията не е съобразено, че хората, които няма да доближат до 20% от пенсията за застрахователен стаж, няма да получават пожизнена пенсия. Ако този явен факт, написан в самата идея, бе взет под внимание, въобще нямаше да приказваме за пенсии от 30 лева и да обясняваме очевидното, че такива просто няма по какъв начин да има. В момента минималната пенсия е 200 лева, като в случай че се резервира такава до 2021, това значи, че най-ниската пожизнена пенсия от повсеместен фонд ще бъде 40 лева Ако обезпеченото лице не може да получи такава, то ще изтегли своите пари еднократно или програмирано. В случай че се осъществен политическите задължения и до 2021 година минималната пенсия за застрахователен стаж и възраст стане 240 или 300 лева, надлежно минималната пенсия от повсеместен фонд ще е 48 или 60 лева Това е правилният прочит на заложеното в концепцията и по този начин би следвало да се сервират и изчисленията към нея. За страдание това не стана и провокира полемика, която измести фокуса върху главния въпрос, който би трябвало да бъде решен – етапа на погашение на пенсии, и в който мисля, че с този документ се бележи сериозен прогрес.
Изчисленията в таблицата са до 2044 година, вие реагирахте и против това, какви са възраженията ви?
Непонятно за мен е по какъв начин е избран размерът на минималната пенсия за застрахователен стаж и възраст до 2044 година Би било доста потребно, в случай че някой занапред знае какъв брой ще бъде тази пенсия от солидарния дирек по години до 2044 година Това ще ни помогне да почистим хората, които до 2044 година няма да я доближат, и тогава калкулациите за междинните пенсии ще бъдат в действителност доста точни. Има проблем и във връзка с допусканията. В тях е записан растеж на оптималния застрахователен приход от 2% годишно след 2018 година, а на брутната работна заплата - 8%. Няма да разясня понятието " брутна работна заплата " като част от осигурителните връзки, само че в случай че за едно лице тя е равна на междинния застрахователен приход за страната, сега елементарно може да предвиждаме растежа на двете величини. Очевидно е, че в един миг междинният застрахователен приход ще изпревари оптималния.
Кога ще се случи това?
През 2037 година междинният застрахователен приход според тези калкулации става по-висок от оптималния. Когато ние вършим калкулации, вземаме прогнозите в актюерския баланс на Национален осигурителен институт. Какво е употребено в тези сметки и за какво. не знаем, само че считаме, че е неправилно и би трябвало да се поправя.
Други проблеми при сметките има ли?
За целия интервал на обезпечаване от 2002 до 2044 година е приложена такса ръководство 5%. Това също е неточност, тъй като от няколко години тази такса понижава, а от 2019 година се планува оптималния ѝ размер да стане 3.75%. Законово открито е и би трябвало да се вземе под внимание. Не е регистрирано повишаването на възрастта за пенсиониране на дамите и мъжете, която ще стане 65 години и за двата пола според настоящия Кодекс за обществено обезпечаване. Избрана е една и съща възраст на пенсиониране за целия интервал от 2021 до 2044, което дава големи отклонения при изчисляването на размера на пожизнената пенсия. Не знаем и какви биометрични таблици са употребявани за междинната дълготрайност на живота след пенсиониране, само че нашите сметки демонстрират, че не са тези на КФН. Това също дава огромни отклонения, тъй като не е без значение дали прогнозираш пожизнената пенсия да се получава 23 или 27 години. Всяка година разлика дава значително отклоняване в нейния размер. Не просто консервативно, а напряко песимистично е допускането за 4.3% средногодишна брутна рентабилност за интервала. Ако се извърши това предугаждане, би трябвало да се подготвим на всеки 15 години да имаме по една рецесия с размерите на тази от 2008 година Изпратили сме нашето мнение по сметките до министерството и имам вяра, че тези грешки ще бъдат отстранени.
Казахте, че ще бъде триумф, в случай че се изплащат даже пенсии от 30 лева след 19 години втори дирек?
Да, и не се отхвърлям от думите си. Нима не е триумф, в случай че единствено против 15 години обезпечаване с вноска от към 15-18 лв. приблизително месечно имаш пенсия в размер от приблизително 30 лева и получаваш 21 или 23 години пенсия приблизително по 30 лева При това пенсия, която ще бъде обновена и ще става по-висока. И отново да кажа, става въпрос за допълваща пенсия. Ако се върнем още веднъж на настоящия размер на минималната пенсия от 200 лева, то да получаваш 40 лева повече в допълнение всеки месец до края на живота си въобще не е малко. Друг е въпросът за какво пенсиите в солидарния дирек са толкоз ниски и дали непрекъснатите офанзиви против финансовия не са метод да се отклони вниманието от проблемите там.
Концепцията е за етапа на погашение, дали дава задоволително благоприятни условия за избор на обезпечените?
Концепцията е добра първа крачка. Има няколко противоречиви въпроса, само че да обърна внимание – в тази идея е включено, и то по наше предложение, че сдруженията ще подсигуряваме сумата от постъпилите брутни вноски в партидата на всяко лице все още на неговото пенсиониране. Другият положителен миг е, че в концепцията са планувани три благоприятни условия за избор на обезпечените лица. Това е огромен прогрес, за който приветствам създателите на концепцията. Грешки в калкулации елементарно се поправят или опровергават, по-важно е, че на концептуално равнище нещата имат позитивно развиване. Положителното е, че се предлага правилник за етапа на погашение на пожизнена пенсия и изискванията, при която тя може да бъде получена. Изяснява се въпросът със основаването на общ пул за лицата, които са избрали и имат опция да получават пожизнена пенсия. Очертават се комбинирани артикули с най-малко отчасти наследствени пожизнени пенсии. Въвежда се като алтернатива програмираното погашение, при което се резервира самостоятелната партида и цялостното заместничество на остатъка от наследниците, в случай че обезпеченото лице почине, преди да е получил средствата по нея според програмирания период. Това дава в допълнение гъвкаво решение за лицата, които нямат огромни натрупвания по самостоятелните партиди – те ще имат опция както да ги изтеглят, по този начин и да си оформят един регулярен приход на база на програмирани заплащания. Има смесен вид на пенсионно заплащане, програмирано изтегляне с избран интервал на погашение, което по-късно минава в пожизнена пенсия Изобщо това са положителни стъпки в концептуалното решение на въпроса с етапа за погашение на пенсиите, тъй че още един път показвам голямото си страдание, че цяла седмица, вместо да се обърне внимание на този прогрес, ние са занимавахме с условни сметки.
Вместо да мислите по какъв начин ще се конкурирате във етапа на погашение
Бихме желали да се доразвие концепцията и да се включат и още артикули за етапа на погашение на пенсиите, с цел да могат хората да имат по-голям избор. Нека не вкарваме хората в обща матрица и да им оставим повече пространство сами да вземат решение какво и по какъв начин да получават от финансовия дирек след пенсиониране. Разбира се, не трябва да се подменя главната цел на обезпечаването, че то би трябвало да обезпечи приемането на втора спомагателна пожизнена пенсия.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ