Ние Делта варианти имаме в болниците. Той действително се разпространява

" Ние " Делта " разновидности имаме в лечебните заведения. Той фактически се популяризира по-бързо, само че с цел да имаме повече такива случаи, би трябвало да имаме субстрат, върху който те да се закрепят. Т.е би трябвало да има хора, които не са боледували предходните разновидности на ковид и да има хора, които не са ваксинирани ". Това съобщи пред Лили Маринкова в студиото на ФАКТИ инфекционистът доцент Атанас Мангъров

" Всички тези ваксини, които бяха основани за толкоз малко време, те са моноантигенни ваксини, тъй като всички те, без значение дали са векторни или иРНК, те водят до това, че се основава антиген, против който оргазмът основава антитела, които би трябвало да го пазят от инфекцията. За вируса не е мъчно да заобиколи този механизъм на отбрана на нашата имунна система, основан от имунизацията. Защо хората, които са имунизирани, прекарват " Делта " разновидността? Защото те имат антитела единствено против този спайк (шипчест) протеин. Когато човек е карал естествената зараза, той основава антитела освен против този протеин, той основава антитела против голям брой други – има няколкостотин антигени, които са на повърхността, което към този момент не е толкоз елементарно да бъде заобиколено от вируса. При преболедувалите би трябвало към този момент да се появи нов вариант – различен тип ковид, който да е в положение да заобикаля естестваната имунна отбрана ", изясни доцент Мангъров.

" За да се направи нова ваксина против " Делта " разновидността, в тази ваксина би трябвало да има РНК, която да създава белтък, който е присъщ за новия " Делта " вид. Тоест, би трябвало напълно друга нова ваксина, което ще отнеме, в най-хубавия случай, месеци . Това опонира на всички тези приказки, които се изприказваха, че имунизациите са панацеята, която ще ни избави, само че разликата сред имунитет, основан след естествената зараза и подобен след имунизация, е, че при единия случай човек основава имунен отговор против вируса в цялостното му антигенно разнообразие, до момента в който при имунизациите се образуват антитела единствено против един от антигените, този спайк протеин, който явно не е мъчно да бъде заобиколен. ", продължи теорията си началникът на Коронавирус клиниката в Инфекциозна болница в София.

" Просто се намираме в едно непрестанно динамично равновесие с микросвета. Същото се е случило с антибиотиците, когато е бил основан пеницилинът. Той има стеснен набор на деяние и, когато се употребява всеобщо, микробите единствено за няколко години намират метод да заобиколят имунната система. На процедура сега не можем да лекуваме съвсем нищо със остарелия пеницилин ", отбелязя доцент Мангъров.

" Всеки, който желае може да се имунизира, само че има един проблем – всеки, който се имунизира, би трябвало да подпише осведомено единодушие, че поема отговорността за всичко, което вероятно може да му се случи след имунизацията. При естествени условия тази отговорност е на производителя на имунизацията, само че първото нещо, което направиха производителите на имунизациите, беше да посикат да бъдат освободени от отговорност. Т.е човек поема персонално отговорността за всичко, което може да му се случи – т.е той би трябвало да е наясно, че няма " Пфайзер ", " Модерна " или " Астра Зенека " да му гледат децата. При тези условия би трябвало тези ваксини да не са наложителни и да не се постанова да се постановат със силови административни способи, тъй като по този начин или другояче отговорността пада върху този, който се имунизира ", остава песимистичен по отношение на световните имунизационни процеси инфекционистът.

Доц. Мангъров разяснява и полемичната обстановка, основала се към незабавния институт " Пирогов " , където ръководителят проф. Асен Балтов беше отхвърлен от служебното здравно министерство поради фиктивни хоспитализации по клинични Коронавирус пътеки и източване на Здравната каса.

" Това, което става в " Пирогов ", е резултат от използването на стопански способи в система, където те не могат да се употребяват. Все едно с физични способи да изследвате биологични феномени. Основното е, че в нашата здравна система няма делене на заплащането на труда на медицинския чиновник от заплащането на цената на лекуването, т.е, в клиничните пътеки на никое място не се споделя какво заплащане ще получи лекарят, сестрата или който се е занимавал с болните. Там се получава една сума, която е вкупом. Това, за което Здравната каса върви да прави инспекции и да си играе на стражари и апаши, е съответната клинична пътека да бъде осъществена допустимо най-евтино, т.е да не е изпълнена по метода, по който е заложена, с цел да може да остане за заплащане на личния състав. Колкото по-скъпа е една клинична пътека, толкоз по-големи са опциите за приемане на по-високо заплащане от изпълняващия я личен състав. Именно при тези хиперфинансирани клинични пътеки има опция за най-високи приходи. Затова всяка болница желае да има 1-2 кардиологии или онкологии. Това са клинични пътеки пътеки, които носят приходи. Никой не желае да има инфекциозни клиники, тъй като не носят приходи ", означи още той.

" Най-пагубният принцип, който беше въведен в нашето опазване на здравето, е, че парите следели пациента – т.е. колкото повече заболели има, толкоз повече приходи ще има, толкоз повече ще заплаща Здравната каса. Това е принцип, който би бил доста добър, в случай че беше за автосервизи, само че лечебните заведения не са автосервизи, там става дума за хора, за животи. Навсякъде в страната медицинският личен състав би трябвало да може да си прави работата умерено, хората там да са спокойни, че приходите им са обезпечени, че няма потребност да вършат всички тези маймунджилъци и фокуси. Това е смешно и тъжно ", добави доцент Мангъров.

Инфекционистът акцентира също, че съгласно него частните лечебни заведения би трябвало да бъдат изцяло разграничени от Здравната каса.