Съществената преднина на ГЕРБ не означава възстановяване на доверието
" Не бива да се подценява делът от 10% от гласоподавателите на Реформаторския блок през 2017 година, които са привлечени от Вътрешна македонска революционна организация ", споделя шефът на " Алфа рисърч "
© Надежда Чипева Профил Геновева Петрова е част от организация " Алфа рисърч " още от основаването й през 1997 година Компанията е най-голямата самостоятелна българска организация за маркетингови и обществени изследвания. Двете с Боряна Димитрова са нейни шефове. Петрова управлява работата на изследователския екип и дава отговор за интернационалните планове в региона на маркетинговите изследвания. Тя е магистър по политически науки от СУ " Св. Климент Охридски ".
Разликата сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия беше изненадващо огромна в интерес на ръководещите. На какво се дължи? - Разликата от седем процентни пункта е безусловно в синхрон с изследванията в седмицата преди изборите. Бих я определила като основна преднина на ГЕРБ пред Българска социалистическа партия. За да я разбираем, би трябвало да погледнем цялата акция. Можем условно да обособим два стадия в нея - първият беше директно преди формалния й старт, когато бяха съсредоточени събитията около свадите поради парцелите, добити от близки до властта на занижени цени. В този стадий ГЕРБ получи мигновени имиджови вреди. Вторият стадий беше същинският от акция, в който ГЕРБ и персонално министър председателят Бойко Борисов реагираха на проблемите. Нашият разбор демонстрира два съществени фактора, които способстваха за това ГЕРБ да възвърне преднината си пред Българска социалистическа партия. Не бих споделила " да възвърне доверие ". Единият е така наречен акция на триумфите, която всички видяхме. Другият, не по-маловажен, фактор беше доста мощната анти-БСП готовност, която ГЕРБ и министър председателят в частност също съумяха да реализират. Нямаше изявление, в което, отговаряйки на рецензии от страна на социалистическата партия, Борисов да не организира тази линия.От друга страна, Българска социалистическа партия също има " заслуга " и тя е, че заложи на акция, която се оказа неспособна да притегли симпатизанти отвън ядрото. Още при започване на акцията бяхме открили, че то е готово да поддържа партията. Българска социалистическа партия заложи най-вече на тезата за предварителни избори и опита да трансформира европейския избор в тест за осъществяване на парламентарен. Оказа се, че тази теза не е задоволително мощна. Да, тя е значима за значително хора в страната, не би трябвало да я подценяваме и пренебрегваме, само че те нямат тази социална тежест, която да провокира вълна от избор в поддръжка на Българска социалистическа партия.Каква част от тези седем процентни пункта разлика се дължат на платен и следен избор, поради боязън у администрацията, че ще изгуби работни места? - Точен отговор за размера на сходен вид избор в процентите разлика няма. Не е допустимо да бъде обмислен и всеки, който твърди нещо сходно, повече или по-малко спекулира. Хипотезите за платен избор, за корпоративен избор, за администрация, която се тормози да не гласоподава съгласно инструкциите, са действителни. Може би в някаква степен всяка от тях се е случвала, само че за това би трябвало различен вид разбор. Питате за ГЕРБ, само че по какъв начин стои този въпрос с Движение за права и свободи, по какъв начин стои с " Воля ", по какъв начин стои с някои от другите партии, за които даже представителите им не отхвърлят, че употребяват сходни принадлежности за въздействие. Да, допустимо е тук-там да има въздействие и на такива фактори, само че изследванията на публичното мнение не са в положение да ги оценят. Въпросът ми беше същинско ли е харесването на ГЕРБ. - Това е различен въпрос, тъй като решението да се поддържа една партия не значи, че безусловно доста я харесваш. Ако това е въпросът - употребява ли се ГЕРБ от достоверно високо доверие измежду хората, бих споделила по-скоро не. Не можем да твърдим, че тези седем пункта са знак, че са съумели да възстановят доверието към ръководството, към техните представители, които най-пряко бяха забъркани в свадите. По никакъв метод няма знак за тъждество сред двете. Решението по какъв начин да гласуваш и кого в действителност одобряваш и на кого вярваш от време на време са разнообразни неща. Да, това е преднина, с която ГЕРБ си обезпечи изборната победа, само че мисля, че самите ГЕРБ го схващат, и най-много министър председателят Борисов, това не е знак, че е съумял да възвърне публично доверие. Напротив. Нагласите и към партията, и към държавното управление, и към част от техните представители остават мощно сериозни и истината е, че в случай че те желаят да задържат въпреки всичко позиции в обществото, ще би трябвало да подхващат съществени ограничения и промени. Тук има и един различен фактор. Все още хората не припознават друга огромна опция, която да ги притегли. Българска социалистическа партия изрично не беше припозната като такава. Нещо повече - залагайки на тази остра борба с ГЕРБ, тя не съумя да завоюва, само че пробив направиха някои от по-малките обединения като " Демократична България ". Така тази политическа борба повлия на част от десните гласоподаватели. " Воля ", която не излъчи претенденти, само че пък осъществя значителен дял гласове, притегли по-радикално надъхан анти-ГЕРБ избор. Това значи ли, че " Демократична България " се приема като " нова " опция, или се търси нещо напълно друго, антисистемно? Има ли завръщане към систематичните играчи? - Хората, които поддържаха " Демократична България ", я възприемат като опция на модела на ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи, на модела на ръководство. Но процентите, които обединяването получи, към момента не са знак, че има по-сериозна вълна на завръщане към систематичните партии. Ако имахме, тогава " Демократична България " трябваше да получи най-малко 30%, а другите доста по-малко. Постижението на " Демократична България " по никакъв метод не трябва да бъде подценявано, неглижирано - партиите и претендентите в него работят в доста сложна среда, подлагани са на ужасяващ вид офанзиви. Какво търси българският гласоподавател? Определено има очакване за опция на ръководството - това го записваме в последната година. Поне към 20% са пълнолетните жители, които настояват, че има потребност от опция, само че няма такава партия. Те не припознават нито някой от настоящите играчи в Народното събрание, нито някой от непредставените в него. Но те няма по какъв начин да отговорят откровено дали биха подкрепили популисти или систематични играчи. Опитът и настройките демонстрират, това се вижда освен при българите, че хората са склонни да се поддават на популистки водачи и послания. Много зависи кой ще им предложи тази опция. В общи линии всички, осъществили добър резултат в последните 20 години в България водачи, първоначално търпят обвинявания в популизъм. Това също е въпрос, който не е напълно чист. Защо не отчитате настройки за предварителни избори? Тефлонов ли е Бойко Борисов? Той постоянно ли ще изважда ГЕРБ от сложните обстановки? - До момента съумява. Ако проследим наклонността в персоналния му рейтинг, той също търпи лични вреди. Шансът му е, че все още няма политически състезател, който да е в личен проект по-добре оценен от него, повече доверие да събира. Президентът е подобен, само че по силата на институционалната си позиция не би следвало да се занимава с политическа активност. Всеки път, когато се пробва да влезе в политически диалог, той губи. Всеки път, когато се пробва да застане на страната, най-общо казано, на гражданското общество, това му носи поддръжка.Така че министър председателят Борисов за момента на този терен на политическо-партийните водачи няма задоволително мощен съперник и по тази причина съумява и в този момент, както казвате, да ги измъкне от проблематичната обстановка, в която бяха попаднали директно преди изборите.Не следим мощна вълна на митинг и предпочитание за промяна на ръководството. Има две групи фактори - стопански и политически. Икономическата среда, макар че постоянно има нещо, от което хората са недоволни, неща, които ги тормозят, като цяло е добра. Няма сериозна икономическа рецесия, която постоянно е фактор, който отключва публично неодобрение. Политическите фактори, които не разсънват предпочитание за предварителни избори, още веднъж са свързани с това, че партиите, които досега се борят за доверието на гласоподавателите, видяхме на 26 май каква поддръжка събират. Защо не сполучиха " съветските " партии - " Коалиция за България ", " Възраждане ", " Атака "? Къде отидоха тези проруски настроения? - Проруските настроения си съществуват измежду симпатизантите на всички партии, в това число може би и у някои гласоподаватели на " Демократична България ", както и при Вътрешна македонска революционна организация. Съществен е делът на българските жители, които споделят в по-малка или по-голяма степен проруски настройки, като под проруски настройки имам поради позитивно отношение към Русия и към нейната политика, в полза на истината. Затова поддръжката за партиите, които изброихте, не може да бъде знак за тези настройки. Защо обаче не съумяха тези обединения? Това е въпрос, който съответно не сме изследвали. Моето съмнение е, че най-крайните проруски настройки се фрагментираха сред тях. Другото, което мога да предложа като пояснение, е, че другите партии, с доста дребни изключения, по-скоро не заемат остри антируски позиции, в това число ГЕРБ. Темата " Русия " не е била в огромно обращение в тази акция, с цел да приказваме по-подробно за нея.
Съюз на демократичните сили с какъв брой поддръжка оказа помощ на ГЕРБ? - Бих споделила - алегорично. Отговорът на вашия въпрос е в разбора на гласовете за Реформаторския блок от парламентарните избори през 2017 година, защото Съюз на демократичните сили тогава беше част от него. Около 15% от някогашните реформатори са дали поддръжка за ГЕРБ в този момент, само че 45% - съвсем всеки втори, са подкрепили " Демократична България ". Не бива да се подценява и делът от 10%, които са привлечени от Вътрешна македонска революционна организация. Немалко десни хора имат по-консервативни, патриотични разбирания. Това не ги прави радикални като симпатизантите на " Атака ". Останалите са се разпилели, а не са се концентрирали в " Път за младите " или самостоятелния претендент Десислава Иванчева да вземем за пример. Защо Вътрешна македонска революционна организация се оказа единственият печеливш от " Обединени патриоти "? - Преди да решат да се явят независимо, имаше повсеместен спад на поддръжка и доверие към към момента " Обединените патриоти ". Този националистически избор търсеше посланичество. Вътрешна македонска революционна организация го консолидира, като доста огромен принос за това има персонално лидерът на листата им Ангел Джамбазки. Може би не толкоз водачът Красимир Каракачанов. Той на практика беше един от дребното разпознаваеми представители на България в Европейския парламент в предходния мандат. Имам поради не толкоз като име, а като интензивност и метод, по който я показва в България. За работата на останалите огромна част от българите може би не знаят съвсем нищо. Може би част от тях са свършили по-добра и смислена работа от Джамбазки, не знам, само че той съумя да комуникира сполучливо интензивността си. Резултатите на Движение за права и свободи какво демонстрират? Чух мнения от техни представители, че задачата им е била да възстановят изгубеното от ДОСТ. Дали съумяха? - Дали са съумели би трябвало занапред да се проучва, когато се видят точните гласове в техните характерни региони. Въпреки това, бих споделила, даже отчасти Движение за права и свободи съумя да се възвърне. Относителната им тежест и броят мандати приказват, че не са изгубили симпатизанти. А ДОСТ въпреки всичко взе участие в изборите. Делян Пеевски не демотивира гласоподавателите на Движение за права и свободи? - Той въздейства мотивиращо на гласоподавателите на други партии - като ги подтиква да гласоподават, само че не демотивиращо на личните си. 16.4% за Движение за права и свободи като условен дял е тежест и позиция, която не ни дава съображение да твърдим, че има наклонност за намаляване на въздействието им.
© Надежда Чипева Профил Геновева Петрова е част от организация " Алфа рисърч " още от основаването й през 1997 година Компанията е най-голямата самостоятелна българска организация за маркетингови и обществени изследвания. Двете с Боряна Димитрова са нейни шефове. Петрова управлява работата на изследователския екип и дава отговор за интернационалните планове в региона на маркетинговите изследвания. Тя е магистър по политически науки от СУ " Св. Климент Охридски ".
Разликата сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия беше изненадващо огромна в интерес на ръководещите. На какво се дължи? - Разликата от седем процентни пункта е безусловно в синхрон с изследванията в седмицата преди изборите. Бих я определила като основна преднина на ГЕРБ пред Българска социалистическа партия. За да я разбираем, би трябвало да погледнем цялата акция. Можем условно да обособим два стадия в нея - първият беше директно преди формалния й старт, когато бяха съсредоточени събитията около свадите поради парцелите, добити от близки до властта на занижени цени. В този стадий ГЕРБ получи мигновени имиджови вреди. Вторият стадий беше същинският от акция, в който ГЕРБ и персонално министър председателят Бойко Борисов реагираха на проблемите. Нашият разбор демонстрира два съществени фактора, които способстваха за това ГЕРБ да възвърне преднината си пред Българска социалистическа партия. Не бих споделила " да възвърне доверие ". Единият е така наречен акция на триумфите, която всички видяхме. Другият, не по-маловажен, фактор беше доста мощната анти-БСП готовност, която ГЕРБ и министър председателят в частност също съумяха да реализират. Нямаше изявление, в което, отговаряйки на рецензии от страна на социалистическата партия, Борисов да не организира тази линия.От друга страна, Българска социалистическа партия също има " заслуга " и тя е, че заложи на акция, която се оказа неспособна да притегли симпатизанти отвън ядрото. Още при започване на акцията бяхме открили, че то е готово да поддържа партията. Българска социалистическа партия заложи най-вече на тезата за предварителни избори и опита да трансформира европейския избор в тест за осъществяване на парламентарен. Оказа се, че тази теза не е задоволително мощна. Да, тя е значима за значително хора в страната, не би трябвало да я подценяваме и пренебрегваме, само че те нямат тази социална тежест, която да провокира вълна от избор в поддръжка на Българска социалистическа партия.Каква част от тези седем процентни пункта разлика се дължат на платен и следен избор, поради боязън у администрацията, че ще изгуби работни места? - Точен отговор за размера на сходен вид избор в процентите разлика няма. Не е допустимо да бъде обмислен и всеки, който твърди нещо сходно, повече или по-малко спекулира. Хипотезите за платен избор, за корпоративен избор, за администрация, която се тормози да не гласоподава съгласно инструкциите, са действителни. Може би в някаква степен всяка от тях се е случвала, само че за това би трябвало различен вид разбор. Питате за ГЕРБ, само че по какъв начин стои този въпрос с Движение за права и свободи, по какъв начин стои с " Воля ", по какъв начин стои с някои от другите партии, за които даже представителите им не отхвърлят, че употребяват сходни принадлежности за въздействие. Да, допустимо е тук-там да има въздействие и на такива фактори, само че изследванията на публичното мнение не са в положение да ги оценят. Въпросът ми беше същинско ли е харесването на ГЕРБ. - Това е различен въпрос, тъй като решението да се поддържа една партия не значи, че безусловно доста я харесваш. Ако това е въпросът - употребява ли се ГЕРБ от достоверно високо доверие измежду хората, бих споделила по-скоро не. Не можем да твърдим, че тези седем пункта са знак, че са съумели да възстановят доверието към ръководството, към техните представители, които най-пряко бяха забъркани в свадите. По никакъв метод няма знак за тъждество сред двете. Решението по какъв начин да гласуваш и кого в действителност одобряваш и на кого вярваш от време на време са разнообразни неща. Да, това е преднина, с която ГЕРБ си обезпечи изборната победа, само че мисля, че самите ГЕРБ го схващат, и най-много министър председателят Борисов, това не е знак, че е съумял да възвърне публично доверие. Напротив. Нагласите и към партията, и към държавното управление, и към част от техните представители остават мощно сериозни и истината е, че в случай че те желаят да задържат въпреки всичко позиции в обществото, ще би трябвало да подхващат съществени ограничения и промени. Тук има и един различен фактор. Все още хората не припознават друга огромна опция, която да ги притегли. Българска социалистическа партия изрично не беше припозната като такава. Нещо повече - залагайки на тази остра борба с ГЕРБ, тя не съумя да завоюва, само че пробив направиха някои от по-малките обединения като " Демократична България ". Така тази политическа борба повлия на част от десните гласоподаватели. " Воля ", която не излъчи претенденти, само че пък осъществя значителен дял гласове, притегли по-радикално надъхан анти-ГЕРБ избор. Това значи ли, че " Демократична България " се приема като " нова " опция, или се търси нещо напълно друго, антисистемно? Има ли завръщане към систематичните играчи? - Хората, които поддържаха " Демократична България ", я възприемат като опция на модела на ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи, на модела на ръководство. Но процентите, които обединяването получи, към момента не са знак, че има по-сериозна вълна на завръщане към систематичните партии. Ако имахме, тогава " Демократична България " трябваше да получи най-малко 30%, а другите доста по-малко. Постижението на " Демократична България " по никакъв метод не трябва да бъде подценявано, неглижирано - партиите и претендентите в него работят в доста сложна среда, подлагани са на ужасяващ вид офанзиви. Какво търси българският гласоподавател? Определено има очакване за опция на ръководството - това го записваме в последната година. Поне към 20% са пълнолетните жители, които настояват, че има потребност от опция, само че няма такава партия. Те не припознават нито някой от настоящите играчи в Народното събрание, нито някой от непредставените в него. Но те няма по какъв начин да отговорят откровено дали биха подкрепили популисти или систематични играчи. Опитът и настройките демонстрират, това се вижда освен при българите, че хората са склонни да се поддават на популистки водачи и послания. Много зависи кой ще им предложи тази опция. В общи линии всички, осъществили добър резултат в последните 20 години в България водачи, първоначално търпят обвинявания в популизъм. Това също е въпрос, който не е напълно чист. Защо не отчитате настройки за предварителни избори? Тефлонов ли е Бойко Борисов? Той постоянно ли ще изважда ГЕРБ от сложните обстановки? - До момента съумява. Ако проследим наклонността в персоналния му рейтинг, той също търпи лични вреди. Шансът му е, че все още няма политически състезател, който да е в личен проект по-добре оценен от него, повече доверие да събира. Президентът е подобен, само че по силата на институционалната си позиция не би следвало да се занимава с политическа активност. Всеки път, когато се пробва да влезе в политически диалог, той губи. Всеки път, когато се пробва да застане на страната, най-общо казано, на гражданското общество, това му носи поддръжка.Така че министър председателят Борисов за момента на този терен на политическо-партийните водачи няма задоволително мощен съперник и по тази причина съумява и в този момент, както казвате, да ги измъкне от проблематичната обстановка, в която бяха попаднали директно преди изборите.Не следим мощна вълна на митинг и предпочитание за промяна на ръководството. Има две групи фактори - стопански и политически. Икономическата среда, макар че постоянно има нещо, от което хората са недоволни, неща, които ги тормозят, като цяло е добра. Няма сериозна икономическа рецесия, която постоянно е фактор, който отключва публично неодобрение. Политическите фактори, които не разсънват предпочитание за предварителни избори, още веднъж са свързани с това, че партиите, които досега се борят за доверието на гласоподавателите, видяхме на 26 май каква поддръжка събират. Защо не сполучиха " съветските " партии - " Коалиция за България ", " Възраждане ", " Атака "? Къде отидоха тези проруски настроения? - Проруските настроения си съществуват измежду симпатизантите на всички партии, в това число може би и у някои гласоподаватели на " Демократична България ", както и при Вътрешна македонска революционна организация. Съществен е делът на българските жители, които споделят в по-малка или по-голяма степен проруски настройки, като под проруски настройки имам поради позитивно отношение към Русия и към нейната политика, в полза на истината. Затова поддръжката за партиите, които изброихте, не може да бъде знак за тези настройки. Защо обаче не съумяха тези обединения? Това е въпрос, който съответно не сме изследвали. Моето съмнение е, че най-крайните проруски настройки се фрагментираха сред тях. Другото, което мога да предложа като пояснение, е, че другите партии, с доста дребни изключения, по-скоро не заемат остри антируски позиции, в това число ГЕРБ. Темата " Русия " не е била в огромно обращение в тази акция, с цел да приказваме по-подробно за нея.
Съюз на демократичните сили с какъв брой поддръжка оказа помощ на ГЕРБ? - Бих споделила - алегорично. Отговорът на вашия въпрос е в разбора на гласовете за Реформаторския блок от парламентарните избори през 2017 година, защото Съюз на демократичните сили тогава беше част от него. Около 15% от някогашните реформатори са дали поддръжка за ГЕРБ в този момент, само че 45% - съвсем всеки втори, са подкрепили " Демократична България ". Не бива да се подценява и делът от 10%, които са привлечени от Вътрешна македонска революционна организация. Немалко десни хора имат по-консервативни, патриотични разбирания. Това не ги прави радикални като симпатизантите на " Атака ". Останалите са се разпилели, а не са се концентрирали в " Път за младите " или самостоятелния претендент Десислава Иванчева да вземем за пример. Защо Вътрешна македонска революционна организация се оказа единственият печеливш от " Обединени патриоти "? - Преди да решат да се явят независимо, имаше повсеместен спад на поддръжка и доверие към към момента " Обединените патриоти ". Този националистически избор търсеше посланичество. Вътрешна македонска революционна организация го консолидира, като доста огромен принос за това има персонално лидерът на листата им Ангел Джамбазки. Може би не толкоз водачът Красимир Каракачанов. Той на практика беше един от дребното разпознаваеми представители на България в Европейския парламент в предходния мандат. Имам поради не толкоз като име, а като интензивност и метод, по който я показва в България. За работата на останалите огромна част от българите може би не знаят съвсем нищо. Може би част от тях са свършили по-добра и смислена работа от Джамбазки, не знам, само че той съумя да комуникира сполучливо интензивността си. Резултатите на Движение за права и свободи какво демонстрират? Чух мнения от техни представители, че задачата им е била да възстановят изгубеното от ДОСТ. Дали съумяха? - Дали са съумели би трябвало занапред да се проучва, когато се видят точните гласове в техните характерни региони. Въпреки това, бих споделила, даже отчасти Движение за права и свободи съумя да се възвърне. Относителната им тежест и броят мандати приказват, че не са изгубили симпатизанти. А ДОСТ въпреки всичко взе участие в изборите. Делян Пеевски не демотивира гласоподавателите на Движение за права и свободи? - Той въздейства мотивиращо на гласоподавателите на други партии - като ги подтиква да гласоподават, само че не демотивиращо на личните си. 16.4% за Движение за права и свободи като условен дял е тежест и позиция, която не ни дава съображение да твърдим, че има наклонност за намаляване на въздействието им.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ