Най-големият проблем на правителството на Кирил Петков е, че то

Най-големият проблем на държавното управление на Кирил Петков е, че то влезе във властта, премълчавайки и пренебрегвайки големите негативи, които бяха подбудени от ръководството на двата служебни кабинета на президента Румен Радев.

Приоритет би трябвало да бъде подмяната на всички руски и съветски оръжейни системи, тъй като нито можем да ги поддържаме, нито ни дават стратегическо преимущество.

Дълго време проникването на съветските служби в България се приемаше като културен продан.

Това съобщи политологът проф. Румяна Коларова, ръководител на Българската асоциация за политически науки.

Основният проблем на държавното управление на Кирил Петков е наследството на предходните две служебни държавни управления.

„ Беше изгубена доста инерция. Беше изгубена опцията да се създаде един естествен план на Плана за възобновяване и развиване, който да бъде съгласуван и координиран с Европейската комисия. Беше изгубено време да се реагира на рецесията с енергийните запаси. 7 месеца страната беше в свободно рухване. Кабинетът на Петков е доста сложна коалиция от четири партии. Освен с рисковите условия, подбудени от Украинската рецесия, той трябваше да овладее страната, стопанската система, опазването на здравето от обстановка на свободно рухване. Не мисля, че се оправиха “, съобщи проф. Коларова.

Според нея от позиция на законодателството, от позиция на парламентарния развой, държавното управление има извънредно огромни негативи. „ Тук не става дума единствено за проблемите в самата изпълнителна власт, става дума за проблемите в самото парламентарно болшинство, които са забележими. Този парламент е извънредно неефикасен “, сподели тя.

Парламентарният недостиг значително е обвързван с първичната позиция по отношение на опозицията.

„ Във всички досегашни парламенти, като се изключи няколко, в които е имало доста остро опълчване, на опозицията са давани председателски постове в основни комисии. В това Народно събрание виждаме, че четирите ръководещи партии се втурнаха да овладяват всички парламентарни комисии “, означи проф. Коларова.

Според нея двама от министрите в държавното управление би трябвало да бъдат заменени, тъй като нанасят огромни вреди върху страната със своите дейности.

„ В кабинета на Петков има един министър, който все едно не съществува. Това е външният министър. Там е една огромна „ черна дупка “. Особено в тази сложна обстановка отсъствието на персона в тази секторна политика се отразява извънредно зле на кабинета “, съобщи проф. Коларова.

Антипод на министър Теодора Генчовска е вътрешният министър Бойко Рашков, който е свръхактивен.

„ Неговите дейности сложиха държавното управление в извънредно комплицирана обстановка. На Рашков се гледаше като на добър инструмент да се упражнява избран напън в двата изборни процеса – двата парламентарни избора и президентския избор. Рашков е един рецидив от предишното, който има извънредно отрицателни последствия за държавното управление. Там има композиция от липса на нюх за нуждата от процедурна точност и началническо отношение, което си пролича при ареста на водача на ГЕРБ Бойко Борисов, Владислав Горанов и Севдалина Арнаудова. Стилът и вижданията му за метода, по който би трябвало да бъде проведена работата в Министерство на вътрешните работи, също имат извънредно отрицателни последствия “, съобщи политологът.

Тя дефинира като извънредно градивно освобождението на министъра на защитата ген. Стефан Янев кабинета, който „ действаше от позицията все едно е още министър-председател, което не беше подходящо “.

Проф. Коларова счита за неточност, че не е потърсена отговорност от служебните кабинети, назначени от президента Румен Радев.

„ Най-тежкото беше и това е и най-големият проблем на кабинета „ Петков “, че той влезе във властта, акцентирайки негативите проблемите от ръководството на Борисов, само че премълчавайки и пренебрегвайки големите негативи, които бяха подбудени от ръководството на двата служебни кабинета на Румен Радев “, съобщи тя.

„ Намирането на взаимно допустими решения и взаимни отстъпки от четирите партии би трябвало да става в Народното събрание, в връзка сред тях, което не виждаме. Това в допълнение би отслабило позицията на президента. Социолозите означиха една ерозия в поддръжката за Радев, само че тя е обвързвана с нещо друго. Хората го виждаха като обединителя на всички тези партии, които обещаваха смяната. В момента смяна няма. Президентът не се вижда като виновен за това, а се търси отговорност на партиите и съответните министри. Едновременно с това разпадът в тази четворна коалиция, визията за ясни несъгласия вътре, разочарованието от обещанията, които са давани, няма по какъв начин да не се отрази на президента “, добави проф. Коларова.

Тя разяснява и сериозните последствия за страната ни от украинския спор.

„ Първоначалната позиция на президента Румен Радев и на Стефан Янев, който беше министър на защитата, извънредно отрицателно повлия на опциите, които има България. Тепърва ще забележим по какъв начин ще се отрази това “, съобщи проф. Коларова.

Политологът предизвести, че няма по какъв начин да получим модерно въоръжение, в случай че към момента сме запазили съветските системи, които имаме.

„ Българската войска, чиято рационализация беше забавена, е неспособна във всяко едно отношение. Да следваш политика на меко пригаждане граничи с изменничество на националния интерес. Приоритет би трябвало да бъде подмяната на всички руски и съветски оръжейни системи, тъй като въпреки и да са сертифицирани от НАТО, няма по какъв начин да ги поддържаме и те не ни дават стратегическо преимущество. Много дълго време проникването на съветските разследващи служби в България се приемаше като някакъв тип културен продан. Бяха даже прикривани случаите, които можеха да се възприемат като враждебни дейности “, акцентира пред БГНЕС проф. Коларова. /БГНЕС