Къде са разследванията? Парламентът прие на първо четене закриването на спецправосъдието
Народното заседание одобри на първо четене законопроекта за закриване на профилираното правораздаване.
В поддръжка на измененията гласоподаваха 134 депутати от “Продължаваме смяната ”, Българска социалистическа партия, “Има подобен народ ” и “Демократична България ”, както и от “Възраждане ”, която не е част от ръководещата коалиция. Против бяха 73 народни представители от ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Промените плануват да се закрият Специализираният углавен съд, Апелативният профилиран углавен съд и съответните им профилирани прокуратури. Законопроектът урежда статута на работещите в тези институции съдии и прокурори, както и приключването на висящите каузи при съблюдаване на правилото за непроменяемост на състава.
Спецсъдът и спецпрокуратурата заработиха при започване на 2012 година Инициативата за основаването им беше на първото държавно управление на ГЕРБ. Впоследствие спецправосъдието беше описвано като “бухалка на властта ”.
Законопроектът за закриването им беше импортиран при започване на март от Министерския съвет, а в пленарната зала беше предпазен от министъра на правораздаването Надежда Йорданова ( “Демократична България ”).
“Аз слагам въпрос - къде са следствията? Къде са обвиняванията? Къде са присъдите на първа инстанция? Нима пет години не стигнаха за това? ”, сподели тя от парламентарната естрада.
Законопроектът планува още анулация на “кариерните бонуси ” за членовете на Висшия правосъден съвет, основния правосъден контрольор, инспекторите от Инспектората към Висшия правосъден съвет, както и административните ръководители и техните заместници. В момента разпоредбите подсигуряват на правосъдните кадровици връщане на по-висока служба в системата след приключване на мандата им или предварителното му преустановяване.
Законопроектът беше признат на първо четене. За да бъде признат дефинитивно, той би трябвало да бъде гласуван за повторно в комисиите на Народното събрание и в пленарната зала. Той може да претърпи промени сред първо и второ гласоподаване. Депутатите одобриха срокът за оферти сред първо и второ четене да бъде продължен от седем на 12 дни.
Дебатите в Народното събрание продължиха повече от три часа.
Според Настимир Ананиев ( “Продължаваме Промяната ”) закриването на профилираното правораздаване е неотложно, тъй като то “се употребява като бухалка освен против бизнеса, само че и против обществото ”. Той уточни като образец подслушването на участници в митингите през 2020 година Тогава разрешенията за потребление на специфични разследващи средства са били отправяни към профилираната прокуратура и профилирания съд,.
Дани Каназирева (ГЕРБ-СДС) сподели, че делата, които в този момент се гледат от профилирания съд, би трябвало да продължат там, където са, и да не се поема никакъв риск да бъдат върнати изначало.
“Виждам, че максимален интерес има по отношение на делата за корупция по високите етажи - сметнете им подсъдността, преместете ги в Софийския градски съд и надлежно апелативен. Но не пипайте проведената престъпност. Ще настане безпорядък ”, сподели Каназирева.
“След два часа спор ГЕРБ ни икономисаха тъгите, изплюха камъчето и споделиха какъв е казусът: “Само не закачайте проведената престъпност ”, репликира я Явор Божанков ( “БСП за България ”). Той сподели, че профилираното правораздаване е било основано да се бори с корупцията по високите етажи на властта и с проведената престъпност, само че явно тази цел не е реализирана.
“Изключително малко са и съвсем ги няма присъдите против политици по висшите етажи. Видяхме какво работи профилираното правораздаване, само че най-много видяхме какво то не работи и тук е огромният проблем ”, сподели Божанков.
Цветан Енчев (ДПС) сподели, че закриването на профилираното правораздаване “лъха на разпра ”. По думите му профилираното правораздаване има своите недостатъци, само че има и своите резултати.
В поддръжка на измененията гласоподаваха 134 депутати от “Продължаваме смяната ”, Българска социалистическа партия, “Има подобен народ ” и “Демократична България ”, както и от “Възраждане ”, която не е част от ръководещата коалиция. Против бяха 73 народни представители от ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Промените плануват да се закрият Специализираният углавен съд, Апелативният профилиран углавен съд и съответните им профилирани прокуратури. Законопроектът урежда статута на работещите в тези институции съдии и прокурори, както и приключването на висящите каузи при съблюдаване на правилото за непроменяемост на състава.
Спецсъдът и спецпрокуратурата заработиха при започване на 2012 година Инициативата за основаването им беше на първото държавно управление на ГЕРБ. Впоследствие спецправосъдието беше описвано като “бухалка на властта ”.
Законопроектът за закриването им беше импортиран при започване на март от Министерския съвет, а в пленарната зала беше предпазен от министъра на правораздаването Надежда Йорданова ( “Демократична България ”).
“Аз слагам въпрос - къде са следствията? Къде са обвиняванията? Къде са присъдите на първа инстанция? Нима пет години не стигнаха за това? ”, сподели тя от парламентарната естрада.
Законопроектът планува още анулация на “кариерните бонуси ” за членовете на Висшия правосъден съвет, основния правосъден контрольор, инспекторите от Инспектората към Висшия правосъден съвет, както и административните ръководители и техните заместници. В момента разпоредбите подсигуряват на правосъдните кадровици връщане на по-висока служба в системата след приключване на мандата им или предварителното му преустановяване.
Законопроектът беше признат на първо четене. За да бъде признат дефинитивно, той би трябвало да бъде гласуван за повторно в комисиите на Народното събрание и в пленарната зала. Той може да претърпи промени сред първо и второ гласоподаване. Депутатите одобриха срокът за оферти сред първо и второ четене да бъде продължен от седем на 12 дни.
Дебатите в Народното събрание продължиха повече от три часа.
Според Настимир Ананиев ( “Продължаваме Промяната ”) закриването на профилираното правораздаване е неотложно, тъй като то “се употребява като бухалка освен против бизнеса, само че и против обществото ”. Той уточни като образец подслушването на участници в митингите през 2020 година Тогава разрешенията за потребление на специфични разследващи средства са били отправяни към профилираната прокуратура и профилирания съд,.
Дани Каназирева (ГЕРБ-СДС) сподели, че делата, които в този момент се гледат от профилирания съд, би трябвало да продължат там, където са, и да не се поема никакъв риск да бъдат върнати изначало.
“Виждам, че максимален интерес има по отношение на делата за корупция по високите етажи - сметнете им подсъдността, преместете ги в Софийския градски съд и надлежно апелативен. Но не пипайте проведената престъпност. Ще настане безпорядък ”, сподели Каназирева.
“След два часа спор ГЕРБ ни икономисаха тъгите, изплюха камъчето и споделиха какъв е казусът: “Само не закачайте проведената престъпност ”, репликира я Явор Божанков ( “БСП за България ”). Той сподели, че профилираното правораздаване е било основано да се бори с корупцията по високите етажи на властта и с проведената престъпност, само че явно тази цел не е реализирана.
“Изключително малко са и съвсем ги няма присъдите против политици по висшите етажи. Видяхме какво работи профилираното правораздаване, само че най-много видяхме какво то не работи и тук е огромният проблем ”, сподели Божанков.
Цветан Енчев (ДПС) сподели, че закриването на профилираното правораздаване “лъха на разпра ”. По думите му профилираното правораздаване има своите недостатъци, само че има и своите резултати.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ