Ще се промени ли „Фейсбук” заради рекламния бойкот?
Над 900 компании, измежду които огромни компании като „ Кока-Кола”, „ Старбъкс” „ Майкрософт”, „ Форд”, „ Хонда”, „ Върайзън”, „ Хенкел”, SAP, „ Фолксваген”, оповестиха, че през месец юли ще разгласят протест и няма да популяризират във „ Фейсбук”.
Причината - обществената мрежа не реагирала задоволително съответно на речта на омразата и на апелите към принуждение. Така вследствие на акцията #ДаСпремОмразатаЗаПечалба „ Фейсбук” загуби рекордните 56 милиарда $ поради оттеглените реклами.
Дали този протест ще докара до промени във „ Фейсбук”?
Лиза Хегеман от немския „ Цайт” е уверена, че всичко ще си продължи както досега. Марк Зукърбърг въобще не наподобява обезпокоен от протеста. Той като че ли изчаква гневните реакции да отшумят. И всички да не помнят, че той по никакъв метод не глоби апелите към принуждение против придвижването Black-Lives-Matter и че класифицира десния уеб страница Breitbart като благонадежден източник на информация, макар контактите му с радикални националисти.
„ Фейсбук” може да си разреши да прояви самообладание. Рекламният протест трябваше да удари обществената мрежа в най-чувствителното й място: източниците на доходи. Нищо сходно!.
Въпреки че акциите на компанията паднаха фрапантно, откакто на 26 юни интернационалната корпорация „ Юнилевър “ също се причисли към #ДаСпремОмразатаЗаПечалба , шокът търпя единствено няколко дни. После цените на акциите още веднъж възвърнаха равнищата си от преди протеста.
Всъщност, сходна "рестрикция " би била ефикасна единствено в случай че в нея вземат участие не просто доста, а доста и огромни компании. На пръв взор олекването с 900 рекламни бюджета може да звучи респектиращо, само че напълно не е по този начин. По една доста елементарна причина: "Фейсбук " има над 7 млн. рекламни колегата, тъй че отпадането на 900 от тях, въпреки и отпред с "Кока кола " и "Хенкел " си е едно... нищо и половина. Още повече, че претендентите да заемат свободните места непрестанно се усилват.
Така или другояче, „ Фейсбук” реагира на предизвикването, само че по-скоро от имиджова позиция. Социалната мрежа блокира сметките, страниците и групите на една извънредно дясна мрежа в Съединените щати. И настоя админите наложително да показват източниците на информация, когато става дума за вести с сензитивно наличие. Чиста козметика, която не се разграничават доста от това, което „ Фейсбук” прави от няколко години: да бори резултата от казуса, а не неговото премахване.
Ако приказваме за дезинформацията, и сега „ Фейсбук” работи с голям брой факт чекъри (хора, проверяващи фактите) и маркира проблематичните уеб страници. Ако приказваме за тирада на омразата - опцията потребителите да алармират, в случай че се натъкнат на сходно наличие, съществува също от години. Явно обаче това не е задоволително.
Журналистът Крис О' Брайън от американското списание VentureBeat счита, че проблемите на „ Фейсбук” не се дължат единствено на резервираното отношение на неговите шефове. Само през интервала април – септември 2019 година, „ Фейсбук” е изтрил 3.2 милиарда подправени профила. Внушително, само че... единствено на пръв взор, тъй като мрежата има над 2.4 милиарда дейни консуматори месечно. „ Проблемът е в самата природа на звяра”, счита О' Брайън и е прав.
За никого не е загадка, че границите на свободата на словото в другите страни са разнообразни, а писането на универсални правила е невероятно. Тайна обаче остава отговорът на въпроса " Трябва ли частни компании да управляват свободното изложение и еднолично да вземат решение кой защо има право да приказва и защо да си мълчи и да си наляга парцалите? "
От „ Фейсбук” напоително повтарят, че не желаят да се месят в наличието и... не се месят. Множество изследвания на протичащото се из обществените мрежи, правени по друго време от разнообразни екипи и в разнообразни страни обаче доближават до един и същи извод: от дълго време „ Фейсбук” не е просто механично средство за другарство.
Тъкмо противоположното! Социалната мрежа интензивно управлява какво наличие да остане и какво да бъде свалено, по кое време да бъдат прочетени „ едни " вести и мнения и от какъв брой консуматори...
Според изследване на „ Вашингтон пост”, почнало през 2015 година и траяло няколко години, шефовете и админите на „ Фейсбук” от време на време са променяли вътрешните си правила по този начин, че да обезпечат опция на кандидат-президента Доналд Тръмп да дезинформира и да употребява... противоречиви (меко казано) похвати за предизборна пропаганда.
Наскоро журналистът от „ Ню Йорк Таймс” Кевин Руз изследва кои 10 страници във „ Фейсбук” в другите дни от седмицата генерират изключително огромен брой мнения, споделяния и лайкове. В четвъртък, да вземем за пример, се оказва, че осем от уеб страниците се поддържат от хора и организации, известни с речта си на ненавист и с крайните си изявления и послания. Сред тях са американският президент Доналд Тръмп, радикалният реакционер Бен Шапиро и медии като Breitbart.
В останалите дни обстановката е по-спокойна, само че не кой знае какъв брой по-различна. Това опровергава недоволствата на Тръмп, че „ Фейсбук” потискал гласа на консервативна Америка. И е илюстрация, че речта на омразата и радикалната агитация не престават да се радват на триумф в обществената мрежа. Защото, в случай че не друго, то най-малко два обстоятелството към този момент са несъмнено открити. Първо - колкото по-невъздържано, нападателно и кресливо е обещано мнение, толкоз по-мощни и крайни са предизвиканите от него страсти. И второ - колкото по-висока е ангажираността на потребителите към дадена информация, толкоз по-голяма е вероятността тя да бъде всеобщо споделена и да влезе в формалния новинарски поток.
Така че дано бъдем реалисти: митингите и протестът на рекламодателите няма да трансформират с нищо „ Facebook ". Защото да се бориш против речта на омразата е влиятелно, само че потреблението на необятните фейсбук благоприятни условия за пряк онлайн маркетинг е... доходоносно.
Причината - обществената мрежа не реагирала задоволително съответно на речта на омразата и на апелите към принуждение. Така вследствие на акцията #ДаСпремОмразатаЗаПечалба „ Фейсбук” загуби рекордните 56 милиарда $ поради оттеглените реклами.
Дали този протест ще докара до промени във „ Фейсбук”?
Лиза Хегеман от немския „ Цайт” е уверена, че всичко ще си продължи както досега. Марк Зукърбърг въобще не наподобява обезпокоен от протеста. Той като че ли изчаква гневните реакции да отшумят. И всички да не помнят, че той по никакъв метод не глоби апелите към принуждение против придвижването Black-Lives-Matter и че класифицира десния уеб страница Breitbart като благонадежден източник на информация, макар контактите му с радикални националисти.
„ Фейсбук” може да си разреши да прояви самообладание. Рекламният протест трябваше да удари обществената мрежа в най-чувствителното й място: източниците на доходи. Нищо сходно!.
Въпреки че акциите на компанията паднаха фрапантно, откакто на 26 юни интернационалната корпорация „ Юнилевър “ също се причисли към #ДаСпремОмразатаЗаПечалба , шокът търпя единствено няколко дни. После цените на акциите още веднъж възвърнаха равнищата си от преди протеста.
Всъщност, сходна "рестрикция " би била ефикасна единствено в случай че в нея вземат участие не просто доста, а доста и огромни компании. На пръв взор олекването с 900 рекламни бюджета може да звучи респектиращо, само че напълно не е по този начин. По една доста елементарна причина: "Фейсбук " има над 7 млн. рекламни колегата, тъй че отпадането на 900 от тях, въпреки и отпред с "Кока кола " и "Хенкел " си е едно... нищо и половина. Още повече, че претендентите да заемат свободните места непрестанно се усилват.
Така или другояче, „ Фейсбук” реагира на предизвикването, само че по-скоро от имиджова позиция. Социалната мрежа блокира сметките, страниците и групите на една извънредно дясна мрежа в Съединените щати. И настоя админите наложително да показват източниците на информация, когато става дума за вести с сензитивно наличие. Чиста козметика, която не се разграничават доста от това, което „ Фейсбук” прави от няколко години: да бори резултата от казуса, а не неговото премахване.
Ако приказваме за дезинформацията, и сега „ Фейсбук” работи с голям брой факт чекъри (хора, проверяващи фактите) и маркира проблематичните уеб страници. Ако приказваме за тирада на омразата - опцията потребителите да алармират, в случай че се натъкнат на сходно наличие, съществува също от години. Явно обаче това не е задоволително.
Журналистът Крис О' Брайън от американското списание VentureBeat счита, че проблемите на „ Фейсбук” не се дължат единствено на резервираното отношение на неговите шефове. Само през интервала април – септември 2019 година, „ Фейсбук” е изтрил 3.2 милиарда подправени профила. Внушително, само че... единствено на пръв взор, тъй като мрежата има над 2.4 милиарда дейни консуматори месечно. „ Проблемът е в самата природа на звяра”, счита О' Брайън и е прав.
За никого не е загадка, че границите на свободата на словото в другите страни са разнообразни, а писането на универсални правила е невероятно. Тайна обаче остава отговорът на въпроса " Трябва ли частни компании да управляват свободното изложение и еднолично да вземат решение кой защо има право да приказва и защо да си мълчи и да си наляга парцалите? "
От „ Фейсбук” напоително повтарят, че не желаят да се месят в наличието и... не се месят. Множество изследвания на протичащото се из обществените мрежи, правени по друго време от разнообразни екипи и в разнообразни страни обаче доближават до един и същи извод: от дълго време „ Фейсбук” не е просто механично средство за другарство.
Тъкмо противоположното! Социалната мрежа интензивно управлява какво наличие да остане и какво да бъде свалено, по кое време да бъдат прочетени „ едни " вести и мнения и от какъв брой консуматори...
Според изследване на „ Вашингтон пост”, почнало през 2015 година и траяло няколко години, шефовете и админите на „ Фейсбук” от време на време са променяли вътрешните си правила по този начин, че да обезпечат опция на кандидат-президента Доналд Тръмп да дезинформира и да употребява... противоречиви (меко казано) похвати за предизборна пропаганда.
Наскоро журналистът от „ Ню Йорк Таймс” Кевин Руз изследва кои 10 страници във „ Фейсбук” в другите дни от седмицата генерират изключително огромен брой мнения, споделяния и лайкове. В четвъртък, да вземем за пример, се оказва, че осем от уеб страниците се поддържат от хора и организации, известни с речта си на ненавист и с крайните си изявления и послания. Сред тях са американският президент Доналд Тръмп, радикалният реакционер Бен Шапиро и медии като Breitbart.
В останалите дни обстановката е по-спокойна, само че не кой знае какъв брой по-различна. Това опровергава недоволствата на Тръмп, че „ Фейсбук” потискал гласа на консервативна Америка. И е илюстрация, че речта на омразата и радикалната агитация не престават да се радват на триумф в обществената мрежа. Защото, в случай че не друго, то най-малко два обстоятелството към този момент са несъмнено открити. Първо - колкото по-невъздържано, нападателно и кресливо е обещано мнение, толкоз по-мощни и крайни са предизвиканите от него страсти. И второ - колкото по-висока е ангажираността на потребителите към дадена информация, толкоз по-голяма е вероятността тя да бъде всеобщо споделена и да влезе в формалния новинарски поток.
Така че дано бъдем реалисти: митингите и протестът на рекламодателите няма да трансформират с нищо „ Facebook ". Защото да се бориш против речта на омразата е влиятелно, само че потреблението на необятните фейсбук благоприятни условия за пряк онлайн маркетинг е... доходоносно.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ