Крум Зарков: От ГЕРБ визия за съдебна реформа не съм чул. Ще предложа същите законопроекти
На фотографията: Крум Зарков
„ Приехме 5 от 12 значими законопроекта. Приеха се значими законопроекти, символните обаче останаха на назад във времето “. Това съобщи пред БНР служебният министър на правораздаването Крум Зарков.
По думите му всички тези законопроекти са минали през необятни разисквания:
„ Според мен се получиха положителни. Ще прегледаме още един път полемиките в Народното събрание, с цел да забележим дали има нещо, което можем да нанесем. В по-голямата си част тези полемики бяха много несъдържателни от позиция на това, че те стопираха на първо четене. Ще създадем обзор на всичко, което се сподели, само че като цяло мога от в този момент да заявя, че законопроектите ще бъдат същите или най-малко същите ще предложа на Министерски съвет, който би трябвало да реши дали да ги даде на вниманието на Народното събрание “.
Това са тежки политически решения, зад които би трябвало да има политическо болшинство, акцентира той в изявление за предаването „ Преди всички “.
През идващите 2 месеца Зарков
ще се занимава с работа, която по-пряко касае и жителите.
От ГЕРБ визия за правосъдна промяна не съм чул, уточни правосъдният министър по отношение на позиция на ръководителя на някогашната към този момент правната комисия Радомир Чолаков. Няма неприятно да се дискутира и пита, само че тези въпроси стоят на масата от 15 години, акцентира той.
Трябва политическо решение – ясно да се каже какво желаеме да създадем като страна, а по-късно се провежда написването на закона и детайлите, безапелационен бе Крум Зарков.
„ Не стигна воля, а не време, с цел да бъде признат “, акцентира той.
Законът беше признат с голямо болшинство в Народно събрание, напомни министърът и добави: „ Те би трябвало да решат какво желаят. Не да одобряват всичко вкупом и по-късно да питат. Народните представители би трябвало да поемат отговорност “.
„ Според нас решение на този проблем се крие в това да може човек, който нито преди следствието, нито след следствието зависи, в случай че щете официално, от основния прокурор, който ще бъде вероятно обект на това следствие “, изясни той.
По думите му тези закони, с изключение на всичко друго, бяха включени в ПВУ. Това беше един от причините, акцентира Зарков и напомни, че при започване на този парламент всички парламентарни групи обявиха, че главен приоритет са законите по проекта.
„ Аз не съм склонен хората да четат сходни публикации, до момента в който чакат по опашките по Шенген “, изрично съобщи той. Нидерландия, в следствие Австрия, заложиха и
добър отчет за България
по европейския водоравен механизъм за върховенството на закона, с цел да вдигнат своето несъгласие, уточни правосъдният министър.
По думите му този механизъм няма да промени и усъвършенства цялостното действие на прокуратурата, което обаче не значи, че не би трябвало да се направи:
„ Никога не съм настояват, че с приемането на този закон всичко, обвързвано с прокуратурата, се взема решение. Не е по този начин. Тези въпроси имат други решения. Има известни детайли от тях и в този закон, само че не свързани с механизма. Има няколко казуса.
Голямата мощ на прокуратурата
идва от 2 места – монопол на това кое става общоизвестно и по какъв начин, другото – монопол дали ще се образува досъдебно произвеждане или не “.
Понякога има типично фанфарно мероприятия, посочи министър Зарков и добави:
„ Може да създадем и черната книга на прокурорските акции, които са почнали доста шумно, основали са огромни диспути, политически разтърсвания, промени на министри или друго и най-после свършват по този метод. Винаги съм бил последовател на тезата, без значение кой е основният прокурор, че прокуратурата приказва след неоправдателните присъди, не преди този момент “.
Според него този механизъм не може да накарана прокуратурата да работи, само че да носи отговорност. Тя би трябвало да бъде накарана да работи посредством механизмите за отчетност, посредством Висш съдебен съвет и по разпоредбите, които съществуват, само че не се ползват, изясни той.
„ Понякога се действаше непозволено показано с явно други цели, а не задачите на наказателното гонене. Не всичко може да бъде законодателно решено. Нито един закон може да бъде защитен от този, който го ползва “, разяснява Зарков. Има отговорност и на метода, по който законите се ползват, акцентира той, визирайки и, и основния прокурор.
„ От една страна човешките права са незадоволително предпазени, наказателното гонене е незадоволително дейно или прекалено показно, и в последна сметка тези, на които не са предпазени правата, заплащат от джоба си за тези акции “, изрече мнението си той.
„ Бяхме изправени пред доста тежка конституционна рецесия, само че тя не е преодоляна, а смекчена “, сподели министър Зарков и акцентира, че обстановката, в която се намираме, не е естествена.
„ Приехме 5 от 12 значими законопроекта. Приеха се значими законопроекти, символните обаче останаха на назад във времето “. Това съобщи пред БНР служебният министър на правораздаването Крум Зарков.
По думите му всички тези законопроекти са минали през необятни разисквания:
„ Според мен се получиха положителни. Ще прегледаме още един път полемиките в Народното събрание, с цел да забележим дали има нещо, което можем да нанесем. В по-голямата си част тези полемики бяха много несъдържателни от позиция на това, че те стопираха на първо четене. Ще създадем обзор на всичко, което се сподели, само че като цяло мога от в този момент да заявя, че законопроектите ще бъдат същите или най-малко същите ще предложа на Министерски съвет, който би трябвало да реши дали да ги даде на вниманието на Народното събрание “.
Това са тежки политически решения, зад които би трябвало да има политическо болшинство, акцентира той в изявление за предаването „ Преди всички “.
През идващите 2 месеца Зарков
ще се занимава с работа, която по-пряко касае и жителите.
От ГЕРБ визия за правосъдна промяна не съм чул, уточни правосъдният министър по отношение на позиция на ръководителя на някогашната към този момент правната комисия Радомир Чолаков. Няма неприятно да се дискутира и пита, само че тези въпроси стоят на масата от 15 години, акцентира той.
Трябва политическо решение – ясно да се каже какво желаеме да създадем като страна, а по-късно се провежда написването на закона и детайлите, безапелационен бе Крум Зарков.
„ Не стигна воля, а не време, с цел да бъде признат “, акцентира той.
Законът беше признат с голямо болшинство в Народно събрание, напомни министърът и добави: „ Те би трябвало да решат какво желаят. Не да одобряват всичко вкупом и по-късно да питат. Народните представители би трябвало да поемат отговорност “.
„ Според нас решение на този проблем се крие в това да може човек, който нито преди следствието, нито след следствието зависи, в случай че щете официално, от основния прокурор, който ще бъде вероятно обект на това следствие “, изясни той.
По думите му тези закони, с изключение на всичко друго, бяха включени в ПВУ. Това беше един от причините, акцентира Зарков и напомни, че при започване на този парламент всички парламентарни групи обявиха, че главен приоритет са законите по проекта.
„ Аз не съм склонен хората да четат сходни публикации, до момента в който чакат по опашките по Шенген “, изрично съобщи той. Нидерландия, в следствие Австрия, заложиха и
добър отчет за България
по европейския водоравен механизъм за върховенството на закона, с цел да вдигнат своето несъгласие, уточни правосъдният министър.
По думите му този механизъм няма да промени и усъвършенства цялостното действие на прокуратурата, което обаче не значи, че не би трябвало да се направи:
„ Никога не съм настояват, че с приемането на този закон всичко, обвързвано с прокуратурата, се взема решение. Не е по този начин. Тези въпроси имат други решения. Има известни детайли от тях и в този закон, само че не свързани с механизма. Има няколко казуса.
Голямата мощ на прокуратурата
идва от 2 места – монопол на това кое става общоизвестно и по какъв начин, другото – монопол дали ще се образува досъдебно произвеждане или не “.
Понякога има типично фанфарно мероприятия, посочи министър Зарков и добави:
„ Може да създадем и черната книга на прокурорските акции, които са почнали доста шумно, основали са огромни диспути, политически разтърсвания, промени на министри или друго и най-после свършват по този метод. Винаги съм бил последовател на тезата, без значение кой е основният прокурор, че прокуратурата приказва след неоправдателните присъди, не преди този момент “.
Според него този механизъм не може да накарана прокуратурата да работи, само че да носи отговорност. Тя би трябвало да бъде накарана да работи посредством механизмите за отчетност, посредством Висш съдебен съвет и по разпоредбите, които съществуват, само че не се ползват, изясни той.
„ Понякога се действаше непозволено показано с явно други цели, а не задачите на наказателното гонене. Не всичко може да бъде законодателно решено. Нито един закон може да бъде защитен от този, който го ползва “, разяснява Зарков. Има отговорност и на метода, по който законите се ползват, акцентира той, визирайки и, и основния прокурор.
„ От една страна човешките права са незадоволително предпазени, наказателното гонене е незадоволително дейно или прекалено показно, и в последна сметка тези, на които не са предпазени правата, заплащат от джоба си за тези акции “, изрече мнението си той.
„ Бяхме изправени пред доста тежка конституционна рецесия, само че тя не е преодоляна, а смекчена “, сподели министър Зарков и акцентира, че обстановката, в която се намираме, не е естествена.
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ