На пръв поглед реакцията на Сарафов е безсмислена, но погледнато

„ На пръв взор реакцията на Сарафов е безсмислена, само че видяно деликатно, това е доста акуратен юридически ход, който не изключвам да докара до триумф за господин Сарафов. Целта е да остане по-дълго време и.ф. ”, изясни някогашният правосъден министър и сегашен юрист Антон Станков.

 

Петър Славов пък счита, че част от жалбата на Сарафов е желанието му Върховният административен съд (ВАС) да апелира пред Конституционния съд (КС) някои от измененията в Закона за правосъдната власт и да ги разгласи за противоконституционни – преустановяване на висящите процедури. " И единствено членовете на Висшия правосъден съвет (ВСС), чиито мандат не е изминал, да вземат участие в избора на „ тримата огромни ”. Тези текстове му пречеха да бъде определен в състезанието с един претендент ", аргументира се той.

 

„ Ограничаването на пълномощия на парламентарен орган, регламентирани в главния закон, какъвто е Висш съдебен съвет, и правото му да кадрува в правосъдната власт, не могат да бъдат лимитирани със закон. Това е кардиналното ми мнение и не съм го променял ”, уточни Станков.

 

Славов е безапелационен, че измененията в Закона за правосъдната власт (ЗСВ) гласят, че единствено членове на Висш съдебен съвет, чиито мандат не е изминал, могат да избират основен прокурор. По думите му в случай че въпросът стигне до Конституционен съд, решението ще бъде потребно и той може да може да поправя свое предходно решение най-малкото да знаем, че правилото на мандатността е основен ”, добави Славов.

 

Станков разясни, че мандат в правото значи освен период за извършване на длъжността, само че и размер от пълномощия, които може да осъществяваш. „ Изтеклият мандат слага под въпрос тези пълномощия същите ли са ”, посочи той.