На 23 ноември 2017 г. Софийска градска прокуратура (СГП) привлече

На 23 ноември 2017 година Софийска градска прокуратура (СГП) притегли в качеството на обвинени Милен Балчев и Стефчо Минчев за осъществено закононарушение по превоза, при което е последвала гибел на 19 моряци при потъването на кораба „ Хера “ на 13 февруари 2004 година

И двамата са с обвиняване по тази причина че в интервала 23.07. 2002 година - 13.02.2004 година в гр.Варна са позволили да се повреди и потъне моторен транспортен съд „ Хера “, от което е последвала гибел за повече от едно лица – 19 български и непознати жители.

Към интервала на действието Милен Балчев е бил общоприет шеф и началник „ Експлоатация “ на компания „ Провидънс шипинг енд трейдинг “ ООД. Това сдружение, според общоприет контракт за мениджмънт на транспортен съд Шипман 98 от 01.02.2002 година, е менажирало моторен транспортен съд “Хера “, благосъстоятелност на „ MAESTRA SHIPPING S.A. “, плаващ под юрисдикцията на Правителството на Кралство Камбоджа. Милен Белчев е бил и прокурист на притежателя на компания „ MAESTRA SHIPPING S.A. “.

През същия интервал Стефчо Минчев изпълнявал длъжността “Технически шеф “, началник „ Материално техническо доставяне “, началник на бреговата конструкция на комерсиално сдружение „ Провидънс шипинг енд трейдинг “ ООД и началник „ Морски интервенции “.

За времето от 23 юли 2002 година до 13 февруари 2004 година двамата обвинени в съучастничество позволили да се повреди моторен транспортен съд „ Хера “, като не направили нужния ремонт и отказали осъществяването на планувани ремонтни действия.

На 02.09.2002 година в гр.Варна те приели без забележки и следващи рекламации ремонта на моторен транспортен съд „ Хера “ с акт за завършек на ремонта. Същевременно следствието е открило, че била осъществена замяната на листове ламарина от палубната облицовка и дънния настил с ламарини с дебелини, по-малки от редуцираните остатъчни дебелини по отношение на новите построечни такива.

В края на месец август 2003 година, след осъществяването на класификационен обзор на 22.08.2003 година в гр.Варна, упълномощили и позволили осъществяването на преустрояване на кораба посредством свалянето на 16 броя товарни стрели с прилежащото им съоръжение, като не уведомили упълномощената от Камбоджанския корабен указател класификационна организация - Български корабен указател (БКР) и в нарушаване на Международната спогодба за сигурност на човешкия живот на море от 1974г. /SOLAS/ и Протокола към нея от 1988г., утвърдени от Република България и Кралство Камбоджа.

До 13.02.2004 година след осъществения ремонт от 23.07.2002 година до 02.09.2002 година и градивни промени на моторен транспортен съд „ Хера “, осъществени след 22.08.2003 година, не снабдили капитана на кораба с настояща „ Информация за устойчивостта на кораба за капитана “ в нарушаване на Правило 22, глава 1-2 на Международната спогодба за сигурност на човешкия живот на море “ от 1974 година и Протокола към нея от 1988 година

Най-общо, аргументите за потъването на кораба, съгласно заключението на извършените голям брой експертизи, в това число и в Института по хидродинамика и аеродинамика към Българска академия на науките /ИХА/, са следните:

В резултат на описаните ремонтни работи и градивни промени е било влошено якостното положение на структурата на кораба и по този начин бурята, на която той е бил подложен на 13 февруари 2004 година, е предизвикала дисторция повече от допустимата в корпуса (в региона на първия хамбар). От това е последвало разхлабване на крепежа на люковото прикритие на хамбара, при което в него е навлязла огромна маса морска вода. Водата и въглищата, с които е бил претрупан „ Хера “ са образували течна примес. При бурята и въздействието от нея, на което е бил подложен плавателния съд, придвижването на тази примес в товарната част на кораба е довело до загуба на резистентност, наклоняване на носовата част във водата и последвало поглъщане на „ Хера “.

Делото е формирано на 16 февруари 2004 година директно след потъването на плавателния съд.

В хода на следствието са осъществени голям брой следствени дейности, събрани са документи, разпитани са очевидци, назначени са голям брой експертизи и е осъществен и следствен опит.

На 19 февруари 2010 година следствието по делото е спряно, защото не са били събрани безапелационни доказателства за самоличността на причинителя.

Разследването е обновено на 9 май 2013 година

Двамата обвинени са с мярка за неотклонение „ Подписка “, като им е наложена от наблюдаващия прокурор възбрана да напущат рамките на страната. /БГНЕС