На 11 май 2021 г. гражданинът Кирил Петков входира документи

На 11 май 2021 година жителят Кирил Петков входира документи в Българска национална банка (БНБ) с, което желае утвърждение на нови членове на Надзорния съвет на Българска банка за развиване АД (ББР). На тази дата той към момента е жителят Кирил Петков, а не министър на стопанската система. Указът на Румен Радев за назначение нa служебното държавно управление влиза в действие ден по-късно - на 12 май същата година. В приложенията на настояването съществуват и представени документи за взети решения от настоящия Надзорен съвет, които всъщност не са взети и гласят, че новият препоръчан състав на надзорния и директорски съвет са минали през процедура за асортимент и са одобрени. Българска народна банка, констатирайки тези разминавания в документите и погрешното им наличие, излиза със следното прессъобщение: „ На 11 май 2021 година – ден преди датата на назначение на служебното държавно управление на Република България според указа на президента – в Българска народна банка постъпиха претенции от господин Кирил Петков за авансово утвърждение за членове на надзорния съвет на ББР по Наредба № 20 на Българска народна банка за издаване на утвърждения за членове на управителния съвет (съвета на директорите) и надзорния съвет на кредитна институция и условия по отношение на осъществяване на техните функционалности (Наредбата) и от господин Стамен Янев, ръководител на надзорния съвет на ББР, за авансово утвърждение за членове на управителния съвет на ББР по Наредбата “. На 12 май 2021 година Кирил Петков е назначен за длъжностен министър на стопанската система. Същият придобива юридическата опция да упражнява правата в капитала на ББР. Съгласно Закона за ББР, както и разпределението от Министерския съвет, министърът на стопанската система упражнява правата на благосъстоятелност на страната в капитала на ББР. Тъй като към този момент банката е еднолично акционерно сдружение, страната посредством министъра на стопанската система може да взема решение въпроси от компетентността на общото заседание, които се оформят в протокол. Протоколите са публични документи на министерството на стопанската система, които се извеждат и сканират в публична деловодна система с номер, щемпел и дата. Видно от Търговския указател всички документи, с които Кирил Петков като министър на стопанската система се е произнесъл в качеството си на притежател, нямат реквизити на публични документи. По-конкретно - те не са на бланка на Министерството на стопанската система, нямат номер от деловодната система, нямат номер от указател, каквото е условието на Търговския закон, респективно нямат и щемпел. Така се оказва, че формалните документи, касаещи комерсиална банка в България не дават отговор на разпоредбите за документооборот в администрацията, не дават отговор на Търговския закон и биха могли да слагат под подозрение тяхната достоверност. Пример - със заявление А № 20210607161814 с много по-ранна дата е показан протокол на министъра на стопанската система за освобождението на Велина Бурска и Митко Симеонов, без да са налице цитираните нагоре реквизити. Заявлението в комерсиалния указател е от 7 юни, а протоколът без щемпел и номер гласи, че е от 27 май. Впоследствие, със заявление А № 20210624182623 в Търговския указател е въведено ново заявление за назначение на нов състав на Надзорен и Управителен съвет на ББР, като протоколът за изговаряне още веднъж няма нужните административни реквизити -  няма щемпел и бланка на Министерството на стопанската система, като същият е с дата 22 юни. Следва тъжба и прекъсване на регистърното произвеждане от съда и невиждани обвинявания от страна на Кирил Петков към самостоятелния български съд, с което са нарушени устоите на демокрацията и независимостта на управляващите, написана в Конституцията на Република България. След няколко решения на съда със заявление № 20210628030255 пред Търговския указател от 28 юни още веднъж е заведено заявление за назначение на нов състав на управителния и надзорния съвет. Тук следва да се означи, че актовете на съда за прекъсване на предходните вписвания в Търговския указател са оповестени на 25 юни. Впечатляващото е, че протоколът, с който се произнесъл Кирил Петков е от 23 юни, което приказва, че той към този момент твърдо евентуално да е употребявал качествата си на екстрасенс и да е планувал актовете на съда или значи, че протоколът е антидатиран, на който е посочена дата 23 юни. Това подозрение е подбудено точно от обстоятелството, че не се съблюдават разпоредбите за документооборот и формалните документи не се слагат на бланка, не се извеждат и сканират в Министерството на стопанската система и не се подпечатват с формалния щемпел министерството. Следва нов акт на съда за прекъсване на регистърното произвеждане, който е разгласен на в комерсиалния указател на 30 юни 2021 година Следва ново искане към комерсиалния указател с входящ номер А №20210701003008 от 1 юли. Към заявката е прибавен Протокол на страната подписан от представляващия Кирил Петков. Протоколът е с дата 25 юни 2021 година, което значи, че Кирил Петков е прекомерно евентуално още веднъж да е употребявал своите екстрасензорни благоприятни условия, с цел да планува дейностите на съда. Или още веднъж става дума за антидатиране на документи, които в действителност не се знае дали са публични, защото още веднъж не са на бланка на ръководеното от него ведомство, нямат номер от деловодната система на министерството, нито номер от указател, каквото е условието на Търговския закон, нито щемпел на министерството на стопанската система. От изложеното пораждат въпроси към Министерство на вътрешните работи и правоохранителнителните органи: 1.    Ще бъде ли тестван Кирил Петков за подписването на съмнителни документи, касаещи настояща комерсиална банка в България. 2.    Под опасност ли е банковата и финансова сигурност на страната, в случай че се окаже, че са подписвани неистинен и антидатирани документи за банки и финансови институции? 3.    Съществуват ли други документи касаещи финансови решения на страната, които не се извеждат като публични такива и може да основат опасности за страната? 4.    Осъществено ли е документно закононарушение по смисъла на член 308 от Наказателния кодекс? 5.    Осъществен ли е напън върху Агенцията по вписванията и през днешния ден ще е налице регистриране на новите сформира на Надзорния съвет и на Управителния съвет на ББР макар нещата разказани нагоре?