Кой как говори: атентат, покушение, посегателство, инцидент, инсценировка
На 1 май гърмеж избухна пред бронирания автомобил на основния прокурор Иван Гешев.
Доста от събитията и фактологията занапред ще се доизяснява, чакат се резултати от експертизи, ще се ревизират версии и така нататък
Интересна обаче беше реакцията на държавните и политически водачи в тази обстановка, която теоретично носи характерностите на сериозна, тревожна и дори спешна – защото става дума за съществена фигура на институционално равнище. Такова обръщение обаче не доближи през формалния език и реакции, а в противен случай те бяха прекомерно смесени и разнопосочни.
Градусът на говоренето в първите два дни беше нараснал и прочувствено кондензиран главно от страна на прокуратурата с целеносочено подстрекателство, че става нещо ужасно, рисково, невиждано, преобръщащо системата. Другите бяха повече „ политически правилни “ и в друга степен сдържани, някои подкрепящи, други – осезаемо дистанцирани, трети - напряко скептични.
Кой по какъв начин назова случилото се - от атентат до инсценировка
Още в първите известия от прокуратурата на 1 май то беше наречено „ атентат “. Горе-долу по същото време Министерство на вътрешните работи обаче заговори за „ случай “ и акцентира като вест на в действителност значимия факт, че няма потърпевши. Тази радостна детайлност незабавно внезапно снижи напрежението в публиката. „ Инцидент “ е допустимо най-лишената от цвят дума. Тя значи всичко и нищо – че нещо е станало, само че случай е и когато някой се спъне на улицата и си навехне крайници, примерно.
Реакция същия ден от партиен водач пристигна от Слави Трифонов – използваната дума още веднъж беше „ атентат “, последван от наситени прилагателни „ обществен, показателен и нахален метод за ликвидиране “. И още „ непоносимо нападение против държавността “.„ В човешки проект случилото се е извънредно, чудовищно, брутално закононарушение. "
От пресцентъра на " Възраждане " разпространиха позиция, в която имаше още надграждане - дефиниране на случилото се като " осъществения терористичен акт “ и настояване „ за оптимално бързо следствие, разкриване на виновниците и санкции ".
Пак през първия ден Лена Бориславова от Политическа партия във фейсбук показа обява, в която се показваше съмнение, че става дума за атентат. Самата Бориславова добави: „ По-добре не мога да изразя съмнението си, че нещо в този атентат не наподобява достоверно. “ Тя не прикри недоверието си от представянето на обстоятелствата като използва " съмнение " и " не наподобява достоверно ".
Т.е. още в деня, когато събитието стана обществено известно, в първите реакции за него към този момент се заприказва по няколко разнообразни метода – като атентат, чудовищно закононарушение, нападение, терористичен акто, само че и като случай, както и с „ съмнение “.
На другия ден – безмълвие до обяд
До обяд на другия ден настъпи безмълвие от партии, водачите им, министър председател, президент. И изчакване. Никой от тях не сподели, че обстановката ги е разтревожила, че да реагират изключително и незабавно в празничния ден.
Тази усещаща се липса на предпочитание да се огласи позиция, въпреки и да е ясно, че даже протоколно е належащо, беше запълнена интензивно от разнообразни представители на държавното обвиняване и следствието. Както и от известия за спонтанни, само че добре проведени митинги в поддръжка на Гешев и обявление, че прокурорите не ги е боязън. Добре драматургизирани тези изяви на взаимност трябваше да вкарат описа в героичния коловоз, да повишат още веднъж напрежението. Проявите времево съответстваха обаче с следващия кръг от междупартийни „ рискови връзки “ и вниманието на публиката беше внезапно отклонено в посока кой кой е в проектокабинета на ПП-ДБ.
Един доста сбит Радев
Интересно беше по какъв начин президентът Румен Радев, прочут със комплицираните си връзки с основния прокурор, ще вербализира случилото се. Точно нахлуването на прокуратурата в президентството през лятото на 2020 година беше последната капка, довела до националните митинги, едно от главните претенции на които беше оставката на Гешев.
Радев беше сбит и повече от въздържан в оценката си като употребява думата „ посягане “ и деперсонализира допустимо най-вече съответната обстановка с говорене по принцип. Гешев и основен прокурор не бяха упоменати.
„ Всяко посягане против български жител е неприемливо, а тук става въпрос за посягане против българска институция ”, сподели Радев.
После, придържайки се към съответните подобаващи за случая клишета, добави, че чака способените органи да си свършат работата и да изправят причинителите пред българския съд.
Малък щрих: синоними на посягане са отвличане, заграбване, посегателство, домогване, нахлуване, нахлуване.
Т.е. президентът избра също едно неутрална и ненапълно обезличаваща случилото се дума.
Втори рунд прокуратура/следствие – Министерство на вътрешните работи
По същото време прокуратурата стартира да добавя подробности, които трябваше да опровергаят всевъзможни подозрения. В описа на обвинението през зам. основния прокурор и началник на следствието Борислав Сарафов се прокара линията за подготовката на гърмежа – доста професионална, детайлности по какъв начин всичко е било деликатно планувано с една цел – смъртоносно да засегне Гешев. Това била работа по думите му на " един злобен талант ".
В поддръжка на тази теза за професионалното обмисляне и реализиране беше приведено и задгранично мнение - на израелски специалист по гърмежи.
От Министерство на вътрешните работи в лицето на вътрешния министър Иван Демерджиев обаче отново трансформираха акцента и говореното – от с напрежение и животозастрашаващо в по-делнично и умерено. В свое изказване след среща на служби и министри при премиера той акцентира няколко пъти на обстоятелството, че Гешев се е движил в най-сигурната и предпазена бронирана кола на НСО и типът на гърмежа не може да повреди това транспортно средство. След това оспори линията, че маршрутът на основния прокурор е изминал през гардовете от службата за защита (която е към президенството). Обяви, че има обвинени. И най-после даде повече от колеблив отговор на въпроса дали фамилията на Гешев – жена и деца, са били с него в колата. Отказа да разяснява, единствено сподели „ Не е бил самичък - да “. В тази точка министърът подкопа различен значим детайл от описа на прокуратурата – ужасният акт става още по-ужасен, тъй като евентуално е заплашил живота на дребни, почтени деца. Първоначално това беше информацията, по-късно от Нова тв пристигна, че фамилията не е било с Гешев - непотвърдено, а по-късно този миг някак стартира да се не помни в историята като не толкоз значителен. „ Това няма никакво отношение към следствието “, сподели да вземем за пример зам.-шефът на следствието Ясен Тодоров.
Тодоров прокара и различен претекст – устойчиво през тези дни фразеология „ нападение против държавността “, само че с добавката, че това бил процес от две години.
" Хора, които нямат разбиране от правораздаване, се пробват да вършат някаква псевдореформа, която в случай че се реализира, ще нанесе тежки вреди на държавността. Не споделям, че създателите на правосъдна промяна са поръчители на покушението против Иван Гешев. Казвам, че нечии ползи очевидно съответстват ", сподели той пред БНР.
И по този начин постави в една смислова редица тези, които упорстват за реформи(голяма част от тях засягащи Гешев) и причинителите – поръчали и сложили гърмежа. Подобно навързване е евентуално доста рисково, занапред ще се види дали говоренето в тази посока от страна на държавното обвиняване ще се задълбочи.
На митинга в поддръжка на Гешев говорителката му Сийка Милева се възмути от допускането – в някои мнения в общественото пространство, в обществените мрежи, че случилото се е инсценировка.
„ Недопустимо е някой да мисли, че това е инсцениран акт, това е несериозно “, разгласи тя.
„ Този терористичен акт е против цялата страна и националната сигурност на България “.
Освен терористичен, тя назова случилото се още „ противен и показателен акт “.
Имаше и непредвиден изблик на емоционалност от страна на Милева, която всекидневно приказва с тежки клишета.
„ Благодарение на Бог нямаше потърпевши, само че на следващия ден този гърмеж може е в дома на всеки от нас “, разгласи тя като по този начин разшири и приравни Гешев с цялото съсловие и внесе чувството за невидима опасност, а смелите прокурори, които пазят държавността единствени, са уязвими и застрашени.
Политиците
Българска социалистическа партия избра думата, която употребява Радев – посягане, само че ускори малко неговата ставаща за всякави случаи и поводи позиция като добави глагола „ осъжда “.
" Българска социалистическа партия осъжда похищението против основния прокурор, което възприемаме като посягане против институцията. Настояваме за бързо и резултатно следствие и санкции за отговорните. “
От соцпартията показаха и „ угриженост от дестабилизация на институциите “.
И желаеха „ възпиране от крайни политически позиции и дейности, които биха съдействали за основаване на атмосфера на боязън и неустановеност в обществото “, само че този апел не е ясно кой би трябвало да е тъкмо получателят му.
Движение за права и свободи беше с по-недвусмислена и ясна поддръжка за Гешев като употребява фразеологията, желана от прокуратурата – „ опит за атентат “ и „ акт против държавността “.
" Опитът за атентат против основния прокурор е акт против държавността и националната сигурност на страната ", написа Мустафа Карадайъ в профила си във фейсбук.
Кирил Петков, един от съпредседателите на Политическа партия, една от партиите настояващи за правосъдни промени, се оказа угрижен главно за облика на България на открито. И той в своя коментар не загатна името на Гешев.
„ Не съм специалист по тази тематика, само че е извънредно да чета в интернационалните медии още веднъж за България като за Колумбия през 80-те. Унищожаваме и последната известност, която имаме пред интернационалните ни сътрудници “, сподели той пред бТВ във вторник.
Съпредседателят на Демократична България, политическата мощ най-силен критик на Гешен, искаща поредна оставката му и настояващата за промени в правосъдната система, Атанас Атанасов беше много по-малко изкусен в оценката на случилото се. И непосредствено формулира съмненията си.
" Ние, като коалиция, осъждаме всички дейности, ориентирани към дестабилизация на институциите и страната като цяло ", сподели той.
" Убедени сме, че този опит за атентат – както е избран, има за съществена цел да осуети радикалната промяна в прокуратурата чрез героизиране на жертвата, в тази ситуация - основния прокурор ", отсече Атанасов.
И напряко разгласи, че има „ явни обстоятелства на инсценировка “.
На другия полюс беше в коментара за случилото се водачът на ГЕРБ Бойко Борисов, който напълно не беше сбит.
Той построи ревюто си по формулата – доста те одобрявам, НО...
Борисов не се пести по повод на взрива - " атентат ", " грозно събитие ", " колосален акт ", " влачи неприятни последици за България ", " насажда се боязън ", връщане към 90-те. С типичния си фасон за амплитудни скокове в говоренето му като на въртележка - ту долу, ту горе.
Осъждаме този акт, сподели още, който може да заплаши освен основния прокурор и фамилията му, само че и някой инцидентен човек.
Вкара в реакцията си персонален детайл, след което разгласи, че тъкмо този колосален акт показвал, че правосъдната промяна би трябвало да продължи.
Както и партиите да се осъзнаят, да им подейства отрезвяващо, че би трябвало да има държавно управление.
" Насажда се боязън на хората: откакто могат да посегнат на главния прокурор, могат да посегнат на всички “, разяснява той.
В говоренето си той успя да утилизира добре случилото се - хем да осъди акта, да изрази състрадание към Гешев, да добави още боязън и да обърне наобратно тезата на Ясен Тодоров по какъв начин говоренето за правосъдна промяна надали не е довело до гърмежа с изказванието, че гърмежът демонстрира потребността от правосъдна промяна. Хем да хвърли мост към новия си облик на модернизатор в правосъдната система дружно с Политическа партия и Демократична България.
Противоречиво
Подобен акт – гърмеж пред колата на основен прокурор, би предполагал всеобщо наказание без изискване и цялостна поддръжка за засегнатото лице/лица, както и институционални ограничения. Това обаче не се случи. Наложи се лутането сред атентат и инсценировка.
Разказът на Гешев/прокуратурата обаче не е еднопосочно и безусловно признат от останалите участници в ръководството на страната, в обществено-политическия живот. Героизацията на обвинител №1 - заплашен живот заради смелите му дейности против престъпността, е оспорвана през формалното говорене на другите за събитието по разнообразни способи - непосредствено, с обосновани или не подозрения, с разграничаване, с недоизказаност на втори проект, недомлъвки, слагане на условия. Това показват езиковите структури, изборът на съответни думи, които разказват акта, сблъскването на разнообразни тълкования на елементи от картината на случилото се.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Доста от събитията и фактологията занапред ще се доизяснява, чакат се резултати от експертизи, ще се ревизират версии и така нататък
Интересна обаче беше реакцията на държавните и политически водачи в тази обстановка, която теоретично носи характерностите на сериозна, тревожна и дори спешна – защото става дума за съществена фигура на институционално равнище. Такова обръщение обаче не доближи през формалния език и реакции, а в противен случай те бяха прекомерно смесени и разнопосочни.
Градусът на говоренето в първите два дни беше нараснал и прочувствено кондензиран главно от страна на прокуратурата с целеносочено подстрекателство, че става нещо ужасно, рисково, невиждано, преобръщащо системата. Другите бяха повече „ политически правилни “ и в друга степен сдържани, някои подкрепящи, други – осезаемо дистанцирани, трети - напряко скептични.
Кой по какъв начин назова случилото се - от атентат до инсценировка
Още в първите известия от прокуратурата на 1 май то беше наречено „ атентат “. Горе-долу по същото време Министерство на вътрешните работи обаче заговори за „ случай “ и акцентира като вест на в действителност значимия факт, че няма потърпевши. Тази радостна детайлност незабавно внезапно снижи напрежението в публиката. „ Инцидент “ е допустимо най-лишената от цвят дума. Тя значи всичко и нищо – че нещо е станало, само че случай е и когато някой се спъне на улицата и си навехне крайници, примерно.
Реакция същия ден от партиен водач пристигна от Слави Трифонов – използваната дума още веднъж беше „ атентат “, последван от наситени прилагателни „ обществен, показателен и нахален метод за ликвидиране “. И още „ непоносимо нападение против държавността “.„ В човешки проект случилото се е извънредно, чудовищно, брутално закононарушение. "
От пресцентъра на " Възраждане " разпространиха позиция, в която имаше още надграждане - дефиниране на случилото се като " осъществения терористичен акт “ и настояване „ за оптимално бързо следствие, разкриване на виновниците и санкции ".
Пак през първия ден Лена Бориславова от Политическа партия във фейсбук показа обява, в която се показваше съмнение, че става дума за атентат. Самата Бориславова добави: „ По-добре не мога да изразя съмнението си, че нещо в този атентат не наподобява достоверно. “ Тя не прикри недоверието си от представянето на обстоятелствата като използва " съмнение " и " не наподобява достоверно ".
Т.е. още в деня, когато събитието стана обществено известно, в първите реакции за него към този момент се заприказва по няколко разнообразни метода – като атентат, чудовищно закононарушение, нападение, терористичен акто, само че и като случай, както и с „ съмнение “.
На другия ден – безмълвие до обяд
До обяд на другия ден настъпи безмълвие от партии, водачите им, министър председател, президент. И изчакване. Никой от тях не сподели, че обстановката ги е разтревожила, че да реагират изключително и незабавно в празничния ден.
Тази усещаща се липса на предпочитание да се огласи позиция, въпреки и да е ясно, че даже протоколно е належащо, беше запълнена интензивно от разнообразни представители на държавното обвиняване и следствието. Както и от известия за спонтанни, само че добре проведени митинги в поддръжка на Гешев и обявление, че прокурорите не ги е боязън. Добре драматургизирани тези изяви на взаимност трябваше да вкарат описа в героичния коловоз, да повишат още веднъж напрежението. Проявите времево съответстваха обаче с следващия кръг от междупартийни „ рискови връзки “ и вниманието на публиката беше внезапно отклонено в посока кой кой е в проектокабинета на ПП-ДБ.
Един доста сбит Радев
Интересно беше по какъв начин президентът Румен Радев, прочут със комплицираните си връзки с основния прокурор, ще вербализира случилото се. Точно нахлуването на прокуратурата в президентството през лятото на 2020 година беше последната капка, довела до националните митинги, едно от главните претенции на които беше оставката на Гешев.
Радев беше сбит и повече от въздържан в оценката си като употребява думата „ посягане “ и деперсонализира допустимо най-вече съответната обстановка с говорене по принцип. Гешев и основен прокурор не бяха упоменати.
„ Всяко посягане против български жител е неприемливо, а тук става въпрос за посягане против българска институция ”, сподели Радев.
После, придържайки се към съответните подобаващи за случая клишета, добави, че чака способените органи да си свършат работата и да изправят причинителите пред българския съд.
Малък щрих: синоними на посягане са отвличане, заграбване, посегателство, домогване, нахлуване, нахлуване.
Т.е. президентът избра също едно неутрална и ненапълно обезличаваща случилото се дума.
Втори рунд прокуратура/следствие – Министерство на вътрешните работи
По същото време прокуратурата стартира да добавя подробности, които трябваше да опровергаят всевъзможни подозрения. В описа на обвинението през зам. основния прокурор и началник на следствието Борислав Сарафов се прокара линията за подготовката на гърмежа – доста професионална, детайлности по какъв начин всичко е било деликатно планувано с една цел – смъртоносно да засегне Гешев. Това била работа по думите му на " един злобен талант ".
В поддръжка на тази теза за професионалното обмисляне и реализиране беше приведено и задгранично мнение - на израелски специалист по гърмежи.
От Министерство на вътрешните работи в лицето на вътрешния министър Иван Демерджиев обаче отново трансформираха акцента и говореното – от с напрежение и животозастрашаващо в по-делнично и умерено. В свое изказване след среща на служби и министри при премиера той акцентира няколко пъти на обстоятелството, че Гешев се е движил в най-сигурната и предпазена бронирана кола на НСО и типът на гърмежа не може да повреди това транспортно средство. След това оспори линията, че маршрутът на основния прокурор е изминал през гардовете от службата за защита (която е към президенството). Обяви, че има обвинени. И най-после даде повече от колеблив отговор на въпроса дали фамилията на Гешев – жена и деца, са били с него в колата. Отказа да разяснява, единствено сподели „ Не е бил самичък - да “. В тази точка министърът подкопа различен значим детайл от описа на прокуратурата – ужасният акт става още по-ужасен, тъй като евентуално е заплашил живота на дребни, почтени деца. Първоначално това беше информацията, по-късно от Нова тв пристигна, че фамилията не е било с Гешев - непотвърдено, а по-късно този миг някак стартира да се не помни в историята като не толкоз значителен. „ Това няма никакво отношение към следствието “, сподели да вземем за пример зам.-шефът на следствието Ясен Тодоров.
Тодоров прокара и различен претекст – устойчиво през тези дни фразеология „ нападение против държавността “, само че с добавката, че това бил процес от две години.
" Хора, които нямат разбиране от правораздаване, се пробват да вършат някаква псевдореформа, която в случай че се реализира, ще нанесе тежки вреди на държавността. Не споделям, че създателите на правосъдна промяна са поръчители на покушението против Иван Гешев. Казвам, че нечии ползи очевидно съответстват ", сподели той пред БНР.
И по този начин постави в една смислова редица тези, които упорстват за реформи(голяма част от тях засягащи Гешев) и причинителите – поръчали и сложили гърмежа. Подобно навързване е евентуално доста рисково, занапред ще се види дали говоренето в тази посока от страна на държавното обвиняване ще се задълбочи.
На митинга в поддръжка на Гешев говорителката му Сийка Милева се възмути от допускането – в някои мнения в общественото пространство, в обществените мрежи, че случилото се е инсценировка.
„ Недопустимо е някой да мисли, че това е инсцениран акт, това е несериозно “, разгласи тя.
„ Този терористичен акт е против цялата страна и националната сигурност на България “.
Освен терористичен, тя назова случилото се още „ противен и показателен акт “.
Имаше и непредвиден изблик на емоционалност от страна на Милева, която всекидневно приказва с тежки клишета.
„ Благодарение на Бог нямаше потърпевши, само че на следващия ден този гърмеж може е в дома на всеки от нас “, разгласи тя като по този начин разшири и приравни Гешев с цялото съсловие и внесе чувството за невидима опасност, а смелите прокурори, които пазят държавността единствени, са уязвими и застрашени.
Политиците
Българска социалистическа партия избра думата, която употребява Радев – посягане, само че ускори малко неговата ставаща за всякави случаи и поводи позиция като добави глагола „ осъжда “.
" Българска социалистическа партия осъжда похищението против основния прокурор, което възприемаме като посягане против институцията. Настояваме за бързо и резултатно следствие и санкции за отговорните. “
От соцпартията показаха и „ угриженост от дестабилизация на институциите “.
И желаеха „ възпиране от крайни политически позиции и дейности, които биха съдействали за основаване на атмосфера на боязън и неустановеност в обществото “, само че този апел не е ясно кой би трябвало да е тъкмо получателят му.
Движение за права и свободи беше с по-недвусмислена и ясна поддръжка за Гешев като употребява фразеологията, желана от прокуратурата – „ опит за атентат “ и „ акт против държавността “.
" Опитът за атентат против основния прокурор е акт против държавността и националната сигурност на страната ", написа Мустафа Карадайъ в профила си във фейсбук.
Кирил Петков, един от съпредседателите на Политическа партия, една от партиите настояващи за правосъдни промени, се оказа угрижен главно за облика на България на открито. И той в своя коментар не загатна името на Гешев.
„ Не съм специалист по тази тематика, само че е извънредно да чета в интернационалните медии още веднъж за България като за Колумбия през 80-те. Унищожаваме и последната известност, която имаме пред интернационалните ни сътрудници “, сподели той пред бТВ във вторник.
Съпредседателят на Демократична България, политическата мощ най-силен критик на Гешен, искаща поредна оставката му и настояващата за промени в правосъдната система, Атанас Атанасов беше много по-малко изкусен в оценката на случилото се. И непосредствено формулира съмненията си.
" Ние, като коалиция, осъждаме всички дейности, ориентирани към дестабилизация на институциите и страната като цяло ", сподели той.
" Убедени сме, че този опит за атентат – както е избран, има за съществена цел да осуети радикалната промяна в прокуратурата чрез героизиране на жертвата, в тази ситуация - основния прокурор ", отсече Атанасов.
И напряко разгласи, че има „ явни обстоятелства на инсценировка “.
На другия полюс беше в коментара за случилото се водачът на ГЕРБ Бойко Борисов, който напълно не беше сбит.
Той построи ревюто си по формулата – доста те одобрявам, НО...
Борисов не се пести по повод на взрива - " атентат ", " грозно събитие ", " колосален акт ", " влачи неприятни последици за България ", " насажда се боязън ", връщане към 90-те. С типичния си фасон за амплитудни скокове в говоренето му като на въртележка - ту долу, ту горе.
Осъждаме този акт, сподели още, който може да заплаши освен основния прокурор и фамилията му, само че и някой инцидентен човек.
Вкара в реакцията си персонален детайл, след което разгласи, че тъкмо този колосален акт показвал, че правосъдната промяна би трябвало да продължи.
Както и партиите да се осъзнаят, да им подейства отрезвяващо, че би трябвало да има държавно управление.
" Насажда се боязън на хората: откакто могат да посегнат на главния прокурор, могат да посегнат на всички “, разяснява той.
В говоренето си той успя да утилизира добре случилото се - хем да осъди акта, да изрази състрадание към Гешев, да добави още боязън и да обърне наобратно тезата на Ясен Тодоров по какъв начин говоренето за правосъдна промяна надали не е довело до гърмежа с изказванието, че гърмежът демонстрира потребността от правосъдна промяна. Хем да хвърли мост към новия си облик на модернизатор в правосъдната система дружно с Политическа партия и Демократична България.
Противоречиво
Подобен акт – гърмеж пред колата на основен прокурор, би предполагал всеобщо наказание без изискване и цялостна поддръжка за засегнатото лице/лица, както и институционални ограничения. Това обаче не се случи. Наложи се лутането сред атентат и инсценировка.
Разказът на Гешев/прокуратурата обаче не е еднопосочно и безусловно признат от останалите участници в ръководството на страната, в обществено-политическия живот. Героизацията на обвинител №1 - заплашен живот заради смелите му дейности против престъпността, е оспорвана през формалното говорене на другите за събитието по разнообразни способи - непосредствено, с обосновани или не подозрения, с разграничаване, с недоизказаност на втори проект, недомлъвки, слагане на условия. Това показват езиковите структури, изборът на съответни думи, които разказват акта, сблъскването на разнообразни тълкования на елементи от картината на случилото се.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ