МП: С новия разследващ главния прокурор се спазват препоръките по делото Колеви“
Министерството на правораздаването поддържа измененията, с които ръководещите оферират да се сътвори фигурата на прокурор, проверяващ основния прокурор, и съобщи в мнение до Народното събрание, че с тях се съблюдават рекомендациите на Европейския съд по правата на индивида в Страсбург (ЕСПЧ) по делото " Колеви ".
То беше заведено в края на 2001 година от прокурора от Върховната касационна прокуратура Никола Колев, а след неговото ликвидиране в края на декември 2002 година продължено и допълнено от вдовицата и двете му деца. Разстрелът на магистрата остана неразкрит, а съдът присъди на наследниците на Колев 30 хиляди евро за нематериални вреди и над 5 хиляди евро правосъдни такси, които българската страна да заплати. Жалбата на Никола Колев беше, че откакто е задържан, не е изправен пред съд бързо, държан е в ареста нелегално и дълготрайно. След това вдовицата и децата му допълват жалбата, че провежданото следствие за убийството не е нито без значение, нито дейно, защото е било под контрола на основния прокурор (по това време Никола Филчев - б.р.).
Виж още
От прокуратурата в този момент обявиха, че не е необходим подобен прокурор, тъй като и в този момент, в случай че има сигнали против него, те се проверяват. Според законопроекта се планува този нов прокурор да се избира от Висшия правосъден съвет за 7 години по предложение на най-малко шестима членове на Прокурорската гилдия, а актовете му да са изключени от вътрешен инстанционен надзор в прокуратурата.
За разлика от държавното обвиняване обаче, Министерство на правосъдието поддържа измененията в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт (ЗСВ). И декларира: " С оферти законопроект ще се способства за въвеждането на ефикасен и съгласуван с настояща конституционна уредба модел, гарантиращ следствията против основния прокурор , при съблюдаване на рекомендациите на Европейския съд по правата на индивида по делото " Колеви против България ", на Венецианската комисия и на самостоятелния разбор на структурния и функционален модел на Прокуратурата на Република България, направен от Службата за поддръжка на структурните промени ".
В решението си през 2009 година Европейски съд по правата на човека установи минусите на българския модел и че у нас не е допустимо дейно и без значение следствие на основния прокурор, в случай че той извърши закононарушение. В него съдът съобщи: " Независимостта и безпристрастността в случаите, включващи високопоставени прокурори или други длъжностни лица, могат да бъдат обезпечени с разнообразни средства, като да вземем за пример следствие и прокурорско гонене от обособен орган, намиращ се отвън системата на прокуратурата, специфични гаранции за без значение взимане на решения, макар йерархичната взаимозависимост, публичен надзор, правосъден надзор или други ограничения. Не е задача на Съда да дефинира коя система най-добре дава отговор на условията на Конвенцията. Системата, определена от държавата-членка би трябвало да подсигурява обаче, по закон и на процедура, самостоятелност и обективност на следствието при всички условия и без значение от това, дали забърканите лица са обществени фигури ".
И изясни: " За да може следствието да бъде дейно, лицата, които са виновни за него и за неговото осъществяване, би трябвало да бъдат самостоятелни и безпристрастни, по закон и на процедура. Това значи освен липса на йерархична или институционална връзка с уличените, само че също по този начин и практическа самостоятелност ", напомня.
Вече 11 години Комитетът на министрите на Съвета на Европа установи, че това решение не е изпълнено от България . Той даде на управляващите краен период до март 2021 година, с цел да го създадат и съобщи, че нито кариерата, нито дейностите на този, който проверява основния прокурор, би трябвало да зависят по някакъв метод от обвинител №1 и от Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет.
Основните рецензии към оферти от депутати от ГЕРБ и Обединени патриоти правилник за новия прокурор, проверяващ основния, са за това, че той ще може да бъде предлаган единствено от членове на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет. А по-късно те, които с основния прокурор са общо 11, съвсем сами ще образуват болшинството за избора му от Пленума на Висш съдебен съвет, което е 13 гласа от 25. Освен това условието за най-малко шестима членове на Прокурорската гилдия за издигането на кандидатура при общо 11 нейни членове значи, че няма по какъв начин да бъде номиниран повече от един човек за поста, тъй като няма по какъв начин за втори да се съберат други 6 номиниращи.
Министерството напомня мнението на Венецианската комисия, което стъпва на правилото nemo judex in causa sua (никой не може да бъде арбитър по неговия личен случай). И показва, че Венецианската комисия е заключила, че концепцията за самостоятелен прокурор може да бъде приложена на процедура, единствено в случай че Конституционният съд одобри, че монополът на прокуратурата, ръководена от основния прокурор, върху обществените обвинявания не е безспорен и могат да се създадат някои изключения от това общо предписание за попречване на спор на ползи, без да се постановат промени в Конституцията.
След това Министерство на правосъдието акцентира и последвалото решение на Конституционен съд и декларира:
" От изложеното следва, че " монополът " на основния прокурор не е безспорен и от контрола му са изключени всички преписки и следствия против него, а съществуващият парламентарен ред разрешава основаването на фигурата на " самостоятелен " прокурор.
За да се подсигурява в цялостна степен независимостта му, същият следва да е отвън системата на прокуратурата и другите типове проверяващи органи, само че наложително да има статута на прокурор. Министерството на правораздаването счита, че с приемането на оферти законопроект ще се отговори на публичните упования за гарантиране на ефикасното и независимо осъществяване на следствията против основния прокурор, съгласуван с настояща конституционна уредба ".
В мнението се застъпва тезата, че изборът на този прокурор от Пленума на Висш съдебен съвет с нормално болшинство подсигурява присъединяване в него на членовете на Съдийската гилдия и цели да се преодолее вероятното въздействие върху членовете на Прокурорската гилдия. И се акцентира, че прокурорът, които проверява основния прокурор, ще се освобождава дисциплинарно като членовете на Висш съдебен съвет, самия обвинител №1 и ръководителите на висшите съдилища. " Това ще му подсигурява еднакъв статут с тримата най-висши представители на магистратите и ще го направи самостоятелен от ръководените от тях структури ", написа Министерство на правосъдието.
То акцентира в интерес на законопроекта, че мандатът на новия прокурор ще е седем години и това значи, че ще работи при разнообразни основни прокурори , а това води до " неспособност за евентуално въздействие с оглед бъдещото му състояние в системата на прокуратурата ".
" Наличието на прокурор, зает единствено с инспекции и следствия против основния прокурор, ще подсигурява директния достъп до него, т.е. директното му сезиране от способени органи или жители, без същият да е подвластен от приемането на информация от настоящите прокурори или проверяващи органи. При вземането на решения той също ще е изцяло свободен, отвън правилото на вътрешното убеждения, основаващо се на закона и обстоятелствата. Единственото послушание, което ще дължи, е подчинението на закона ", декларира министерството.
То беше заведено в края на 2001 година от прокурора от Върховната касационна прокуратура Никола Колев, а след неговото ликвидиране в края на декември 2002 година продължено и допълнено от вдовицата и двете му деца. Разстрелът на магистрата остана неразкрит, а съдът присъди на наследниците на Колев 30 хиляди евро за нематериални вреди и над 5 хиляди евро правосъдни такси, които българската страна да заплати. Жалбата на Никола Колев беше, че откакто е задържан, не е изправен пред съд бързо, държан е в ареста нелегално и дълготрайно. След това вдовицата и децата му допълват жалбата, че провежданото следствие за убийството не е нито без значение, нито дейно, защото е било под контрола на основния прокурор (по това време Никола Филчев - б.р.).
Виж ощеОт прокуратурата в този момент обявиха, че не е необходим подобен прокурор, тъй като и в този момент, в случай че има сигнали против него, те се проверяват. Според законопроекта се планува този нов прокурор да се избира от Висшия правосъден съвет за 7 години по предложение на най-малко шестима членове на Прокурорската гилдия, а актовете му да са изключени от вътрешен инстанционен надзор в прокуратурата.
За разлика от държавното обвиняване обаче, Министерство на правосъдието поддържа измененията в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт (ЗСВ). И декларира: " С оферти законопроект ще се способства за въвеждането на ефикасен и съгласуван с настояща конституционна уредба модел, гарантиращ следствията против основния прокурор , при съблюдаване на рекомендациите на Европейския съд по правата на индивида по делото " Колеви против България ", на Венецианската комисия и на самостоятелния разбор на структурния и функционален модел на Прокуратурата на Република България, направен от Службата за поддръжка на структурните промени ".
В решението си през 2009 година Европейски съд по правата на човека установи минусите на българския модел и че у нас не е допустимо дейно и без значение следствие на основния прокурор, в случай че той извърши закононарушение. В него съдът съобщи: " Независимостта и безпристрастността в случаите, включващи високопоставени прокурори или други длъжностни лица, могат да бъдат обезпечени с разнообразни средства, като да вземем за пример следствие и прокурорско гонене от обособен орган, намиращ се отвън системата на прокуратурата, специфични гаранции за без значение взимане на решения, макар йерархичната взаимозависимост, публичен надзор, правосъден надзор или други ограничения. Не е задача на Съда да дефинира коя система най-добре дава отговор на условията на Конвенцията. Системата, определена от държавата-членка би трябвало да подсигурява обаче, по закон и на процедура, самостоятелност и обективност на следствието при всички условия и без значение от това, дали забърканите лица са обществени фигури ".
И изясни: " За да може следствието да бъде дейно, лицата, които са виновни за него и за неговото осъществяване, би трябвало да бъдат самостоятелни и безпристрастни, по закон и на процедура. Това значи освен липса на йерархична или институционална връзка с уличените, само че също по този начин и практическа самостоятелност ", напомня.
Вече 11 години Комитетът на министрите на Съвета на Европа установи, че това решение не е изпълнено от България . Той даде на управляващите краен период до март 2021 година, с цел да го създадат и съобщи, че нито кариерата, нито дейностите на този, който проверява основния прокурор, би трябвало да зависят по някакъв метод от обвинител №1 и от Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет.
Основните рецензии към оферти от депутати от ГЕРБ и Обединени патриоти правилник за новия прокурор, проверяващ основния, са за това, че той ще може да бъде предлаган единствено от членове на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет. А по-късно те, които с основния прокурор са общо 11, съвсем сами ще образуват болшинството за избора му от Пленума на Висш съдебен съвет, което е 13 гласа от 25. Освен това условието за най-малко шестима членове на Прокурорската гилдия за издигането на кандидатура при общо 11 нейни членове значи, че няма по какъв начин да бъде номиниран повече от един човек за поста, тъй като няма по какъв начин за втори да се съберат други 6 номиниращи.
Министерството напомня мнението на Венецианската комисия, което стъпва на правилото nemo judex in causa sua (никой не може да бъде арбитър по неговия личен случай). И показва, че Венецианската комисия е заключила, че концепцията за самостоятелен прокурор може да бъде приложена на процедура, единствено в случай че Конституционният съд одобри, че монополът на прокуратурата, ръководена от основния прокурор, върху обществените обвинявания не е безспорен и могат да се създадат някои изключения от това общо предписание за попречване на спор на ползи, без да се постановат промени в Конституцията.
След това Министерство на правосъдието акцентира и последвалото решение на Конституционен съд и декларира:
" От изложеното следва, че " монополът " на основния прокурор не е безспорен и от контрола му са изключени всички преписки и следствия против него, а съществуващият парламентарен ред разрешава основаването на фигурата на " самостоятелен " прокурор.
За да се подсигурява в цялостна степен независимостта му, същият следва да е отвън системата на прокуратурата и другите типове проверяващи органи, само че наложително да има статута на прокурор. Министерството на правораздаването счита, че с приемането на оферти законопроект ще се отговори на публичните упования за гарантиране на ефикасното и независимо осъществяване на следствията против основния прокурор, съгласуван с настояща конституционна уредба ".
В мнението се застъпва тезата, че изборът на този прокурор от Пленума на Висш съдебен съвет с нормално болшинство подсигурява присъединяване в него на членовете на Съдийската гилдия и цели да се преодолее вероятното въздействие върху членовете на Прокурорската гилдия. И се акцентира, че прокурорът, които проверява основния прокурор, ще се освобождава дисциплинарно като членовете на Висш съдебен съвет, самия обвинител №1 и ръководителите на висшите съдилища. " Това ще му подсигурява еднакъв статут с тримата най-висши представители на магистратите и ще го направи самостоятелен от ръководените от тях структури ", написа Министерство на правосъдието.
То акцентира в интерес на законопроекта, че мандатът на новия прокурор ще е седем години и това значи, че ще работи при разнообразни основни прокурори , а това води до " неспособност за евентуално въздействие с оглед бъдещото му състояние в системата на прокуратурата ".
" Наличието на прокурор, зает единствено с инспекции и следствия против основния прокурор, ще подсигурява директния достъп до него, т.е. директното му сезиране от способени органи или жители, без същият да е подвластен от приемането на информация от настоящите прокурори или проверяващи органи. При вземането на решения той също ще е изцяло свободен, отвън правилото на вътрешното убеждения, основаващо се на закона и обстоятелствата. Единственото послушание, което ще дължи, е подчинението на закона ", декларира министерството.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ