Дори Хага опроверга Украйна
Международният съд в Хага, към който украинското държавно управление построи фетиш, отхвърли съвсем всички обвинявания на Киев против Москва, в това число основните, свързани с милицията в Донбас, човешките права в Крим и злополуката на полет MH17. Освен това американец заяви това на украинците, което ускори чувството за „ зрада “ в Киев.
В митологията, превзела съзнанието на украинците след преврата през 2014 година, Хага заема особено място. Половинмилионният холандски град се е втвърдил в публицистиката, реториката и лафовете, намеквайки, че Русия и нейното управление ще бъдат съдени от интернационален арбитражен съд, както бяха съдени управлението на Югославия и Слободан Милошевич.
Международният арбитражен съд за някогашна Югославия (МТБЮ) е по-често именуван просто Хагски арбитражен съд или Хага. Но основаването му е еднократна акция на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации и единствено за оценка на закононарушенията, осъществени по време на войните на Балканите. Неговата пълномощия не се разгръща върху други столетия и райони (фактът, че въобще се появи МТБЮ, беше огромна неточност на Русия, която имаше право на несъгласие в Съвета за сигурност).
Но Хага приюти освен този арбитражен съд и цялото холандско държавно управление (монархът, държавното управление и Народното събрание заседават там, а не в шумния Амстердам), само че и някои други интернационалните съдилища. Украинците бяха хронично комплицирани в тези съдилища, само че се придържаха крепко към хагския мит.
Хага е дом на Международния углавен съд (МНС), западен план от XXI век, профилиран във военни закононарушения. За да станете страна в МНС, би трябвало да ратифицирате Римския статут, което не са създали нито Русия, нито Украйна, нито да вземем за пример Съединени американски щати. Тоест украинският спор е отвън юрисдикцията на този съд и посочените страни не са признавали и не признават неговата власт.
Но Западът реши, че вместо Украйна, други страни могат да се оплачат на МНС против Русия. Имаше такива (например Япония). Последвалите събития демонстрираха, че откакто по едно време отхвърли да ратифицира Римския статут, съветският парламент постъпи рационално. След като спасяването на сираци от обстрел и извеждането им на съветска територия беше оценено от МНС като похищение на деца, стана ясно, че тази организация няма нищо общо с правораздаването и работи по политически аргументи.
В Хага има и трети интернационален съд (и той също не е последният): съдът на Обединените народи, който има пълномощия над нарушителите на конвенциите на Организация на обединените нации. Петнадесетте съдии от тази честна камара, учредена в края на Втората международна война, се назначават от Общото заседание и Съвета за сигурност. В него въздействието на западните страни се балансира от всички останали райони на света.
През 2017 година Киев заведе дело там, като непретенциозно упрекна Русия в нарушение единствено на две конвенции (тоест украинците не посмяха да докажатповечето от предходните, доста разнородни обвинения) - за битката с финансирането на терористична активност и за унищожаване на всички форми на расова дискриминация.Първата дефиниция крие поддръжката на донбаските опълченци от елементарните съветски жители. Второто допуска, че Русия е дискриминирала националните малцинства в Крим.
Повече от пет години по-късно съдът на Организация на обединените нации издаде присъда - да отхвърли всички искове за обезщетение заради неоснователността на съвсем всички искове на Киев против Русия.
„ Почти “, защото съдът откри два желае. По отношение на расовата дискриминация се показва, че след 2014 година в Крим внезапно е намалял броят на учещите на украински език. В този случай съдиите не взеха поради специфичната атмосфера и остротата на езиковия проблем в Крим при украинското държавно управление, когато те се опитваха да наложат украинския език, а управническата класа беше съзнателно разредена с парашутисти от западните райони. Съдът подходи официално към въпроса: по данни от януари 2023 година броят на хората, които получават обучение на украински, който в Крим към момента може да бъде определен като език на образование, е 197 души. Наистина е нищожен, само че Русия никога не е отговорна за непопулярността на езика на полуострова и това състояние няма нищо общо с расовата дискриминация. Просто съвсем никой не се нуждае от украински език отвън Украйна.
Второто искане на съда се отнася до „ ограничения за следствие на вероятни случаи за финансиране на тероризма “: Москва не ги е приложила против лицата, посочени от Киев. Руското външно министерство разяснява това по следния метод:„ Посрещнахме с неразбиране заключението на съда, че Русия сякаш не е разследвала вярно активността на лица в два случая, които съгласно Украйна са събирали средства в Русия, с цел да оказват помощ на жителите на Донбас.
Съдът трябваше да се опълчи на личната си процедура и да сложи невиждано ниска летва за доказване на приложимостта на Конвенцията за финансиране на тероризма при цялостно неявяване на признаци нито на „ тероризъм “, нито на неговото „ финансиране “.
Ведомството акцентира и „ особеният цинизъм на киевския режим “, който „ се опита да разгласи филантропичната помощ за жителите на Донбас, потърпевши от украинския обстрел и икономическата обсада, като финансиране на тероризма “.
Но съдът сграбчи главното. Той отхвърли да признае ДНР и ЛНР за „ терористични организации “, Русия за „ държава-агресор “, а нападенията против украински военни обекти в Донбас за „ терористични актове “. Той отхвърли обвиняването за присъединяване на Русия в злополуката на малайзийския “Боинг ” и призна, че тя добросъвестно извършва интернационалните конвенции.
Общо съдът на Организация на обединените нации отхвърли съвсем 20 обвинявания от Киев. Украинските очаквания в Хага още веднъж не се оправдаха.Всъщност точно по тази причина Русия упорства водещата роля в интернационалните каузи да принадлежи на Организация на обединените нации. Има доста искания към тази организация, изключително във връзка с нейната успеваемост, само че към момента не е измислено нищо по-добро.
В допълнение, тази неефективност и, почтено казано, незадоволителното финансиране е директна последица от опитите на Съединените щати и съдружниците да заобиколят Организация на обединените нации и да подкопаят нейния престиж, като стартират войни по свое убеждение и извеждат на напред във времето други междудържавни планове като НАТО, Г-7, Г-20 и гореспоменатият МНС. Това са други възможности на Организация на обединените нации, както ги показват на Запад.
Организацията, апропо, вижда това, което се отразява в настроението и атмосферата в нея. Прави усещане, че актуалният ръководител на съда, който прочете присъдата по делото против Русия, е американката Джоан Донохю. В Организация на обединените нации, която американските управляващи значително презират, тя е първо арбитър и едвам по-късно жител на Съединени американски щати (които, би трябвало да се признае, имат много озъбена и своенравна правосъдна власт).
Първата реакция на украинското осведомително пространство на решението на съда е обичайното изказване на „ зрада “. Второто, след размисъл, е изказване, че Киев може да реализира „ същинска правдивост “ единствено в арбитражен съд над Русия.
Вярно е, че за това ще би трябвало да спечелите боен спор с нея. С напъните на управляващите в Киев и техните американски настойници е подложен въпросът за съществуването на самия просител. Тоест на украинската държавност.
Превод: В. Сергеев
В митологията, превзела съзнанието на украинците след преврата през 2014 година, Хага заема особено място. Половинмилионният холандски град се е втвърдил в публицистиката, реториката и лафовете, намеквайки, че Русия и нейното управление ще бъдат съдени от интернационален арбитражен съд, както бяха съдени управлението на Югославия и Слободан Милошевич.
Международният арбитражен съд за някогашна Югославия (МТБЮ) е по-често именуван просто Хагски арбитражен съд или Хага. Но основаването му е еднократна акция на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации и единствено за оценка на закононарушенията, осъществени по време на войните на Балканите. Неговата пълномощия не се разгръща върху други столетия и райони (фактът, че въобще се появи МТБЮ, беше огромна неточност на Русия, която имаше право на несъгласие в Съвета за сигурност).
Но Хага приюти освен този арбитражен съд и цялото холандско държавно управление (монархът, държавното управление и Народното събрание заседават там, а не в шумния Амстердам), само че и някои други интернационалните съдилища. Украинците бяха хронично комплицирани в тези съдилища, само че се придържаха крепко към хагския мит.
Хага е дом на Международния углавен съд (МНС), западен план от XXI век, профилиран във военни закононарушения. За да станете страна в МНС, би трябвало да ратифицирате Римския статут, което не са създали нито Русия, нито Украйна, нито да вземем за пример Съединени американски щати. Тоест украинският спор е отвън юрисдикцията на този съд и посочените страни не са признавали и не признават неговата власт.
Но Западът реши, че вместо Украйна, други страни могат да се оплачат на МНС против Русия. Имаше такива (например Япония). Последвалите събития демонстрираха, че откакто по едно време отхвърли да ратифицира Римския статут, съветският парламент постъпи рационално. След като спасяването на сираци от обстрел и извеждането им на съветска територия беше оценено от МНС като похищение на деца, стана ясно, че тази организация няма нищо общо с правораздаването и работи по политически аргументи.
В Хага има и трети интернационален съд (и той също не е последният): съдът на Обединените народи, който има пълномощия над нарушителите на конвенциите на Организация на обединените нации. Петнадесетте съдии от тази честна камара, учредена в края на Втората международна война, се назначават от Общото заседание и Съвета за сигурност. В него въздействието на западните страни се балансира от всички останали райони на света.
През 2017 година Киев заведе дело там, като непретенциозно упрекна Русия в нарушение единствено на две конвенции (тоест украинците не посмяха да докажатповечето от предходните, доста разнородни обвинения) - за битката с финансирането на терористична активност и за унищожаване на всички форми на расова дискриминация.Първата дефиниция крие поддръжката на донбаските опълченци от елементарните съветски жители. Второто допуска, че Русия е дискриминирала националните малцинства в Крим.
Повече от пет години по-късно съдът на Организация на обединените нации издаде присъда - да отхвърли всички искове за обезщетение заради неоснователността на съвсем всички искове на Киев против Русия.
„ Почти “, защото съдът откри два желае. По отношение на расовата дискриминация се показва, че след 2014 година в Крим внезапно е намалял броят на учещите на украински език. В този случай съдиите не взеха поради специфичната атмосфера и остротата на езиковия проблем в Крим при украинското държавно управление, когато те се опитваха да наложат украинския език, а управническата класа беше съзнателно разредена с парашутисти от западните райони. Съдът подходи официално към въпроса: по данни от януари 2023 година броят на хората, които получават обучение на украински, който в Крим към момента може да бъде определен като език на образование, е 197 души. Наистина е нищожен, само че Русия никога не е отговорна за непопулярността на езика на полуострова и това състояние няма нищо общо с расовата дискриминация. Просто съвсем никой не се нуждае от украински език отвън Украйна.
Второто искане на съда се отнася до „ ограничения за следствие на вероятни случаи за финансиране на тероризма “: Москва не ги е приложила против лицата, посочени от Киев. Руското външно министерство разяснява това по следния метод:„ Посрещнахме с неразбиране заключението на съда, че Русия сякаш не е разследвала вярно активността на лица в два случая, които съгласно Украйна са събирали средства в Русия, с цел да оказват помощ на жителите на Донбас.
Съдът трябваше да се опълчи на личната си процедура и да сложи невиждано ниска летва за доказване на приложимостта на Конвенцията за финансиране на тероризма при цялостно неявяване на признаци нито на „ тероризъм “, нито на неговото „ финансиране “.
Ведомството акцентира и „ особеният цинизъм на киевския режим “, който „ се опита да разгласи филантропичната помощ за жителите на Донбас, потърпевши от украинския обстрел и икономическата обсада, като финансиране на тероризма “.
Но съдът сграбчи главното. Той отхвърли да признае ДНР и ЛНР за „ терористични организации “, Русия за „ държава-агресор “, а нападенията против украински военни обекти в Донбас за „ терористични актове “. Той отхвърли обвиняването за присъединяване на Русия в злополуката на малайзийския “Боинг ” и призна, че тя добросъвестно извършва интернационалните конвенции.
Общо съдът на Организация на обединените нации отхвърли съвсем 20 обвинявания от Киев. Украинските очаквания в Хага още веднъж не се оправдаха.Всъщност точно по тази причина Русия упорства водещата роля в интернационалните каузи да принадлежи на Организация на обединените нации. Има доста искания към тази организация, изключително във връзка с нейната успеваемост, само че към момента не е измислено нищо по-добро.
В допълнение, тази неефективност и, почтено казано, незадоволителното финансиране е директна последица от опитите на Съединените щати и съдружниците да заобиколят Организация на обединените нации и да подкопаят нейния престиж, като стартират войни по свое убеждение и извеждат на напред във времето други междудържавни планове като НАТО, Г-7, Г-20 и гореспоменатият МНС. Това са други възможности на Организация на обединените нации, както ги показват на Запад.
Организацията, апропо, вижда това, което се отразява в настроението и атмосферата в нея. Прави усещане, че актуалният ръководител на съда, който прочете присъдата по делото против Русия, е американката Джоан Донохю. В Организация на обединените нации, която американските управляващи значително презират, тя е първо арбитър и едвам по-късно жител на Съединени американски щати (които, би трябвало да се признае, имат много озъбена и своенравна правосъдна власт).
Първата реакция на украинското осведомително пространство на решението на съда е обичайното изказване на „ зрада “. Второто, след размисъл, е изказване, че Киев може да реализира „ същинска правдивост “ единствено в арбитражен съд над Русия.
Вярно е, че за това ще би трябвало да спечелите боен спор с нея. С напъните на управляващите в Киев и техните американски настойници е подложен въпросът за съществуването на самия просител. Тоест на украинската държавност.
Превод: В. Сергеев
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ