Един и същи одитор е проверявал 14 ключови фирми от холдинга, свързван с Ковачки
Малко повече от месец след публикуването на за така наречен холдинг " Орион ", свързван с енергийния необут Христо Ковачки, по тематиката настана цялостна тишина. Няма оповестена нова прокурорска инспекция (извън ), няма изнесени нови разкрития от Национална агенция за приходите, нито от Комисията за защита на конкуренцията, нито от КЕВР, нито пък от Теменужка Петкова, Жечо Станков и Манол Генов, на които министър председателят Росен Желязков разпореди да ревизират описаните в следствието нарушавания и хипотетични злоупотреби.
Затова пък въпросителните за това по какъв начин " холдингът " е функционирал, без никоя институция да забележи мащабите и схемите му, се множат.
Един от огромните въпроси е да вземем за пример има ли проблем в това, че 14 от 34 от основните компании, упоменати в следствието " Чичко Тревичко ", са одитирани през 2022 година и/или 2023 година от една и съща одиторска компания - " Ековис Одит България " ООД.
Още по тематиката
2 юни 2025 09:53
На пръв взор отговорът е " не ", тъй като в бизнеса има процедура свързани компании да се одитират от една компания. В същото време обаче в закона има ограничавания, в случай че даден клиент ( " дружество в публичен интерес " ) образува над 15% от общото заплащане на инспектора.
За да отговори в цялост на въпроса, надзорникът на инспекторите - Комисията за обществен контрол над записаните инспектори (КПНРО) - е напът да започва следствие по случая.
Надзорният орган обмисля разследване
Оказва се, че през 2022 година и/или 2023 година, за които са най-актуалните оповестени в Търговския указател годишни финансови доклади, 14 от 34 сдружения, селектирани в извадката на КПНРО, са одитирани от една и съща компания - " Ековис Одит България " ООД, като тук-там се загатва и персонално и шефът и виновен инспектор Георги Тренчев. Става дума за основни компании, упоменати в следствието на " Антикорупционния фонд ":
" Брикел " ЕАД Топлоелектрическа централа " Марица 3 " АД " Топлоелектрическа централа Бобов дол " АД Застрахователно сдружение " ОЗОК инс " АД Застрахователно акционерно сдружение " ОЗК-застраховане " АД Пенсионноосигурително сдружение " Топлина " АД " Ел Ем Импекс " ЕООД - една от дребното компании, която е публична благосъстоятелност на Христо Ковачки " Тибиел " ЕООД - в следствието на " Антикорупционния фонд " " Гранд Енерджи Дистрибюшън " ЕООД - с над 800 млн. лева утвърдени от съда вземания на кредиторите " Номад енерджи къмпани " ЕООД - в следствието на " Антикорупционния фонд " Мина " Бели брег " АД " Мина Станянци " ЕАД " Магазини Европа " АД " Форест Клъб " ЕООД
Данните са на база инспекция на Mediapool в Търговския указател и от получени отговори от ръководителя на Комисията за обществен контрол над записаните инспектори (КПНРО) Тошко Тодоров по заявление за достъп до социална информация. Тодоров, който до неотдавна бе зам.-председател на Сметната палата, през май бе определен от Народното събрание за началник на надзорния орган.
От комисията дадоха отговор на Mediapool, че в следствие от откритите данни ръководителят Тодоров ще предложи осъществяването на следствие по случая за част от одитите в интервала 2019 - 2023 година
Повечето от сдруженията в така наречен " холдинг " нямат публична съгласуваност с Христо Ковачки и, макар показаните през годините в условия в противоположната посока.
Кой е одитирал за докладите от 2022 година основни компании от следствието на " Антикорупционния фонд "?
* Източник: Комисия за обществен контрол над записаните инспектори, по данни от Търговския указател
** За 2023 година съгласно забележимите в Търговския указател, само че към момента необработени документи, в листата на одитираните от " Ековис Одит България " влизат още " Магазини Европа " АД, " Номад Енерджи Къмпани " ЕООД и " Форест Клъб " ЕООД.
В някои от случаите " Ековис Одит България " не е бил единствен инспектор - да вземем за пример застрахователните сдружения са одитирани дружно с " Одит-Корект " ООД, а пенсионната компания " Топлина " - дружно с инспектора " Захаринова Нексия " ООД на някогашната данъчна шефка и консултант в ДАНС, чийто наследник сега развива хазартен бизнес.
Има и един случай - на компанията " ТБД-Товарни транспорти " (собственост на " ТЕЦ-Бобов дол " ), която е одитирана от Илонка Светлозарова Георгиева. Според Търговския указател тя е съучастник с Георги Тренчев в " Ековис Одит България ". С това фирмите в извадката могат условно да се броят и за 15.
Георги Тренчев, инспектор и съучастник
в " Ековис Одит България " ООД
Някои от компаниите са в неплатежоспособност или разпродажба, а за други липсва информация да са одитирани. Друг инспектор, на който да са предоставени толкоз на брой одити от порядъка на тези, дадени на " Ековис Одит България ", в извадката няма.
Все отново обособени одити са възлагани и на други одиторски компании или физически лица - " Одитконсулт " ООД, " Акаунтинг-Одитинг " ООД, " Актив " ООД, " Финстаб " ООД, " Филипов Одитинг " ООД (на някогашния специалист в Министерството на финансите Велин Филипов, чийто татко е някогашен шеф на " Брикел " и беше ръководител на партията " Лидер ", известна като партията на Христо Ковачки), както и инспекторите Христина Колева, Таня Станева, Маргарита Тошкина.
Mediapool изпрати въпроси до " Ековис Одит България " ООД, само че отговори не бяха получени до публикуването на сегашния материал. По телефона Георги Тренчев изясни, че няма да отговори на въпросите, тъй като те са неточно и неопределено заложени и няма убеденост, че отговорите му ще бъдат интерпретирани правилно.
Въпросите на Mediapool до " Ековис Одит България " ООД и Георги Тренчев от 14 юли 2025 година
Потвърждавате ли, че сте одитирали изброените по-долу 14 сдружения във връзка с ГФО за 2022 година и/или 2023 година?
Кои компании, благосъстоятелност на господин Христо Ковачки, са клиенти на Вашата одиторска компания? От по кое време те са Ви клиенти? Концентрират ли се във Вашата компания прекомерно доста одитни задължения към бизнеса, свръзван в общественото пространство с господин Ковачки?
През годините, когато сте одитирали част от фирмите, упоменати в следствието на АКФ, имали ли сте данни или обосновани догатки, че те може да се управляват от едно място, макар че формалната им благосъстоятелност не е обвързвана?
Установявали ли сте нередности с финансите на тези сдружения?
В кои случаи инспекторът е задължен да алармира държавните органи (ДАНС, Национална агенция за приходите, КЕВР, прокуратура или други) при откриване на обстоятелства и условия при одита? Имало ли е такива случаи по отношение на посочените долу сдружения, които сте одитирали, или други сдружения от следствието на АКФ?
Тъй като сте изразили квалифицирано мнение по част от одитите, имате ли нещо, което бихте коментирали обществено или алармирали на държавните органи, по отношение на следствието на АКФ? Ако одитните Ви задължения във връзка с тези компании не престават, ще ревизирате ли до каква степен дават отговор на обстоятелствата разкритията на АКФ?
Какъв е общият Ви коментар на разкритията на АКФ като компания, която през годините е одитирала част от сдруженията?
Има ли проблем?
Разследването на КПНРО ще е в границите на законовите пълномощия на комисията, която ревизира дали са спазени процедурите и стандартите при одитите. Тя може да прави рекомендации и да постанова наказания, като единствено в доста тежки случаи може да лишава краткотрайно лицензи.
В закона у нас има ограничаване, обвързвано с концентрацията, само че то е характерно и на практика неприложимо, когато няма публична съгласуваност при собствеността на одитираните сдружения. Според текста в закона, в случай че възнаграждението на инспектора от " дружество от публичен интерес " за всяка от последните 2 години надвишава или ще надвиши 15% от целия му " оборот ", би трябвало да се вземат защитни ограничения за понижаване от възможната " опасност за независимостта ".
При избора на инспектор има и друго ограничаване – през избран интервал от време се изисква ротация. Според промени в закона от предходната година не може една и съща компания да одитира едно дружество от публичен интерес повече от сумарно 10 години, като по-късно се изискват минимум 5 години спиране. Преди това имаше таван от 7 години, само че те не се смятаха сумарно, заради което постоянно се случваше предприятията да вършат 1 година " отмора ", когато навъртят 6 години при един клиент, след което се връщаха при него.
В закона обаче има и общи текстове против спора на ползи. Например инспекторът не може да прави одит, в случай че " една справедлива, рационална и осведомена трета страна би могла да направи умозаключение, като вземе поради приложените от него защитни ограничения, че независимостта му е компрометирана от съществуването на риск от инспекция на личната му активност, съществуване на личен интерес, покровителство, близки връзки или опасност, в резултат на финансови, персонални, стопански, трудови или други взаимоотношения " сред него и клиента.
Големи упования – огромни разочарования?
Според специалисти от сектора, с които Mediapool беседва, в обществото у нас има нереалистично високи упования инспекторите да извършват контролни функционалности, до момента в който в действителност главната им работа е да осветляват финансите на компаниите въз основата на предоставената им документи.
Те считат за несъразмерни след затварянето на банката през 2014 година и последващия ѝ банкрут. Тогава някогашният зам.-министър на финансите Георги Кадиев изнесе данни, че " един човек е одитирал 50 компании със заеми от КТБ ". Ставаше дума за, който бе проверяван за спор на ползи, защото редом се оказа, че е бил и в одитния комитет на КТБ. В края на 2014 година Орешаров бе осъден от КПНРО с лишаване на правото да прави самостоятелен финансов одит за период от две години.
Още по тематиката
17 декември 2014 19:58
Тогава надзорната комисия откри и " за одитите на КТБ и, а двама нейни инспектори бяха привлечени като обвинени. През 2015 година прокуратурата смяташе, че паричната глоба е и е несъотносима към нанесените вреди.
По закон инспекторите са самостоятелни частни специалисти, които показват обществено мнение за това дали финансовите доклади на сдруженията отразяват правдиво финансовото им положение. Въпреки че получават парите си от съответния клиент, те би трябвало да работят без значение при одита, да съблюдават професионалните стандарти и поддлежат на надзор от КПНРО. Ако откри основни нарушавания на законите, инспекторът е задължен да изясни това на клиента си.
Какво мнение са изразили инспекторите по докладите за 2022 година?
* Немодифицираното мнение значи, че съгласно инспектора финансовият доклад на компанията показва правилно и почтено финансите ѝ; квалифицираното мнение значи запаси, по остарялата терминология. Одиторът може да се произнесе също с негативно мнение (при съществени проблеми в отчета) или да даде отвод от мнение, когато не му е предоставена надеждна информация.
Само при избрани условия инспекторите имат законов ангажимент да алармират държавните органи - главно ДАНС по Закона за ограниченията против изпирането на пари, също по този начин прокуратурата – на общо съображение, в случай че попаднат на данни за закононарушение. Когато клиентът е " дружество от публичен интерес " (банка, осигурител, пенсионна компания, сдружение на борсата, енергийна компания, газово сдружение, ВиК и т. н.) и инспекторът изрази квалифицирано мнение (резерви, по остарялата терминология, б. р.) или откри нарушаване на правилото на настоящо дружество, той би трябвало да уведоми съответния регулатор – да вземем за пример Комисията за финансов контрол (за застраховател), Комисията за енергийно и водно контролиране (за енергийно дружество), Българска народна банка (за банка) и т. н.
Затова пък въпросителните за това по какъв начин " холдингът " е функционирал, без никоя институция да забележи мащабите и схемите му, се множат.
Един от огромните въпроси е да вземем за пример има ли проблем в това, че 14 от 34 от основните компании, упоменати в следствието " Чичко Тревичко ", са одитирани през 2022 година и/или 2023 година от една и съща одиторска компания - " Ековис Одит България " ООД.
Още по тематиката
2 юни 2025 09:53
На пръв взор отговорът е " не ", тъй като в бизнеса има процедура свързани компании да се одитират от една компания. В същото време обаче в закона има ограничавания, в случай че даден клиент ( " дружество в публичен интерес " ) образува над 15% от общото заплащане на инспектора.
За да отговори в цялост на въпроса, надзорникът на инспекторите - Комисията за обществен контрол над записаните инспектори (КПНРО) - е напът да започва следствие по случая.
Надзорният орган обмисля разследване
Оказва се, че през 2022 година и/или 2023 година, за които са най-актуалните оповестени в Търговския указател годишни финансови доклади, 14 от 34 сдружения, селектирани в извадката на КПНРО, са одитирани от една и съща компания - " Ековис Одит България " ООД, като тук-там се загатва и персонално и шефът и виновен инспектор Георги Тренчев. Става дума за основни компании, упоменати в следствието на " Антикорупционния фонд ":
" Брикел " ЕАД Топлоелектрическа централа " Марица 3 " АД " Топлоелектрическа централа Бобов дол " АД Застрахователно сдружение " ОЗОК инс " АД Застрахователно акционерно сдружение " ОЗК-застраховане " АД Пенсионноосигурително сдружение " Топлина " АД " Ел Ем Импекс " ЕООД - една от дребното компании, която е публична благосъстоятелност на Христо Ковачки " Тибиел " ЕООД - в следствието на " Антикорупционния фонд " " Гранд Енерджи Дистрибюшън " ЕООД - с над 800 млн. лева утвърдени от съда вземания на кредиторите " Номад енерджи къмпани " ЕООД - в следствието на " Антикорупционния фонд " Мина " Бели брег " АД " Мина Станянци " ЕАД " Магазини Европа " АД " Форест Клъб " ЕООД
Данните са на база инспекция на Mediapool в Търговския указател и от получени отговори от ръководителя на Комисията за обществен контрол над записаните инспектори (КПНРО) Тошко Тодоров по заявление за достъп до социална информация. Тодоров, който до неотдавна бе зам.-председател на Сметната палата, през май бе определен от Народното събрание за началник на надзорния орган.
От комисията дадоха отговор на Mediapool, че в следствие от откритите данни ръководителят Тодоров ще предложи осъществяването на следствие по случая за част от одитите в интервала 2019 - 2023 година
Повечето от сдруженията в така наречен " холдинг " нямат публична съгласуваност с Христо Ковачки и, макар показаните през годините в условия в противоположната посока.
Кой е одитирал за докладите от 2022 година основни компании от следствието на " Антикорупционния фонд "?
* Източник: Комисия за обществен контрол над записаните инспектори, по данни от Търговския указател
** За 2023 година съгласно забележимите в Търговския указател, само че към момента необработени документи, в листата на одитираните от " Ековис Одит България " влизат още " Магазини Европа " АД, " Номад Енерджи Къмпани " ЕООД и " Форест Клъб " ЕООД.
В някои от случаите " Ековис Одит България " не е бил единствен инспектор - да вземем за пример застрахователните сдружения са одитирани дружно с " Одит-Корект " ООД, а пенсионната компания " Топлина " - дружно с инспектора " Захаринова Нексия " ООД на някогашната данъчна шефка и консултант в ДАНС, чийто наследник сега развива хазартен бизнес.
Има и един случай - на компанията " ТБД-Товарни транспорти " (собственост на " ТЕЦ-Бобов дол " ), която е одитирана от Илонка Светлозарова Георгиева. Според Търговския указател тя е съучастник с Георги Тренчев в " Ековис Одит България ". С това фирмите в извадката могат условно да се броят и за 15.
Георги Тренчев, инспектор и съучастник
в " Ековис Одит България " ООД
Някои от компаниите са в неплатежоспособност или разпродажба, а за други липсва информация да са одитирани. Друг инспектор, на който да са предоставени толкоз на брой одити от порядъка на тези, дадени на " Ековис Одит България ", в извадката няма.
Все отново обособени одити са възлагани и на други одиторски компании или физически лица - " Одитконсулт " ООД, " Акаунтинг-Одитинг " ООД, " Актив " ООД, " Финстаб " ООД, " Филипов Одитинг " ООД (на някогашния специалист в Министерството на финансите Велин Филипов, чийто татко е някогашен шеф на " Брикел " и беше ръководител на партията " Лидер ", известна като партията на Христо Ковачки), както и инспекторите Христина Колева, Таня Станева, Маргарита Тошкина.
Mediapool изпрати въпроси до " Ековис Одит България " ООД, само че отговори не бяха получени до публикуването на сегашния материал. По телефона Георги Тренчев изясни, че няма да отговори на въпросите, тъй като те са неточно и неопределено заложени и няма убеденост, че отговорите му ще бъдат интерпретирани правилно.
Въпросите на Mediapool до " Ековис Одит България " ООД и Георги Тренчев от 14 юли 2025 година
Потвърждавате ли, че сте одитирали изброените по-долу 14 сдружения във връзка с ГФО за 2022 година и/или 2023 година?
Кои компании, благосъстоятелност на господин Христо Ковачки, са клиенти на Вашата одиторска компания? От по кое време те са Ви клиенти? Концентрират ли се във Вашата компания прекомерно доста одитни задължения към бизнеса, свръзван в общественото пространство с господин Ковачки?
През годините, когато сте одитирали част от фирмите, упоменати в следствието на АКФ, имали ли сте данни или обосновани догатки, че те може да се управляват от едно място, макар че формалната им благосъстоятелност не е обвързвана?
Установявали ли сте нередности с финансите на тези сдружения?
В кои случаи инспекторът е задължен да алармира държавните органи (ДАНС, Национална агенция за приходите, КЕВР, прокуратура или други) при откриване на обстоятелства и условия при одита? Имало ли е такива случаи по отношение на посочените долу сдружения, които сте одитирали, или други сдружения от следствието на АКФ?
Тъй като сте изразили квалифицирано мнение по част от одитите, имате ли нещо, което бихте коментирали обществено или алармирали на държавните органи, по отношение на следствието на АКФ? Ако одитните Ви задължения във връзка с тези компании не престават, ще ревизирате ли до каква степен дават отговор на обстоятелствата разкритията на АКФ?
Какъв е общият Ви коментар на разкритията на АКФ като компания, която през годините е одитирала част от сдруженията?
Има ли проблем?
Разследването на КПНРО ще е в границите на законовите пълномощия на комисията, която ревизира дали са спазени процедурите и стандартите при одитите. Тя може да прави рекомендации и да постанова наказания, като единствено в доста тежки случаи може да лишава краткотрайно лицензи.
В закона у нас има ограничаване, обвързвано с концентрацията, само че то е характерно и на практика неприложимо, когато няма публична съгласуваност при собствеността на одитираните сдружения. Според текста в закона, в случай че възнаграждението на инспектора от " дружество от публичен интерес " за всяка от последните 2 години надвишава или ще надвиши 15% от целия му " оборот ", би трябвало да се вземат защитни ограничения за понижаване от възможната " опасност за независимостта ".
При избора на инспектор има и друго ограничаване – през избран интервал от време се изисква ротация. Според промени в закона от предходната година не може една и съща компания да одитира едно дружество от публичен интерес повече от сумарно 10 години, като по-късно се изискват минимум 5 години спиране. Преди това имаше таван от 7 години, само че те не се смятаха сумарно, заради което постоянно се случваше предприятията да вършат 1 година " отмора ", когато навъртят 6 години при един клиент, след което се връщаха при него.
В закона обаче има и общи текстове против спора на ползи. Например инспекторът не може да прави одит, в случай че " една справедлива, рационална и осведомена трета страна би могла да направи умозаключение, като вземе поради приложените от него защитни ограничения, че независимостта му е компрометирана от съществуването на риск от инспекция на личната му активност, съществуване на личен интерес, покровителство, близки връзки или опасност, в резултат на финансови, персонални, стопански, трудови или други взаимоотношения " сред него и клиента.
Големи упования – огромни разочарования?
Според специалисти от сектора, с които Mediapool беседва, в обществото у нас има нереалистично високи упования инспекторите да извършват контролни функционалности, до момента в който в действителност главната им работа е да осветляват финансите на компаниите въз основата на предоставената им документи.
Те считат за несъразмерни след затварянето на банката през 2014 година и последващия ѝ банкрут. Тогава някогашният зам.-министър на финансите Георги Кадиев изнесе данни, че " един човек е одитирал 50 компании със заеми от КТБ ". Ставаше дума за, който бе проверяван за спор на ползи, защото редом се оказа, че е бил и в одитния комитет на КТБ. В края на 2014 година Орешаров бе осъден от КПНРО с лишаване на правото да прави самостоятелен финансов одит за период от две години.
Още по тематиката
17 декември 2014 19:58
Тогава надзорната комисия откри и " за одитите на КТБ и, а двама нейни инспектори бяха привлечени като обвинени. През 2015 година прокуратурата смяташе, че паричната глоба е и е несъотносима към нанесените вреди.
По закон инспекторите са самостоятелни частни специалисти, които показват обществено мнение за това дали финансовите доклади на сдруженията отразяват правдиво финансовото им положение. Въпреки че получават парите си от съответния клиент, те би трябвало да работят без значение при одита, да съблюдават професионалните стандарти и поддлежат на надзор от КПНРО. Ако откри основни нарушавания на законите, инспекторът е задължен да изясни това на клиента си.
Какво мнение са изразили инспекторите по докладите за 2022 година?
* Немодифицираното мнение значи, че съгласно инспектора финансовият доклад на компанията показва правилно и почтено финансите ѝ; квалифицираното мнение значи запаси, по остарялата терминология. Одиторът може да се произнесе също с негативно мнение (при съществени проблеми в отчета) или да даде отвод от мнение, когато не му е предоставена надеждна информация.
Само при избрани условия инспекторите имат законов ангажимент да алармират държавните органи - главно ДАНС по Закона за ограниченията против изпирането на пари, също по този начин прокуратурата – на общо съображение, в случай че попаднат на данни за закононарушение. Когато клиентът е " дружество от публичен интерес " (банка, осигурител, пенсионна компания, сдружение на борсата, енергийна компания, газово сдружение, ВиК и т. н.) и инспекторът изрази квалифицирано мнение (резерви, по остарялата терминология, б. р.) или откри нарушаване на правилото на настоящо дружество, той би трябвало да уведоми съответния регулатор – да вземем за пример Комисията за финансов контрол (за застраховател), Комисията за енергийно и водно контролиране (за енергийно дружество), Българска народна банка (за банка) и т. н.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ